Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А49-6060/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП-6061/2025                                                              11АП-6097/2025

г. Самара                                                                                               Дело №А49-6060/2023

13.08.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2025


          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Морозова В.А.,  Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесовой М.С.     

          с участием в судебном заседании:

          от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РэйлПоволжье" -  ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2025, диплом,

          от общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»  - ФИО2, представитель по доверенности № УК-178/25 от 03.06.2025, диплом,

          представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РэйлПоволжье" и общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»  на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2025 по делу № А49-6060/2023 (судья Павлова З.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза

 к обществу с ограниченной ответственностью «Комерцстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Комерцстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза

        о взыскании 1 142 716 руб. 72 коп., взыскании 1 423 112 руб.


        третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), FAVORITT DI AROV HRISTO BORISOV (Италия), общество с ограниченной ответственностью Фирма «Экодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


                                                             У С Т А Н О В И Л :


       ООО  «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Комерцстрой» о взыскании 1 142 716 руб. 72 коп., составляющей убытки по договору транспортной экспедиции № ТЭЭ1 от 05.05.2022 в виде понесенных расходов по оплате за сверхнормативное хранение контейнера в сумме 132 662 руб. 28 коп., за возврат порожнего контейнера в сумме 77 176 руб. 25 коп., за утилизацию груза в сумме 579 330 руб. 10 коп., за простой контейнера в сумме 98 978 руб. 43 коп. и за сверхнормативное использование контейнера в сумме      254 569 руб. 66 коп. 

       Определением от 16.06.2023 данный иск был принят к производству суда.

       Определением от 27.09.2023 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Комерцстрой» к ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» о взыскании 1 423 112 руб., составляющей реальный ущерб в виде стоимости утраченного груза в сумме 1 078 292 руб. и затрат по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 344 820 руб. 

       Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», Favoritt Di Arov Hristo Borisov (Италия) и ООО Фирма «Экодор»     

       Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2025 исковые требования по первоначальному и встречному искам оставлены без удовлетворения, расходы по госпошлине отнесены на лиц, их понесших.

       ООО «ТК «РэйлПоволжье» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2025 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "ТК "РейлПоволжье" в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции проигнорировал прямое условие договора (п. 2.29) о распределение рисков и расходов при неявке грузополучателя и необоснованно возложил на истца ответственность за бездействие ответчика.

       ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит изменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2025 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ТК "РейлПоволжье", исключить из мотивировочной части выводы относительно ненадлежащего исполнения обязательств ООО "ФИТ". Податель апелляционной жалобы указывают, что суд первой инстанции неправомерно и необоснованно освободил ответчика от исполнения обязательства по обеспечению вывоза груза со станции назначения и от ответственности за данное нарушение со ссылкой на санкции ЕС как на обстоятельства непреодолимой силы, хотя доказательства этого в дело не представлены. Суд первой инстанции ошибочно установил, что у ООО "ФИТ" не было права на утилизацию груза. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств ООО "ФИТ".

       Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       ООО «Комерцстрой» представило отзывы на апелляционные жалобы истца и третьего лица, в которых просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

       Представитель ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» в судебном заседании поддержал доводы  апелляционных жалоб.

       Представитель  ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в судебном заседании поддержал доводы  апелляционных жалоб.

        Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2025 исходя из нижеследующего.


        По делу установлено, что ООО «Комерцстрой» по договору купли-продажи № КМС – 1410/21 от 14.10.202145-49 приобрело у ООО «Омега» товар – мебель, стоимостью         1 086 810 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № 7 от 08.11.2021, № 27 от 27.12.2021, № 1 от 28.02.2022, № 6 от 12.04.2022.

        22.12.2021 между ООО «Комерцстрой» (продавец) и Favoritt Di Arov Hristo Borisov (покупатель) заключен контракт, по которому продавец принял на себя обязательство передать (отгрузить) в собственность покупателя указанную мебель, а продавец - принять и оплатить товар.

        Во исполнение договорных обязательств перед Favoritt Di Arov Hristo Borisov по отгрузке мебели в Италию ООО «Комерцстрой» (клиент) заключило с ООО «ТК «Рэйлповолжье» (экспедитор) договор транспортной экспедиции № ТЭЭ1 от 05.05.2022, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза (товара предназначенного для экспорта) в контейнерах, в железнодорожном прямом, прямом – международном, не прямом – международном или смешанном сообщениях, а также при необходимости автомобильным транспортом. В том числе экспедитор обязался подать контейнер под загрузку, принять загруженный контейнер, опломбированный клиентом, с надлежаще оформленными клиентом документами, передать загруженный контейнер на железнодорожной станции отправления для дальнейшей перевозки к пункту назначения, обеспечить диспетчерский контроль, отслеживание, продвижение контейнера по железной дороге и информирование клиента, если это предусмотрено заказом.

        Услуги считаются оказанными после прибытия контейнера на станцию назначения, или передаче контейнера грузополучателю при оказании услуг по раскредитации и доставки контейнера до склада.

        Экспедитор обязан своевременно произвести раскредитацию перевозочных документов на прибывший на станцию назначения контейнер и доставить контейнер до склада грузополучателя, если последнее предусмотрено заказом.

        Со своей стороны клиент обязался предоставить экспедитору документы (контракт, инвойс, накладные, сертификаты, счета-фактуры, копию телеграммы – подтверждения со станции назначения, станции пограничного перехода, таможенные декларации), а также информацию о свойствах перевозимого груза и условиях его перевозки. Также клиент принял на себя обязательство обеспечить правильное и своевременное таможенное оформление экспортных, импортных и транзитных грузов в заявленном таможенном режиме и предоставить экспедитору полный пакет документов, подтверждающих таможенное оформление груза. Также в обязанности клиента входит обеспечение погрузки груза в поданный истцом контейнер, а также своевременная и полная оплата услуг истца.

        Согласно заказу, являющемуся приложением № 1 к договору № ТЭЭ1 от 05.05.2022, ООО «Комерцстрой» поручило ООО ТК «Рэйлповолжье» доставить груз - деревянная мебель, в контейнере весом 11 189 кг грузополучателю - Favoritt Di Arov Hristo Borisov, на ст. Бусто-Арсицио (г. Милан), дата подачи контейнера 19.05.2022.

        Согласно п. 2.14 договора № ТЭЭ1 от 05.05.2022, экспедитор вправе по поручению клиента привлекать к выполнению настоящего договора третьих лиц, для чего необходимо заключить договоры с соответствующими организациями.

        ООО ТК «Рэйлповолжье» перепоручило осуществить перевозку груза ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» на основании заключенного с ним договора транспортной экспедиции №КДЕ-20/148ДП от 14.04.2020, по условиям которого ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (экспедитор) обязалось оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозке грузов ООО ТК «Рэйлповолжье» (клиент) различными видами транспорта.

        В рамках договора № КДЕ-20/148ДП от 14.04.2020 ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» от  ООО ТК «Рэйлповолжье» получена заявка на организацию перевозки груза № 1609178 от 12.05.2022 по маршруту ст. Силикатная (Россия) - г. Милан (Италия);  груз - деревянная мебель; грузополучатель - Favoritt Di Arov Hristo Borisov.

        В соответствии с данной заявкой ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» предоставило под погрузку контейнер FESU 2107331 согласно акту приема-передачи порожнего контейнера от 18.05.2022.

        Как следует из материалов дела, мебель была загружена ООО «Комерцстрой» в контейнер, поданный ООО ТК «Рэйлповолжье», контейнер опломбирован, погружен на автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак <***>, и ООО ТК «Рэйлповолжье» передан весь пакет необходимых документов.

        Платежными поручениями № 9 от 05.05.2022 и № 13 от 20.05.2022 ООО «Комерцстрой» оплатило ООО ТК «Рэйлповолжье» услуги в общей сумме 344 820 руб., тем самым исполнив свои обязательства по договору транспортной экспедиции.

        Согласно п. 2.7 договора № КДЕ-20/148ДП от 14.04.2020 ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» для выполнения услуг вправе привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры.

        На основании данного положения договора ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (заказчик) заключило с ООО «Экодор» (исполнитель) договор №210420/01-ТЭ от 21.04.2020, по условиям которого заказчик направляет крупногабаритные контейнеры, следующие по железной дороге в полувагонах или на фитинговых платформах с указанием станции Силикатная, Московско-Курское отделение Московской железной дороги, получатель ООО фирма «Экодор» для фирмы «ФИТ», поручает организацию перевозки контейнеров и грузов железнодорожным транспортом с терминала исполнителя, предоставляет исполнителю необходимые документ, сведения и иную информацию о перевозимом грузе, его переоформлению с одного вида транспорта на другой (при мультимодальной перевозке, государственного, санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов (в т.ч. транспортные, товаросопроводительные документы, а также документы об особых свойствах груза, сертификаты соответствия, а также предоставляет исполнителю копии перевозочных, платежных и иных документов, заверенных надлежащим образом. А ООО «Экодор», со своей стороны, обеспечивает прием в обработку контейнеров на терминале с любого вида транспорта, их хранение и охрану, организует перевозку контейнеров заказчика - ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», автомобильным и (или) железнодорожным транспортом по указанному в заявке маршруту, своевременно оповещает заказчика о поступлении контейнеров, о движении контейнеров по железной дороге, в случае необходимости производит выгрузку контейнеров на склады временного хранения.

          Кроме того, ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», в целях оказания услуг по международной перевозке был заключен договор транспортной экспедиции № УПВ-К-22/354 от 01.04.2022 с GmbH «Rail Transportation Service Broker» (RTSB), по условиям которого последний предоставляет третьему лицу железнодорожный подвижной состав и оказывает иные услуги, связанные с перевозкой.

          По прибытии контейнера на ст. Бусто-Арсицио (г. Милан) 06.07.2022, грузополучатель не осуществил действий по его вывозу и таможенному оформлению.

          Пунктом 2.9.2 договора № КДЕ-20/148ДП от 14.04.2020 предусмотрено право экспедитора на утилизацию удерживаемого груза. В этом случае экспедитор обязан оплатить стоимость утилизации на основании счета.

          Согласно п. 3.12 договора № КДЕ-20/148ДП от 14.04.2020 клиент несет перед экспедитором ответственность за все последствия не востребования груза получателем в разумный срок, и обязан возместить ему расходы, возникшие вследствие отказа от груза.

          20.10.2022 ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» направило в адрес ООО ТК «Рэйлповолжье» уведомление о том, что будут осуществлены действия по утилизации груза, находящегося в контейнере № FESU 2107331.

          Для осуществления вышеуказанных действий ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» обратилось к GmbH «Rail Transportation Service Broker» (Агент), с которым был заключен договор транспортной экспедиции № УПВ-К-22/354 от 01.04.2022.              

          21.10.2022 RTSB произвело утилизацию груза.

          ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» указывает, что в рамках договора №КДЕ-20/148ДП от 14.04.2020 понесло следующие расходы: за хранение контейнера FESU2107331 - счет RE-137389 на сумму 3 143,10 USD (1 843,10 USD - хранение контейнера); за утилизацию груза - счет RE-137542 на сумму 7 363,96 EUR; за простой контейнера FESU - счет RE-137544 на сумму 1 340 USD; за сверхнормативное использование контейнера FESU 2107331 счет RE-137389 на сумму 3143,10 USD; за возврат порожнего контейнера FESU 2107331 - счет RE-137545 на сумму 981 EUR.

          Данные расходы на общую сумму 1 142 716 руб. 72 коп. ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» предложило возместить ООО «ТК РэйлПоволжье», выставив для оплаты счета-фактуры.

          Платежными поручениями № 1604, № 1605 от 03.05.2023, № 1634 от 04.05.2023, №2098, № 2099 от 05.06.2023 ООО «ТК РэйлПоволжье» оплатило ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» указанные расходы.

          Соответственно ООО «ТК РэйлПоволжье» просит взыскать уплаченную третьему лицу денежную сумму с ООО «Комерцстрой», полагая, что в силу пункта 2.29 договора №ТЭЭ1 от 05.05.2022 ответчик обязан компенсировать понесенные истцом расходы в сумме 1 142 716 руб. 72 коп.

          Поскольку претензии истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

          В суде первой инстанции ООО «Комерцстрой» исковые требования не признало, заявило встречный иск о взыскании с ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» стоимости утраченного груза в сумме 1 078 292 руб. и затрат по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 344 820 руб.  ООО «Комерцстрой» указало, что ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» были нарушены условия договора, обязательства не исполнены надлежащим образом. В результате халатных действий ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» ответчик лишился груза из-за отсутствия документации по форме Т1, которую должен был оформить истец. Кроме того, грузополучатель не был вовремя извещён истцом о прибытии груза. ООО «Комерцстрой»

не смогло вовремя получить необходимую документацию, а когда всё же документация по форме Т1 была ответчику предоставлена истцом (12.07.2022), груз получить не удалось из-за введённых санкций (введены после 10.07.2022). Когда грузополучатель прибыл для получения груза, то груз уже был утилизирован. Стоимость приобретенного товара в сумме 1 078 292 руб. и затраты по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме  344 820 руб. являются для ООО «Комерцстрой» реальным ущербом, который должно возместить ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору транспортной экспедиции № ТЭЭ1 от 05.05.2022.

          Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» в суде первой инстанции указывало на то, что согласно п. 2.3 контракта №1/2021 от 22.12.2021, заключенного между ООО «Комерцстрой» и Favoritt Di Arov Hristo Borisov,  риск случайно гибели или случайного повреждения товара переходят к Покупателю с момента отгрузки товара. Поскольку право собственности на товар перешло к Favoritt Di Arov Hristo Borisov, ООО «Комерцстрой» не имеет право требовать взыскания убытков в отношении указанного груза в связи с его утилизацией.

ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в суде первой инстанции поясняло, что по заявке истца № 1609178 от 12.05.2022 осуществило перевозку груза (деревянная мебель) по маршруту ст. Силикатная (Россия) - г. Милан (Италия), грузополучатель - Favoritt Di Arov Hristo Borisov. По прибытии контейнера на ст. Бусто-Арсицио (г. Милан) 06.07.2022 грузополучатель не осуществил действия по его вывозу и таможенному оформлению. Поэтому ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» на основании пункта 2.9.2 договора, заключенного с истцом, осуществило утилизацию груза, а понесенные в связи с этим расходы взыскало с ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье».

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об отказе в удовлетворении как первоначльного иска, так и встречного иска. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 397, 795, 796, 801, 803 ГК РФ.


         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.


         Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора транспортной экспедиции и регулируются главой 41 ГК РФ.

         Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1). Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3).

В соответствии со ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.


         Суд первой инстанции, рассмотрев встречные исковые требования ООО «Комерцстрой», признал их необоснованными и отказал в удовлетворении.

         Решение суда в указанной части никем из участников дела не оспаривается.

В связи с чем суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, учитывая, что участвующие в деле лица против этого не возражали.

         Таким образом, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.   

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Как указывает ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье», обязательство по договору транспортной экспедиции № ТЭЭ1 им исполнено, груз доставлен на станцию назначения – Милан (Италия) 05.05.2022, что соответствует пункту 2.6 данного договора. В заказе ООО «Комерцстрой» дополнительные услуги по раскредитации контейнера и доставки груза до склада грузополучателя не указаны. Более того, в соответствии с пунктом 2.18 договора обязанность по обеспечению таможенного оформления лежит на ООО «Комерцстрой». Порядок уведомления грузополучателя о прибытии груза определяется соглашением между железнодорожным перевозчиком либо терминалом (железнодорожной станцией назначения) и грузополучателем. В данном случае грузополучатель был извещен о прибытии груза 06.07.2022, что подтверждается его письмом. Однако действий по таможенному оформлению и выгрузке груза грузополучатель не осуществлял. Доказательств невозможности получения грузополучателем прибывшего груза по вине ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» в материалы дела не представлено. ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» неоднократно извещало  на протяжении длительного периода времени о необходимости распорядиться судьбой груза, однако ООО «Комерцстрой» никаких указаний относительно груза не давало. Отсутствие указаний ООО «Комерцстрой» по действиям с невостребованным грузом свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «Комерцстрой». При этом, у истца отсутствовала правовая возможность по возврату невостребованного груза на таможенную территорию ЕАЭС. Груз был утилизирован на законных основаниях. В связи с утилизацией груза ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» понесло расходы, которые в силу п. 2.29 договора ответчик обязан компенсировать истцу в связи с исполнением договора, включая расходы, связанные с хранением, возвратом либо переадресовкой контейнеров, в случае неявки на станцию назначения грузополучателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье», суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» привлекло к осуществлению перевозки груза третье лицо - ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ООО «ФИТ»), с которым у истца заключен договор № КДЕ20/148ДП от 14.04.2020.

ООО «ФИТ», в свою очередь, привлекло для осуществления транспортно-экспедиционных услуг иных лиц – ООО «Экодор» (договор № 210420/01-ТЭ от 21.04.2020 и GmbH «Rail Transportation Service Broker» (RTSB) (договор № УПВ-К-22/354 от 01.04.2022).

Материалами дела подтверждено, что груз - мебель деревянная, прибыл на станцию назначения 05.07.2022.

Из письма грузополучателя Favoritt Di Arov Hristo Borisov следует, что о прибытии груза он получил информацию с терминала ст. Бусто-Арсицио 06.07.2022, для чего ему нужно было явиться по вопросу таможенного оформления 07.07.2022. Он связался с экспедиционной компанией, оказывающей таможенные услуги. Для оформления документов необходима была транзитная накладная Т1, которая должна быть оформлена в Германии, но данного документа не было. Однако после оформления данного документа, груз невозможно было получить в связи с введенными в отношении Российской Федерации экономическими санкциями.

В материалы дела истцом представлена железнодорожная накладная № 32581252 на перевозку груза, в которой указан отправитель – ООО фирма «Экодор». Кроме того, в материалы дела представлен транзитный сопроводительный документ Европейского Союза № 22DE290665917620M3, в котором указан отправитель/экспортер - Контарго Нойс ГмбХ Германия, получатель - Favoritt Di Arov Hristo Borisov, страна отправления/экспорта Китай, страна назначения Италия, груз – деревянная мебель, ответственное лицо – декларант Гастон Шуль Кастомс, Германия, таможня отправления – Германия, 29.06.2022.

Указанные документы свидетельствую о том, что их оформление производилось агентами третьего лица ООО «ФИТ».

Кроме того, при погрузке груза 19.05.2022 ООО «Комерцстрой» не имело реальной возможности оформить транзитный сопроводительный документ Европейского Союза №22DE290665917620M3 в июне 2022 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу договорных обязательств именно третье лицо – ООО «ФИТ» и его контрагенты производили оформление документов при пересечении границ перевозимого груза, и именно ООО «ФИТ» является обязанным лицом по оформлению транзитных документов по форме Т1. Об этом же свидетельствует и письмо таможенного брокера в Германии.

Доказательств надлежащего оформления транзитных документов ни истец, ни третье лицо в материалы дела не представили.

Судом первой инстанции установлено, что грузополучатель Favoritt Di Arov Hristo Borisov не отказывался от приемки груза. Груз должен был вывезен с таможни не позднее 10.07.2022. Однако груз не был своевременно растаможен вследствие не оформления надлежащим образом ООО «ФИТ» и его контрагентами документа по форме Т1. Данный документ указанными лицами был оформлен только 12.07.2022, но к тому времени груз уже не мог быть получен грузополучателем из-за введенных Европейским союзом и США экономических санкций против Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, введение экономических санкций против Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством, которое в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ не нуждается в доказывании.

Указанные экономические санкции действительно оказывают существенное влияние на возможность исполнения российскими юридическими лицами целого комплекса взятых на себя обязательств по заключенным сделкам.

После указанной даты ни ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье», ни ООО «ФИТ» вопрос по разгрузке содержимого контейнера на склад в пункте назначения решен не был, а также не были приняты меры по возврату контейнера с грузом на железнодорожную станцию в пункт отправления, что являлось бы осмотрительным и разумным в сложившейся ситуации.

Вопрос об уничтожении груза был разрешен ООО «ФИТ» и его контрагентами в период с сентября по ноябрь 2022 года со ссылкой на ст. 197 Таможенного кодекса Евросоюза.

Согласно указанной правовой норме, если таможенные органы имеют разумные основания для этого, они могут попросить об уничтожении товаров, которые были предоставлены таможне, и информируют об этом соответствующим образом владельца товаров. Затраты по уничтожению несет владелец товаров.

Вместе с тем в материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства того, что именно таможенным органом принималось решение об уничтожении товара, и об информировании владельца товара о его уничтожении.

Также материалами дела не подтвержден факт получения истцом согласия на уничтожение груза, как от грузоотправителя, так и от грузополучателя.

Приняв во внимание, что истец в нарушение договорных обязательств не принял мер к возврату неполученного грузополучателем контейнера в установленный срок, не получил согласие на уничтожение груза от грузоотправителя и грузополучателя, в результате чего груз был утилизирован, суд первой инстанции на основании положений статей 1 и 10 ГК РФ пришел к выводу, что со стороны истца – экспедитора имело место недобросовестное поведение.

Также суд указал, что материалами дела не подтверждено, что убытки истца в виде понесенных расходов по оплате третьему лицу ООО «ФИТ» суммы 1 142 716 руб. 72 коп. были вызваны именно нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.            

         В соответствии со статьей 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда; в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

        Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.     

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Вопреки доводам апелляционных жалоб истца и третьего лица, истец не представил суду доказательств вины ответчика в причинении убытков истцу, а также наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных отношений и наступлением убытков у истца.

Требование апелляционной жалобы ООО «ФИТ» об исключении из мотивированной части решения суда первой инстанции выводов суда о ненадлежащем исполнении своих обязательств со стороны ООО «ФИТ», судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку данные выводы суда подтверждаются материалами дела и являются правомерными.  

         Приведенные в апелляционных жалобах истца и третьего лица доводы аналогичны доводам, которые истец и третье лицо приводили в суде первой инстанции. Данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» в удовлетворении первоначальных исковых требований.

         При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье». и ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.          

        Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей апелляционных жалоб.     


        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2025 по делу № А49-6060/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


          Председательствующий                                                                     А.Г. Котельников        


          Судьи                                                                                                   В.А. Морозов


                                                                                                                        Н.Р. Сафаева