Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А12-24029/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«27»  июня  2024 года

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12 – 24029/2023

резолютивная часть решения оглашена 19.06.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ширван" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,  при участии в деле в качестве третьих лиц – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Департамента финансов Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента по жилищным и социальным вопросам Администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 04.08.2023

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности №05-ид/20 от 27.02.2024

от третьих лиц – от Департамента по жилищным и социальным вопросам Администрации Волгограда - ФИО2 представитель по доверенности №310/Д от 16.02.2024, иные лица – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ширван" (истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском  к муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ответчик) о взыскании за счет средств казны 6 925 000 руб. в счёт выкупной цены нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, пос. Сорок домиков, 3, площадь 86,1 кв.м., 1 этаж, инвентарный номер 18:401:002:000407380:0001:20001, кадастровый номер 34:34:020049:2904, условный номер 34-34-01/0502009-101, о прекращении права собственности на встроенное нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, пос. Сорок домиков, 3, площадью 86,1 кв.м., 1 этаж, с инвентарным номером 18:401:002:000407380:0001:20001, с кадастровым номером 34:34:020049:2904, условным номером 34-34-01/0502009-101.

                Определением от 04.12.2023            принят отказ от исковых требований о прекращении права собственности ООО «Ширван»  на нежилое помещение по адресу г. Волгоград, п. Сорок домиков, 3, площадью 86,1 кв.м., 1 этаж , инв.номер 18:401:002:000407380:0001:20001, кадастровый номер 34:34:020049:2904, условный номер  34-34-01/0502009-101,  производство по делу в указанной части прекращено.

                  В дальнейшем, на основании ст. 49 АПК РФ  общество с ограниченной ответственностью "Ширван"  уточнило свои требования и  просило   о взыскании за счет средств казны 7 381 267  рублей  в счёт выкупной цены нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, пос. Сорок домиков, 3, площадью 86,1 кв.м., 1 этаж, инвентарный номер 18:401:002:000407380:0001:20001, кадастровый номер 34:34:020049:2904, условный номер 34-34-01/0502009-101.

             Ответчиком представлен отзыв с возражениями  относительно заявленных истцом требований.

Дело рассмотрено при участии в деле третьих лиц - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Департамента финансов Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента по жилищным и социальным вопросам Администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

  Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца , исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Порядок  судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов  дела усматривается, что истец является собственником  нежилого помещения площадью 86,1 кв.м. по адресу г. Волгоград, п. Сорок домиков, 3.

         Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния  жилых помещений муниципального  жилищного фонда  и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда от 24.04.2013 МКД № 3  п. Сорок домиков в Волгограде признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда  № 1818 от 08.11.2013  определен механизм исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния  жилых помещений муниципального жилищного  и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда  от 24.04.2013  о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград. пос.Сорок домиков, 3, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением  администрации Волгограда  № 470 от 26.05.2021  «Об изъятии для муниципальных  нужд земельного участка, на котором расположен  многоквартирный жилой дом по адресу  г. Волгоград, пос.Сорок домиков, 3, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме»:  изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером  34634:020049:60, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу г. Волгоград, пос.Сорок домиков, 3,  признанный аварийным и подлежащим сносу; изъяты для муниципальных нужд помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу г. Волгоград, пос.Сорок домиков, 3, признанном аварийным и подлежащем сносу. В соответствии с п. 7 Приложения к Постановлению администрации   Волгограда от 26.05.2021 № 470 в перечень изымаемых помещений включено и спорное  нежилое помещение, принадлежащее истцу.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - закон N 68) следует, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 309-КГ17-23598.

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации, а также права истца на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, суд  исходит из обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы.

         Определением от 04.12.2023  по делу назначено  проведение   судебной экспертизы, которая поручена экспертному учреждению  общество с ограниченной ответственностью Кредитные системы-Волгоград» , эксперту  ФИО3.

         На разрешение эксперту поставлен вопрос : каков размер возмещения за нежилое помещение по адресу г. Волгоград, п. Сорок домиков, 3, площадью 86,1 кв.м., 1 этаж , инв.номер 18:401:002:000407380:0001:20001, кадастровый номер 34:34:020049:2904, условный номер  34-34-01/0502009-101, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка с кадастровым номером  34:34:020049:60  под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящимся по адресу: г. Волгоград, п. Сорок домиков, 3,  на дату проведения экспертизы?

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд признал экспертное заключение соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Согласно заключению № 15-03/24 размер возмещения за нежилое помещение по адресу г. Волгоград, п. Сорок домиков, 3, площадью 86,1 кв.м., 1 этаж , инв.номер 18:401:002:000407380:0001:20001, кадастровый номер 34:34:020049:2904, условный номер  34-34-01/0502009-101, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка с кадастровым номером  34:34:020049:60  под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящимся по адресу: г. Волгоград, п. Сорок домиков, 3,  на дату проведения экспертизы составил 3 912 000 рублей.


В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 309-КГ18-13252 сформирован правовой подход, согласно которому к правоотношениям, связанным с получением собственником нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, соразмерной компенсации утраты им имущества вследствие изъятия земельного участка либо сноса жилого дома, признанного аварийным, подлежат применению по аналогии закона нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации собственникам жилых помещений (статья 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункты 10, 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ статья 32 Жилищного кодекса дополнена частью 8.2 статьей 3, которой предусмотрено, что названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 28.12.2019 (вступил в силу 28.12.2019 и он не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Принимая во внимание, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило носят длящийся характер, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того как возникло само правоотношение.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Между сторонами возникли разногласия по выкупной стоимости спорного нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу. Решение суда, которым урегулированы разногласия между сторонами, фактически заменяет соглашение, которое подлежит заключению уполномоченным органом с собственником жилого помещения. Следовательно, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен руководствоваться императивными нормами, действующими на момент рассмотрения такого спора. Размер рыночной стоимости нежилого помещения, в связи с признанием многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу и изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае несогласия с выкупной ценой, определяется на момент рассмотрения спора в суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На  основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального образования  городской округ город – герой Волгоград  за счет средств казны муниципального образования  городской округ город-герой Волгоград в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ширван" 3 912 000 рублей,  судебные расходы по судебной экспертизе  23 850 рублей.  В остальной части отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ширван" в доход федерального бюджета госпошлину  28 156 рублей.



Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                          Н.А. Троицкая