Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А55-5689/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 27 марта 2024 года Дело № А55-5689/2023 Резолютивная часть решения объявлена: 14 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен: 27 марта 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: ФИО1 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А. рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2024 года дело по иску, заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», индивидуального предпринимателя Гуляева Али Юрьевича о признании недействительным по встречному заявлению Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - АО "Самарская сетевая компания", ООО «ЭРА» о взыскании при участии в заседании от ИП ФИО2 - ФИО3, доверенность от 13.02.2023 от АО "Самарская сетевая компания" – ФИО4, доверенность от 09.01.2024, от АО «Самарагорэнергосбыт»- ФИО5, доверенность от 12.12.2022 от ИП ФИО6 - не явился, извещен от ООО «ЭРА»- ФИО7, доверенность от 09.01.2024 от третьего лица – не явился, извещён, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № Э120-3 от 27.10.2022 и № Э120-4 от 27.10.2022, составленные АО «ССК» ИНН <***> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, недействительными. Акционерное общество "Самарская сетевая компания" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Самарагорэнергосбыт», индивидуального предпринимателя ФИО6, ООО «ЭРА». Третьим лицом АО «Самарагорэнергосбыт» заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство. По делу №А55-8074/2023 Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 4 391 376 руб. 35 коп. Определением суда от 05 июня 2023 года ходатайство Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» об объединении дел №А55-8074/2023, №А55-5689/2023 в одно производство удовлетворено; объединены дела №А55-8074/2023, №А55-5689/2023 в одно производство с присвоением номера делу № А55-5689/2023. ИП ФИО2 поддерживает заявленные требования, встречные исковые требования не признает, в материалы дела представлено дополнение к заявлению с учетом заключения эксперта. АО "Самарская сетевая компания" возражает против первоначальных требований, встречные исковые требования поддерживает. АО «Самарагорэнергосбыт» возражает против первоначальных требований, встречные исковые требования поддерживает. Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0217001:10043 площадью 583,40 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Стара-Загора /ФИО8, д.172, 172а/1, 1 этаж: №№ 1,4, 5, 7-9, 11-23, 26, 33, 45-48, 51, 52. Используя указанное помещение в предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 01.07.2022 заключил с ИП ФИО6 договор аренды б/н, по условиям которого арендодатель на срок с 01.07.2022 по 31.05.2023 передал, а арендатор принял 257 кв.м, в указанном нежилом помещении в целях оказания услуг по организации спортивных оздоровительных мероприятий, для осуществления образовательной деятельности в области дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации профессиональной переподготовки и деятельности спортивных клубов (п.1.1., п.1.5, договора). В целях энергоснабжения нежилого помещения ИП ФИО2 был заключен договор № 16491 от 05.04.2022 с АО «Самарагорэнергосбыт», по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять продажу (поставку) электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.). В соответствии с пунктом 2.4. указанного договора потребитель несет ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и ином законном праве владения и (или) пользования, предусмотренном законодательством РФ), указанных в Акте о технологическом присоединении, оформленном надлежащим образом между Потребителем и сетевой организацией. В соответствии с пунктом 3.12. указанного договора обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 4.3. указанного договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: - показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), согласованных Сторонами в Приложении № 1 к Договору. Согласно приложению №1 к договору приборами учета потребляемой электроэнергии в нежилом помещении являются два трехфазный счетчика трансформаторного включения NP73E.3-14-1, номера приборов учета 04916027 и 04914125. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 044/145/2021, составленному АО «ССК» 21.03.2022, которым были установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установлено, что у сторон на границе эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: - у АО «ССК»: ТП-6460; 2КЛ-0,4кВ ААШВ 1-3x240 от ТП 6460 сек.А.Б. сб.0.4кВ до к/к <...>; к/к <...>; в ВРУ-0,4кВ нежилого помещения ПУ-1, ПУ-2, ТТ; - у ИП ФИО2: 2КЛ-0,4кВ от к/к <...> до ВРУ 0,4кВ нежилого помещения; ВРУ-0,4кВ нежилого помещения. 18.03.2022 АО «ССК» были составлены акты допуска в эксплуатацию прибора учета: 1. акт № 013525: допущен к учету прибор № 04914125, установлены контрольные пломбы: - на ТТ Фаза-А 1758261 - на ТТ Фаза-В 1758262 - на ТТ Фаза-С 1758263 - на колодке прибора учета 20-013999 - на вводном коммутационном аппарате Руб. ПН250А 1758264. 2. акт № 013525: допущен к учету прибор № 04916027, установлены контрольные пломбы: - на ТТФаза-А 1758258 - на ТТ Фаза-В 1758259 - на ТТ Фаза-С 1758260 - на колодке прибора учета 20-014000 - на вводном коммутационном аппарате Руб. ПН250А 1758264. 21.04.2022 АО «ССК» был произведен осмотр приборов учета 04916027 и 04914125, о чем составлен акт № 7-48, согласно которому нарушений не выявлено, вводный шкаф перепломбирован пломбой № 00491550. По утверждению истца, 31.08.2022 при проведении монтажа приточно-вытяжной вентиляции в спорном помещении произошло короткое замыкание. В поисках сработавшего автомата работник арендатора ИП ФИО6 - ФИО9 зашел в электрощитовую и стал открывать двери железных шкафов, не заметив, что некоторые из них опечатаны. Не найдя автомат, он закрыл двери шкафа. Собственник помещения о вскрытии пломбы уведомлен не был, оплату потребленной электроэнергии ИП ФИО2 производил на основании показаний приборов учета. 27.09.2022 в адрес Истца представителями сетевой организации было направлено уведомление о предстоящей проверке системы учета. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80102976993860 данное уведомление было получено Ответчиком 04.10.2022. От ИП ФИО2 сетевой организации поступила просьба о переносе даты проверки на иную дату - 27.10.2022, которая была согласована с представителями сетевой организации (на копии уведомления проведении проверки имеется отметка представителя Истца с просьбой перенести проверку на 27.10.2022). 27.10.2022 АО «ССК» были составлены акты инструментальной проверки приборов учета: 1. прибора № 04914125, согласно которому схема учета собрана верно. Прибор учета пригоден для расчета за потребленную электроэнергию. Нарушены пломбы № 1758264 и № 00491550 на приспособлении, препятствующему к схеме учета и к вводному коммуникационному аппарату. Составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении э/э №Э 120-3 от 27.10.2022; 2. прибора № 04916027, согласно которому схема учета собрана верно. Прибор учета пригоден для расчета за потребленную электроэнергию. Нарушены пломбы № 1758264 и № 00491550 на приспособлении, препятствующему к схеме учета и к вводному коммуникационному аппарату. Составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении э/э №3120-4 от 27.10.2022; Также 27.10.2022 АО «ССК» был составлен о неучтенном ( безучетном) потреблении э/э №3120-3, согласно которому нарушены контрольные пломбы сетевой организации №2501758264 и №00491550 АО «ССК» на приспособлении препятствующему доступ к схеме учета и на вводном коммуникационном аппарате до прибора учета № РУЗЕЗ-14-1 № 04914125, принадлежащего ИП ФИО2, расположенному по адресу Самара ул. Стара Загора 172а, федерация вольной борьбы. Также 27.10.2022 АО «ССК» был составлен о неучтенном ( безучетном) потреблении э/э №3120-4, согласно которому нарушены контрольные пломбы сетевой организации №2501758264 и №00491550 АО «ССК» на приспособлении препятствующему доступ к схеме учета и на вводном коммуникационном аппарате до прибора учета № РУЗЕЗ-14-1 № 04914125, принадлежащего ИП ФИО2, расположенному по адресу Самара ул. Стара Загора 172а, федерация вольной борьбы. После составления указанных актов коммутационный аппарат был опломбирован сетевой организацией, оплата потребленной электроэнергии производится в соответствии с показаниями приборов учета. 29.12.2022 ИП ФИО2 в адрес АО «ССК» была направлена претензия, в ответе на которую АО «ССК» отказалось признавать акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии не соответствующими законодательству. 20.12.2022 АО «Самараэнергосбыт» в адрес ИП ФИО2 было выставлено две претензии по оплате неучтенной (безучетной) потребленной электроэнергии: 1 претензия № 10890 за период с 28.04.2022 по 27.10.2022 в размере 2 253 465,12 рублей на основании акта № э 120-3 от 27.10.2022; 2 претензия № 10904 за период с 28.04.2022 по 27.10.2022 в размере 2 253 465,12 рублей на основании акта № э 120-4 от 27.10.2022. ИП ФИО2 не согласен с актами о неучтенном (безучетном) потреблением электроэнергии с примененным расчётного способа определения объема электрической энергии, подлежащей оплате, по мотиву отсутствия факта безучетного потребления электрической энергии. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, встречные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов. Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно- технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (ст. 3, и. 2 и 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике). В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике и и. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ). Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Как установлено судом между АО «Самарагорэнергосбыт» и ИП ФИО2 заключен договор на энергоснабжение № 16491 от 05.04.2022 г. (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым АО «Самарагорэнергосбыт» производит отпуск электроэнергии, а ИП ФИО2 обязуется ее оплатить. При проведении проверки энергоустановки Ответчика, расположенной по адресу: <...> «а», выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения выраженное в нарушении пломб сетевой организации на приспособлениях, препятствующим доступ к схеме учет и на вводном коммутационных аппаратах. Результаты проверки зафиксированы в актах о неучтенном потреблении электрической энергии №№ э120-3, э120-4 от 27.10.2022г. В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 261) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов. В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ N 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям. Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (п. 145 Основных положений). Исходя из положений п. 15.1 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в отношениях с гарантирующим поставщиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется в числе прочего объемом электроэнергии, переданной сетевой организацией его потребителям (объемом полезного отпуска). В соответствии с п. 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов. Выявленный и рассчитанный сетевой организацией объем безучетного потребления электрической энергии также учитывается при определении объема оказанных ею услуг по передаче электрической энергии (п. 188 Основных положений № 442). Исходя из п. 84, 192, 194 и 195 Основных положений № 442 сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, расчет стоимости которой определяется расчетным способом. Требования к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии определены в п. 193 названных Положений. Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (п. 1.2.2 Правил ТЭЭП № 6). Таким образом, обязанность по содержанию в исправности прибора учета электроэнергии, обеспечению сохранности пломб и соблюдению установленного режима потребления электроэнергии возложена законом и условиями договора на ответчика. Пункт 154 Постановления № 442 устанавливает, что по окончании проверки прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Пункт 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, предусматривает, что установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. Пунктом 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей устанавливает, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: -клеммники трансформаторов тока; -крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; -токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; -испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; -решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; -решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; -приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Согласно п. 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. В обоснование своих требований ИП ФИО2 указывает, что Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является безусловным доказательством безучетного потребления, и абонентом в любом случае могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии. Несоблюдение Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона. По мнению ИП ФИО2, Акты неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии №Э 120-3 и № Э-120-4 от 27.10.2022 не содержат сведений о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, подлежащих обязательному указанию в силу требований Основных положений № 442, а также о способе хищения электроэнергии. Факт целостности приборов учета электроэнергии и установленных на них пломб сетевой организации, подтверждается проведенной при проверке фотосьемкой и видеозаписью, а также актами инструментальной проверки приборов учета от 27.10.2022. По мнению ИП ФИО2, никаких указаний о вмешательстве потребителя в прибор учета, повлекшее за собой искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) спорные акты также не содержат. В актах не отражено выявление несанкционированных подключений дополнительных мощностей и изменения схемы подключения. При проверке прибора учета электрической энергии уполномоченным представителем не было установлено и не зафиксированы следы несанкционированного подключения к токоведущим частям, также как и не зафиксировано наличие доступа к токоведущим частям, а также отсутствуют сведения о совершении потребителем действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. При этом, по мнению ИП ФИО2, наличие свободного доступа к токоведущим частям само по себе также не свидетельствует о неучтенном потреблении ресурса при отсутствии доказательств вмешательства потребителя в работу средств измерений электроэнергии. Ответчиком не представлено необходимого объяснения того, в какой форме или совершением каких действий ответчик осуществил вмешательство во внутреннюю схему прибора учета электрической энергии и иного электрооборудования, при отсутствии следов несанкционированного вмешательства. По мнению ИП ФИО2, сам по себе факт срыва пломб на двери коммутационного аппарата без документального подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений №442. Таким образом, по мнению ИП ФИО2, указанные акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии не отвечают требованиям, предъявляемым к акту о неучтенном потреблении пунктами 177, 178 Основных положений №442, и не доказывают безучетного потребления (недоучета) электроэнергии со стороны истца. Сам истец безучетное потребление электроэнергии не осуществлял. В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий истца, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии. Обосновывая встречные исковые требования, АО «Самарагорэнергосбыт» указывает, что обязательная опломбировка элементов системы учета предусмотрена пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - «Правила № 6»), При этом законодатель не ограничивает возможность установки пломб в местах, не определенных положениями пункта 2.11.18 Правил N 6, в целях недопущения вмешательства в работу прибора учета, а также исключения потребления энергии, минуя прибор учета (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2022 N Ф06-11162/2021 по делу N А55-29402/2020). В данном случае защитная панель, на которой была установлена пломба сетевой организации, нарушенная ответчиком, предохраняет от несанкционированного вмешательства в весь измерительный комплекс, в коммутационные аппараты, в предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов, к которым присоединены расчетные счетчики, является приспособлением, препятствующим доступу к разъемным соединениям электрических цепей, контактам разборных контактных соединений энергоприемников потребителя без учета их потребления. Факт установки пломб подтверждается актом осмотра приборов учета от 21.04.2022, а также актами допуска в эксплуатацию приборов учета от 18.03.2022. Согласно пункту 1.2.2 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (ред. от 13.09.2018) "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145), Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность не только расчетного прибора учета и его пломб, но и за сохранность всех знаков визуального контроля, установленных на его энергопринимающих устройствах. В соответствии с п. 139 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - «Основные положения № 442»), пунктами 2.11.6, 2.11.15, 2.11.17 Правил № 6, являющихся обязательными для всех потребителей электроэнергии независимо от их ведомственной принадлежности и формах собственности, а также условиями договора (п. 3.5 Договора) установлено, что потребители, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях возникающих при пользовании электрической энергии. Обязанность Ответчика по надлежащему контролю за сохранностью пломб на системе учета электроэнергии подтверждается в том числе актом разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности. В соответствии с п. 2 Основных положений № 442, потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка является безучетным потреблением электрической энергии. Как указывает АО «Самарагорэнергосбыт», законодателем предусмотрено, что сам факт нарушения пломб лишает законной силы учет электроэнергии. В соответствии с п. 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется сетевой организацией с применением расчетного способа с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Предыдущая проверка приборов учета проводилась 21.04.2022 г., т.о. расчетным для определения стоимости безучетно потреблённой электроэнергии будет являться период с 28.04.2022 г. по 27.10.2022 г. Расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии производится по формуле, установленной в Приложении № 3 Основных положений. Исходя из первичной документации, установленная мощность составляет 100 кВт, количество часов в расчетном периоде, составило 4380 часов. Как указывает АО «Самарагорэнергосбыт», стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления за вычетом объема, определенного по показаниям прибора учета, составила 4 391 376, 35 руб. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 4 391 376, 35 руб. В целях обоснования первоначальных исковых требований, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о назначении судебной электротехнической экспертизы, в котором истец просил проведение экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромэкспертиза" (432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ИНЖЕНЕРНЫЙ 1-Й ПРОЕЗД, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2006, ИНН: <***>) Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» - истец по встречному иску возражал против назначения судебной экспертизы, считает, что поставленные истцом на разрешение перед экспертом вопросы, не требуют необходимости назначения экспертизы, а в случае разъяснения ответ может дать специалист, который обладает специальными познаниями в сфере электроэнергетики. При этом, привлечение для ответа на указанные вопросы специалиста позволит не только значительно снизить судебные издержки по настоящему спору, но и сократит общий срок рассмотрения дела. Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства АО «Самарагорэнергосбыт», считает, что квалификация специалиста ФИО10 не подтверждена представленными документами, а специалист ФИО11 не имеет 3 группу допуска по электробезопасности, что свидетельствует о недостаточной квалификации. Согласно части 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Указанная правовая норма не предусматривает проведение осмотра вводно-распределительного щита с узлами учета потребителя и составления по результатам исследования письменного доказательства, в связи с чем консультации специалиста не могут заменить заключение эксперта по вопросам, требующим специальных познаний. Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле суд определил в удовлетворении ходатайства АО «Самарагорэнергосбыт» о привлечении специалиста отказал. ИП ФИО2, настаивая на своем ходатайстве о назначении судебной экспертизы, ссылался на позицию Арбитражного суда Поволжского округа, согласно которой акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления и потребителем могут быть представлены иные доказательства, оценка которых позволит исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии. Часть 3 статьи 9 АПК РФ закрепляет за арбитражным судом обязанность оказывать сторонам содействие в представлении доказательств. В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о проведении экспертизы. В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. По смыслу положений части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 82 АПК РФ формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы. Учитывая изложенное, Определением суда от 15 ноября 2023 года по делу № А55-5689/2023 ходатайство о назначении судебной электротехнической экспертизы удовлетворено; проведение судебной электротехнической экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромэкспертиза" (432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ИНЖЕНЕРНЫЙ 1-Й ПРОЕЗД, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2006, ИНН: <***>) ФИО12 и ФИО13. Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли следы несанкционированного воздействия на работу измерительных комплексов ИП ФИО2 в верхней части вводно-распределительного щита, находящегося по адресу: <...>, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии установленными приборами учета? 2. Есть ли открытые токоведущие части в вводно-распределительном щите с узлами учета потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>? Если есть, то возможен ли несанкционированный доступ для безучетного потребления электроэнергии через указанные открытые токоведущие части без нарушения установленных пломб? 3. Есть ли на выключателях (разъединителях, рубильниках), расположенных в нижней части вводно-распределительного щита с узлами учета потребителя ИП ФИО2 находящегося по адресу: <...>, защита от несанкционированного подключения? Если есть, то в виде чего установлена такая защита? 4. Возможна ли эксплуатация рубильников, расположенных в нижней части вводно-распределительного щита, потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>, с одновременным ограничением доступа к плавким вставкам и рукояткам управления рубильников пломбой на двери нижней части шкафа? 27 декабря 2023г. в арбитражный суд поступило Заключение эксперта от 22.12.2023г. Как указывается в заключении, при исследовании объекта экспертизы по делу № А55-5689/2023 выполнен осмотр электроустановки ВРУ-0,4кВ потребителя ИП ФИО2 на объекте по адресу: <...>, который проходил с участием представителей ИП ФИО2, АО «Самарагорэнергосбыт», АО «Самарская сетевая компания», ООО «ЭРА». Составлен и подписан акт осмотра № 5689-01 от 14.12.2023 г. В ходе исследования объектов экспертизы велась фотофиксация и видеосъёмка, сотрудниками Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») была проведена проверка измерительных комплексов и составлен акт проверки учета № 234355 от 14.12.2023 г. В ходе проведения экспертизы объекта экспертизой выявлено, что в щитовом помещении ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>, установлено ВРУ- 0,4кВ, тип исполнения ВРУ1-11-10 (далее ВРУ1 (фото 3,13)), состоящее из двух панелей: вводной гграспределительной. В вводной панели ВРУ1 (фото 4) расположены две секции (блока): - секция учета электроэнергии (верхняя часть); - секция защиты и управления (нижняя часть). В нижней части шкафа ВРУ1 (секция защиты и управления) расположено вводное устройство (фото 6). Дверь ячейки открывается специальным ключом. Вводное устройство состоит из двух рубильников ВР32, к которым подсоединены две кабельные линии и два блока плавких вставок ПН250 (предохранитель на каждую фазу, по три штуки на один ввод - всего шесть штук) с держателями и в комплекте с шинами. Несанкционированный доступ к токоведущим частям секции защиты и управления ограничен пломбами наклейками сетевой организации (фото 13,15). В вводном устройстве (секция защиты и управления) ВРУ1 снизу к рубильникам подходят питающие кабельные линии, далее снизу-вверх, на металлическом креплении, смонтированы аппараты защиты - рубильники, после рубильников держатели с предохранителями на двух вводах, соединенные шинами с рубильниками, шины от верхних контактов держателей предохранителей соединяются с первичной обмоткой трансформаторов тока Т-0,66 через провод ПВ-1 (фото 4). При визуальном осмотре установлено, что в верхней части вводной панели вводнораспределительного щита ИП ФИО2 ВРУ-0,4кВ (фото 8) смонтировано два измерительных комплекса (узла учета). Двери панели открываются специальным ключом, верхняя панель не опломбирована и имеет свободный доступ для электротехнического персонала (фото 8,9,10). Верхняя панель учёта состоит из двух узлов учета (измерительных комплексов): - измерительный комплекс ввода №1, в нем смонтирован прибор учета (ПУ) электрической энергии NP73E.3-14-1 №04916027 с тремя трансформаторами тока Т-0,66 (ТТ) с коэффициентом трансформации 200/5, на клеммах вторичной обмотки трансформаторов тока установлены пломбы- наклейки, на счетчике установлена пластиковая пломба (АО «ССК»); - измерительный комплекс ввода №2, в нем смонтирован прибор учета (ПУ) электрической энергии NP73E.3-14-1 №04914125 с тремя трансформаторами тока Т-0,66 с коэффициентом трансформации 200/5, на клеммах вторичной обмотки трансформаторов тока установлены пломбы-наклейки, на счетчике установлена пластиковая пломба (АО «ССК»). Обследованием определено, что согласно исполнительной схеме и техническому устройству вводного щита ВРУ 1 (таблица 1), замена любого из предохранителей (см. фото 7,14) технически возможна только при отключении вводных устройств с помощью одного из вводных рубильников (фото 6), доступ к которым ограничен пломбами наклейками на дверце секции защиты и управления (фото 15). Следовательно, исходя из вышесказанного, для замены одного из шести предохранителей ВРУ1 или для производства ревизии электрооборудования при техническом обслуживании ВРУ1 необходимо нарушение пломб-наклеек на двери нижней части вводной панели. Специалистами филиала АО «ССК» выявлено при проверке 27.10.20022г. нарушение вышеуказанных пломб-наклеек и подтверждено актом о неучтенном (безучётном) потреблении э/э №3120-3 и №3120-4 от 27.10.2022г. В верхней части вводной панели ВРУ1, как ранее установлено экспертом (раздел 9 данного заключения), расположены трансформаторы тока Т-0,66 в количестве 6 штук по три на каждый ввод. Верхняя часть вводной панели, секция учета (блока учета), имеет свою дверцу, которая не опломбирована и поэтому к трансформаторам тока, а именно, к неизолированным выводам первичной обмотки ТТ (на вводном контакте Л1 до узла учета) есть свободный доступ для несанкционированного подключения нагрузки. Трансформаторы тока (ТТ) установлены непосредственно после плавких вставок (см. фото 4), линейный ввод в первичную обмотку на вывод Л1 смонтирован сверху, а линейный выход первичной обмотки к нагрузке Л2 снизу ТТ (т.е. ТТ перевернуты относительно схемы щита (таблица 1) на двух измерительных комплексах, что позволяет выполнить несанкционированное подключение нагрузки до узла учета на токоведущие части (болтовое соединение шины первичной обмотки Л1 трансформаторов тока с проводами ПВ-1 до ПУ) (см. фото 14,15 раздел 11.2). Конструктивно данный монтаж выполнен для простоты соединения концов шин от держателей предохранителей, которые выведены с левого бока (1 ввод) и с правого бока (2 ввод) от приборов учета, к которым тоже есть свободный доступ для несанкционированного подключения нагрузки (фото 9,10). Следовательно, необходимы дополнительные ограничения несанкционированного доступа (защитными панелями) к верхним болтовым соединениям ТТ с шинами. Подключение нагрузки в ВРУ1 к узлам учета смонтировано следующим образом: - узел учета с левой стороны секции со счётчиком электрической энергии NP73E.3-14-1 №04916027'соединён проводами ПВ-1 с распределительной панелью - правой распределительной системой шин (две отходящие группы) (см. фото 5); - узел учета с правой стороны секции со счётчиком электрической энергии NP73E.3-14-1 №04914125 соединён проводами ПВ-1 с распределительной панелью ВРУ - левой распределительной системой шин (семь отходящих групп) (см. фото 5). В ходе проведения осмотра электроустановки, в рамках экспертизы, экспертом проведено показательное несанкционированное присоединение посторонних проводников для подключения посторонней нагрузки до узла учета без нарушения пломб (фото 14,15 и видео на диске в приложении к заключению экспертизы). По мнению эксперта, несанкционированное присоединение посторонних проводников до узла учета с целью подключения посторонней нагрузки в нижней части вводной панели ВРУ1 (с нарушением пломб на дверце секции) к неизолированным токоведущим частям, находящимся под постоянным напряжениям (держателям предохранителей и ошиновки рубильников), выполнить намного сложнее из-за стесненных условий , чем в верхней части вводной панели ВРУ1 (без нарушения пломб), к выводам первичной обмотки Л1 на входе трансформаторов тока или к шинам, приходящим от держателей предохранителей (фото 8-12). Экспертом при просмотре и исследовании фото- и видеоматериалов от 27.10.2022г. также определено, что при проведении проверки узлов учета щита ВРУ-1 ИП ФИО2 следов вмешательства в работу измерительного комплекса с целью искажения данных потребляемой электрической энергии не обнаружено. В ходе проверки 27.10.2022г. специалистами АО «ССК» составлены акты инструментальной проверки №б/н от 27 октября 2022 г. на узлы учета с ПУ NP73E.3-14-1 №04914125 и ПУ NP73E.3-14-1 №04916027 с выводами в акте: «Схема учета собрана верно. Прибор учета пригоден для расчета за потребляемую электроэнергию» (из материалов дела). В заключении отражены результаты проведения визуального осмотра электроустановки потребителя ИП ФИО2 по вопросам суда. По вопросу 1. Имеются ли следы несанкционированного воздействия на работу измерительных комплексов ИП ФИО2 в верхней части вводно-распределительного щита, находящегося по адресу: <...>, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии установленными приборами учета? В ходе осмотра электроустановки ВРУ-0,4кВ потребителя ИП ФИО2 на объекте по адресу: <...> следы несанкционированного воздействия на работу измерительных комплексов ИП ФИО2 в верхней части вводно-распределительного щита (нарушение пломб, повреждения проводом, следы воздействия электрической дуги и.т.д.), находящегося по адресу: <...>, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии установленными приборами учета экспертизой, не выявлено. В ходе проведения экспертизы велась фотофиксация и видеосъёмка, сотрудниками Акционерного общества «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») выполнена проверка измерительного комплекса и составлен акт проверки учета №234355 от 14.12.2023г. с выводом, что счётчик электрической энергии NP73E.3-14-1 №04914125 с тремя трансформаторами тока Т-0,66 пригоден к эксплуатации без замечаний. По вопросу 2. Есть ли открытые токоведущие части в вводно-распределительном щите с узлами учета потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>? Если есть, то возможен ли несанкционированный доступ для безучётного потребления электроэнергии через указанные открытые токоведущие части без нарушения установленных пломб? В ходе проведения осмотра электроустановки в рамках экспертизы экспертом проведено показательное несанкционированное присоединение посторонних проводников для подключения нагрузки до узла учета без нарушения пломб (фото 16,17 и видео на диске в приложении к заключению экспертизы). Фото 16: Возможен несанкционированный доступ для безучётного потребления с указанных стрелками открытых токоведущих частей без нарушения установленных пломб в верхней неопломбированной части ВРУ1 (слева на ТТ) (пример подключения во время проведения экспертизы). Фото 17: Возможен несанкционированный доступ для безучётного потребления с указанных стрелками открытых токоведущих частей без нарушения установленных пломб в верхней неопломбированной части ВРУ1 (слева на ТТ) (пример подключения во время проведения экспертизы). Открытыми токоведущими частями в вводно-распределительном щите ВРУ 1 с узлами учета потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>, как уже было сказано в разделе 11Л являются следующие элементы: - концы выводов шин от держателей предохранителей; - начало первичных обмоток трансформаторов тока (Л1). В нижней секции защиты и управления открытыми токоведущими частями являются: - шины от держателей предохранителей (к рубильникам и к трансформаторам тока); - шины рубильников; - концы плавких вставок (предохранителей); - концы первичных обмоток трансформаторов тока (Л2). В вводно-распределительном щите ВРУ1 в секции учета, расположенной сверху ВРУ1, без пломб сетевой организации, к концам шин от держателей предохранителей, которые выведены с левого бока (1 ввод) и с правого бока (2 ввод) от приборов учета, а также к выводам первичной обмотки Л1 на входе трансформаторов тока, которые являются открытыми токоведущими частями, есть несанкционированный доступ для безучётного потребления электроэнергии без нарушения установленных пломб секции управления и защиты ВРУ1, расположенной снизу. По вопросу 3. Есть ли на выключателях (разъединителях, рубильниках), расположенных в нижней части вводно-распределительного щита с узлами учета потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>, защита от несанкционированного подключения? Если есть, то в виде чего установлена такая защита? При проведении экспертизы установлено, что на выключателях (разъединителях, рубильниках), расположенных в нижней части вводно-распределительного щита с узлами учета потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>, защита от несанкционированного подключения отсутствует, т.к. не предусмотрена заводом- изготовителем (фото 11 в разделе 11.1 данного заключения). В ходе обследования экспертизой также определено, что ограничение доступа - защита от несанкционированного подключения к рубильникам, расположенным в нижней части вводнораспределительного щита с узлами учета потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>, сетевая организация выполнила в виде пломб дверцы секции защиты и управления вводной панели, установленных специалистами АО «ССК», что противоречит ПТЭЭП гл.2 п.7 (Приказ Минэнерго России от 12.08.2022 № 811) и не может применяться на вводных устройствах (см. раздел 9 данного заключения). По вопросу 4. Возможна ли эксплуатация рубильников, расположенных в нижней части вводно-распределительного щита, потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>, с одновременным ограничением доступа к плавким вставкам и рукояткам управления рубильников пломбой на двери нижней части шкафа? В ходе проведения экспертизы установлено: -что, согласно исполнительной схемы и техническому устройству вводного щита ВРУ 1 (см. таблица 1), замена любого из предохранителей (см. фото 7, 14) технически возможна только при отключении вводных устройств с помощью одного из вводных рубильников (см. фото 6), доступ к которым ограничен пломбами-наклейками на дверце (см. фото 15), что противоречит ПТЭЭП гл.2 п.7 (Приказ Минэнерго России от 12.08.2022 № 811) см. раздел 9 данного заключения; -что, согласно исполнительной схеме и техническому устройству вводного щита ВРУ1 (см. таблица 1), выполнение технического обслуживания рубильников, держателей плавких вставок, доступ к которым ограничен пломбами-наклейками на дверце (см. фото 15), что противоречит ПТЭЭП гл.2 п.7 (Приказ Минэнерго России от 12.08.2022 № 811) (см. раздел 9 данного заключения). Следовательно, эксплуатация рубильников, расположенных в нижней части вводнораспределительного щита, потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>, с одновременным ограничением доступа к плавким вставкам и рукояткам управления рубильников пломбой на двери нижней части шкафа не возможна. По результатам экспертизы сделаны следующие выводы: Вопрос 1. Имеются ли следы несанкционированного воздействия на работу измерительных комплексов ИП ФИО2 в верхней части вводно-распределительного щита, находящегося по адресу: <...>, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии установленными приборами учета? Ответ на вопрос 1: Следов несанкционированного воздействия на работу измерительных комплексов ИП ФИО2 в верхней части вводно-распределительного щита, находящегося по адресу: <...>, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии установленными приборами учета в ходе визуального осмотра 14.12.2023 г. экспертами не выявлено. Вопрос 2. Есть ли открытые токоведущие части в вводно-распределительном щите с узлами учета потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>? Если есть, то возможен ли несанкционированный доступ для безучётного потребления электроэнергии через указанные открытые токоведущие части без нарушения установленных пломб? Ответ на вопрос 2: В вводно-распределительном щите ВРУ1 в секции учета, расположенной сверху, без пломб сетевой организацией, к концам шин от держателей предохранителей, которые выведены с левого бока (1 ввод) и с правого бока (2 ввод) от приборов учета, а также к выводам первичной обмотки Л1 на входе трансформаторов тока, которые являются открытыми токоведущими частями, есть несанкционированный доступ для безучётного потребления электроэнергии без нарушения установленных пломб секции управления и защиты ВРУ1, расположенной снизу. Вопрос 3. Есть ли на выключателях (разъединителях, рубильниках), расположенных в нижней части вводно-распределительного щита с узлами учета потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>, защита от несанкционированного подключения? Если есть, то в виде чего установлена такая защита? Ответ на вопрос 3: При проведении экспертизы установлено, что на выключателях (разъединителях, рубильниках), расположенных в нижней части вводно-распределительного щита с узлами учета потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>, защита от несанкционированного подключения отсутствует, т.к. не предусмотрена заводом-изготовителем (фото 11 в разделе 11.1 данного заключения). В ходе обследования экспертизой также определено, что ограничение доступа - защита от несанкционированного подключения к рубильникам, расположенным в нижней части вводнораспределительного щита с узлами учета потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>, сетевая организация выполнила в виде пломб дверцы секции защиты и управления вводной панели, установленных специалистами АО «ССК», что противоречит ПТЭЭП гл.2 п.7 (Приказ Минэнерго России от 12.08.2022 № 811) и не может применяться на вводных устройствах (раздел 9 данного заключения). Вопрос 4. Возможна ли эксплуатация рубильников, расположенных в нижней части вводнораспределительного щита, потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>, с одновременным ограничением доступа к плавким вставкам и рукояткам управления рубильников пломбой на двери нижней части шкафа? Ответ на вопрос 4: Эксплуатация рубильников, расположенных в нижней части вводнораспределительного щита, потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>, с одновременным ограничением доступа к плавким вставкам и рукояткам управления рубильников пломбой на двери нижней части шкафа не возможна. По результатам экспертизы ИП ФИО2 представлены дополнения к исковому заявлению, согласно которым ИП ФИО2 согласен с представленным заключением эксперта, считает его обоснованным. Согласно Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии гл.2 п.7 (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 12.08.2022 № 811) ежемесячно ИП ФИО2 должен проводить следующие технические мероприятия: 1. Устранение загрязнений внутри щитовых устройство и снаружи с применением особых моющих средств и инвентаря. Очищение самого помещения и его секций о пыли и мусора; 2. Замена предохранителей при аварийном режима или изменении режима работы; 3. Проверка контактных соединений; 4. Диагностический осмотр устройств защиты, переключения и автоматики на наличие видимых дефектов и загрязнений; 5. Измерение с помощью тепловизора показателей устройств автоматики и защиты, разъемов, токопроводящих шин и рабочей температуры всех других похожих элементов, подвергающихся большой нагрузке. Похожие положения содержались в Приказе Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (действовал до момента вступления в силу Приказа Министерства энергетики РФ от 12.08. 2022 № 811), в соответствии с которым: - устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации (п. 1.7.2.) -оборудование РУ (распределительного устройства) должно периодически очищаться от пыли и грязи (п.2.2.17.) - при осмотре РУ особое внимание должно быть обращено на следующее: состояние изоляции (запыленность, наличие трещин, разрядов и т.п.); возможность легкого доступа к коммутационным аппаратам и др. (п. 2.2.40). После проведения осмотра электроустановки экспертом 14.12.2023 в рамках проведения электротехнической экспертизы представителем АО «ССК» в связи с выявлением неограниченного доступа к открытым токоведущим частям в верхней части распределительного щита была осуществлена пломбировка не только нижней части шкафа, но и верхней его части, а также установлена пломба на одновременно верхнюю и нижнюю части шкафа, итого установлено 6 клеевых пломб. В соответствии с Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.01.2024 N АПЛ23-476 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в работу прибора учета, но и исключения потребления энергии, минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и мест его соединения с электрической цепью - во избежание потребления электроэнергии в обход прибора учета. Установка пломб и знаков визуального контроля в местах возможного несанкционированного доступа является прямой обязанностью сетевой организации (гарантирующего поставщика). Осуществляя данную деятельность, сетевая организация (гарантирующий поставщик) преследует, с одной стороны, цель исполнения предусмотренной законодательством Российской Федерации обязанности, с другой - снижение потерь, вызванных безучетным потреблением электроэнергии. АО «ССК», составляя акты о безучетном потреблении электроэнергии ИП ФИО2, исходило из того что нарушение целостности пломбы, установленной на дверце металлического шкафа, предоставляет последнему доступ к токоведующим частям, расположенным до прибора учета, позволяющим использовать электроэнергию в обход прибора учета, подключенного после трансформаторов тока. Учитывая свободный доступ к открытым токоведущим частям в верхней части, не ограниченным пломбой, исключение доступа к нижней опломбированной части не позволяет достичь цель пломбировки — исключение доступа к токоведущим частям до прибора учета. Иных нарушений при проведении проверки сетевой организацией не выявлено. Кроме того, по мнению ИП ФИО2, учитывая что следы несанкционированного воздействия на работу измерительных комплексов ИП ФИО2 в верхней части вводно-распределительного щита (нарушение пломб, повреждения проводом, следы воздействия электрической дуги и т.д.) экспертом не выявлены, расчет потребленной электроэнергии должен осуществляться в соответствии с показаниями приборов учета, что исключает расчет суммы неучтенного потребления электроэнергии. Арбитражный суд считает доводы ИП ФИО2 необоснованными и ошибочными по следующим мотивам. В соответствии с п. 169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - "Основные положения N 442") сетевые организации осуществляют проверку коммерческого учета электроэнергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - "Основные положения N 442"), под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. Исходя из вышеуказанного легального определения способов безучетного потребления электроэнергии, отсутствие пломб на элементах системы учета, в том числе на колодке прибора учета и на вводном коммутационном аппарате являются безучетным потреблением электроэнергии. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 года № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Актуальность вышеуказанной правовой позиции Верховного суда РФ в очередной раз была подтверждена Арбитражным судом Поволжского округа в Информационной статье «Правила распределения между сторонами бремени доказывания по искам о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в случае выявления нарушений пломб и знаков визуального контроля , установленных на прибор учета» (опубликована в Электронном журнале Арбитражного суда Поволжского округа, 2021). Арбитражный суд Поволжского округа указывает, что согласно толкованию ВС РФ п. 2 Основных положений, такие действия потребителя, как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и является безусловным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета. Судам следует учитывать, что бремя опровержения существующей презумпции недостоверности и необъективности осуществленного таким прибором учета количества ресурса возлагается на лицо, не исполнившее обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящегося в его ведении прибора учета, а именно на потребителя-ответчика (ст. 65 АПК РФ). ИП ФИО2 в нарушение требований законодательства о бремени доказывания не предоставил суду надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих, что факт нарушения целостности пломб (зафиксированный в акте о неучтенном (безучетном) потреблении э/э №Э 120-3 от 27.10.2022 и акте о неучтенном (безучетном) потреблении э/э №3120-4 от 27.10.2022) не был сопряжен с его виновными действиями и в действительности не привел к воздействию на счетный механизм. Ссылки ИП ФИО2 на заключение эксперта основаны на ошибочном его понимании. Эксперт установил, что на выключателях (разъединителях, рубильниках), расположенных в нижней части вводно-распределительного щита с узлами учета потребителя ИП ФИО2, находящегося по адресу: <...>, защита от несанкционированного подключения отсутствует, т.к. не предусмотрена заводом- изготовителем (фото 11 в разделе 11.1 данного заключения). В вводно-распределительном щите ВРУ1 в секции учета, расположенной сверху ВРУ1, без пломб сетевой организации, к концам шин от держателей предохранителей, которые выведены с левого бока (1 ввод) и с правого бока (2 ввод) от приборов учета, а также к выводам первичной обмотки Л1 на входе трансформаторов тока, которые являются открытыми токоведущими частями, есть несанкционированный доступ для безучётного потребления электроэнергии без нарушения установленных пломб секции управления и защиты ВРУ1, расположенной снизу. В ходе проведения осмотра электроустановки в рамках экспертизы экспертом проведено показательное несанкционированное присоединение посторонних проводников для подключения нагрузки до узла учета без нарушения пломб: Фото 16: Возможен несанкционированный доступ для безучётного потребления с указанных стрелками открытых токоведущих частей без нарушения установленных пломб в верхней неопломбированной части ВРУ1 (слева на ТТ) (пример подключения во время проведения экспертизы). Фото 17: Возможен несанкционированный доступ для безучётного потребления с указанных стрелками открытых токоведущих частей без нарушения установленных пломб в верхней неопломбированной части ВРУ1 (слева на ТТ) (пример подключения во время проведения экспертизы). Таким образом, результаты экспертизы подтверждают, что защита от несанкционированного доступа энергетической установки, принадлежащей истцу, является явно недостаточной и позволяет осуществлять вмешательство в работу установки и с наличием пломб, и без них. Однако довод истца и эксперта о том, что несанкционированное присоединение посторонних проводников до узла учета с целью подключения посторонней нагрузки в нижней части вводной панели ВРУ1 (с нарушением пломб на дверце секции) к неизолированным токоведущим частям, находящимся под постоянным напряжением, выполнить намного сложнее из-за стесненных условий, чем в верхней части вводной панели ВРУ 1 (без нарушения пломб), к выводам первичной обмотки Л1 на входе трансформаторов тока или к шинам, приходящим от держателей предохранителей, не исключает самой возможности такого несанкционированное вмешательства. Таким образом, ИП ФИО2 не представлены иные доказательства, оценка которых позволит исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии. Пунктом 139 Основных положений № 442, пунктами 2.11.6. 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и являющихся обязательными для всех потребителей электроэнергии независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также условиями договора энергоснабжения (п. 3.12. Договора) установлено, что потребители, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленко сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией. В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 044/145/2021 от 21.03.2022 система учета электроэнергии находится в границах зоны ответственности Истца. Подтверждением нанесения спорных пломб являются: - акт осмотра приборов учета № 7-48 от 21.04.2022 (пломба № 00491550); - акты допуска в эксплуатацию № 013525 от 18.03.2022 (пломба № 1758264). Кроме того, как следует из объяснений представителя Истца, участвующего при проведении проверки, которые были им даны при составлении актов о безучетном потреблении (графа «объяснения представителя Потребителя») «пломбы нарушены съемщиком помещения при ремонтных работах. Владелец уведомлен не был». Как следует из текста искового заявления Истца, спорные пломбы были нарушены 31.08.2022. При этом в нарушении ранее приведенных норм законодательства, а также условий Договора, Истец на протяжении почти 2-х месяцев с даты их нарушения не извещал сетевую организацию или гарантирующего поставщика о данном обстоятельстве, что ставит под сомнение добросовестность Истца. С учетом вышеизложенного, обязанность по соблюдению целостности сохранности пломб на системе учета, в силу действующего законодательства и Договора возложена именно на Истца как потребителя электроэнергии. Как указывает Истец, вводное устройство (вводный автоматический выключатель) не подлежит опломбировке, поскольку об этом прямо не указано в п. 2.11.18 Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - «Правила № 6»). Кроме того, Истец ссылается, что данное оборудование является средством защиты, а не учета электроэнергии, а следовательно нарушение его опломбировки не образует состав безучетного потребления электроэнергии. В соответствии с п. 137 Основных положений № 442 в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входит коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания. В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки. Следовательно, вводное коммутационное оборудование является составной частью оборудования, используемого при коммерческом учете электроэнергии. При этом, из определения способов безучетного потребления электроэнергии, указанных в п. 2 Основных положений № 442 следует, что под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии) ... выразившимся во ..., нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета. Следовательно, поскольку вводное коммутационное оборудование используется для коммерческого учета электроэнергии и является составной частью комплекса оборудования, то нарушение его опломбировки приводит к безучетного потребления электроэнергии. Коммутационное оборудование предназначено для соединения/разъединения электрических цепей и (или) защиты электроцепей от коротких замыканий и перегрузок. К коммутационному оборудованию, в том числе, относятся: выключатели; автоматические выключатели; выключатели нагрузки, устройства защитного отключения, отделители; разъединители, переключатели, короткозамыкатели, предохранители, контакторы, реле, пускатели, пусковые и пускорегулирующие реостаты, контроллеры и т.д. Объект Истца оборудован вводным (поскольку установлен на вводе питающей линии) коммутационным аппаратом, представленным в виде шкафа с расположенными в нем плавкими предохранителями и рубильниками, а также открытыми токоведущими частями. Рубильники и плавкие предохранителями - это группа электротехнических устройств, которые предназначены для ручной и дистанционной коммутации в цепях постоянного и переменного тока, защиты от нагрузок во всех электросетях с низким напряжением. Аппараты имеют компактные размеры, поэтому могут быть установлены даже в небольших корпусах. В рассматриваемом случае в шкафу помимо вводного рубильника расположены плавкие предохранители (также являющиеся коммутационным оборудованием), тем самым указанное оборудование в заводском исполнении, размещенное в металлическом шкафу, выполняет функцию вводного коммутационного аппарата, в котором также присутствуют открытые токоведущие части, расположенные до прибора учета. Соответственно, к коммутационному оборудованию, в том числе, относятся: выключатели; автоматические выключатели; выключатели нагрузки, устройства защитного отключения, отделители; разъединители, переключатели, короткозамыкатели, предохранители, контакторы, реле, пускатели, пусковые и пускорегулирующие реостаты, контроллеры и т.д. Кроме того, как указано в п. 2 Основных положений № 442, под одним из способов безучетного потребления электроэнергии в том числе следует понимать нарушение пломб, на приспособлении, препятствующему доступу к системе учета. В данном случае, дверца металлического шкафа и ее опломбировка вызвана необходимостью обеспечения избежания свободного доступа к открытым токоведущим частям позволяющим потреблять электрическую энергию без учета, а равно для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета Следовательно, дверца шкафа является приспособлением, препятствующим доступ к вводному коммутационному аппарату, а также к расположенным на нем разъемным болтовым соединениям, являющимися открытыми токоведущими частями, расположенными до прибора учета. Как указал АС ПО в электронном журнале (выпуск 1(24) 2021) в статье «Правила распределения между сторонами бремени доказывания по искам о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в случае выявления нарушений пломб и знаков визуального контроля, установленных на прибор учета» в ряде случаев от суда требуется перераспределение бремени доказывания между сторонами. Так, места установки пломб предусмотрены пунктом 2.11.18 Правил № 6. При установке пломб/знаков визуального контроля в местах, не предусмотренных Правилами № 6, либо дополнительных пломб/знаков визуального контроля, бремя доказывания обстоятельств необходимости и целесообразности такого пломбирования и того, что в случае нарушения таких пломб становится возможным свободный доступ к токоведущим частям, и воздействие на расчетный механизм и работу прибора учета, позволяющее потреблять электроэнергию без учета, возлагается на гарантирующего поставщика. В рассматриваемом случае пломбы установлены на дверце шкафа с целью ограничения доступа к вводному коммутационному аппарату, пломбирование которого предусмотрено Правилами № 6, а также к открытым токоведущим частям, расположенным до прибора учета (контактные болтовые соединения, наличие доступа к которым позволяет потреблять электроэнергию без фиксации потребления прибором учета). Таким образом, в рассматриваемом случае дверцы шкафа защищает от несанкционированного доступа коммутационный аппарат, подлежащей опломбировке в силу п. 2.11.18 Правил № 6, а также открытые токоведущие части, расположенные до прибора учета. Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения. Однако в рамках настоящего спора опломбировать непосредственно сам вводный коммутационный аппарат, а также открытые токоведущие части не представляется возможным. Именно поэтому, в настоящем случае дверца шкафа является приспособлением, препятствующим доступ к вводному коммутационному аппарату, а также к расположенным на нем разъемным болтовым соединениям, являющимися открытыми токоведущими частями, расположенными до прибора учета. Помимо этого, потребитель должен незамедлительно извещать энергоснабжающую организацию обо всех случаях нарушения опломбировки, однако в данном случае этого сделано не было. Как следует из представленных документов (акты о безучетном потреблении, акты о предыдущих проверках) спорные пломбы ограничивали доступ к вводному коммутационному аппарату, а также к открытым токоведущим частям. О необходимости опломбировки приспособления, препятствующего к доступу к вводному коммутационному аппарату и открытым токоведущим частям (далее - «Шкаф»). В соответствии с п. 137 Основных положений № 442 в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входит коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания. В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки. Следовательно, вводное коммутационное оборудование является составной частью оборудования, используемого при коммерческом учете электроэнергии. В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее- «Правила № 6») коммутационное оборудование подлежит обязательной опломбировки. ВС РФ в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016 указал, что факт нарушения целостности (отсутствия) пломбы на вводном коммутационном аппарате, который входит в состав системы учета электроэнергии, сам по себе влечет для потребителя наступление обязательств по оплате безучетно потребленной электроэнергии. ВС РФ при рассмотрении аналогичного спора с участием АО «Самарагорэнергосбыт» высказал аналогичную позицию (определение ВС РФ от 25.10.2022 N 306-ЭС22-19014 по делу N А55-645/2021). Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2022 N Ф06- 18776/2022 по делу N А55-645/2021; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2021 N Ф06-5319/2021 по делу N А12-25550/2020; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 N Ф06-46499/2019 по делу N А12-22344/2018). Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд также отметил, что «отсутствие пломб на элементах системы учета, в том числе вводном коммутационном аппарате является безучетным потреблением электроэнергии» (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 N 11АП-4365/2022 по делу № А55-3109/2022; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 N 11АП-5327/2023 по делу № А55- 29079/2022). Следует отметить, что необходимость опломбировки вводного коммутационного оборудования обусловлена следующими обстоятельствами. Нанесение пломб и знаков визуального контроля на систему учета направлено на фиксацию любых попыток вмешательства в работу приборов учета, а также на исключение необходимости экспертного изучения приборов учета с целью установления отсутствия фактов вмешательства в его работу при проведении ежегодных проверок в отношении каждого потребителя энергоснабжающей организации. Обязательная опломбировка вводного коммутационного аппарата необходима в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при отсутствии пломб у потребителя появляется возможность потребления электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к коммутационному аппарату и (или) расположенным в нем открытым токоведущим частям, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию. Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 27.06.2022 N Ф06-18776/2022 по делу N А55-645/2021 указал, что нарушение пломб на вводном коммутационном аппарате позволяет использовать электроэнергию в обход показаний прибора учета. Следовательно, коммутационное оборудование используется для коммерческого учета электроэнергии, подлежит обязательной опломбировке, а нарушение его опломбировки влечет для потребителя последствия безучетного потребления электроэнергии. Помимо ранее указанного, опломбировка Шкафа также вызвана необходимостью ограничения свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электрическую энергию без учета, а равно для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета. Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности подключения энергопринимающих устройств до прибора учета, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными. В свою очередь, техническая возможность отдельного самостоятельш опломбирования открытых токоведущих частей до прибора учета отсутствует. Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения Следовательно, Шкаф является приспособлением, препятствующим доступ к открытый токоведущим частям, расположенным до прибора учета (контактные болтовые соединения, наличие доступа к которым позволяет потреблять электроэнергию без фиксации потребления прибором учета), а также вводному коммутационному оборудованию и плавких предохранителей. Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020 N Ф08-10514/2019 по делу N А53-477/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 N Ф08-9256/2019 по делу N А32- 45135/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 N Ф08-9256/2019 по делу N А32-45135/2018). Указанная позиция также поддерживается Арбитражным судом Поволжского округа: «Как установлено судами, в шкафу находятся открытые токоведущие части до прибора учета, позволяющие в случае свободного к ним доступа несанкционированно потреблять электроэнергию. Пломбы на них отсутствовали, техническая возможность их отдельного самостоятельного опломбирования, не установлена. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета, сохранению установленных пломб, предохранители, находящиеся в ВРУ, входят в состав электроустановки абонента, поэтому на основании п. 2.11.17 Правил N 6 абонент несет ответственность за сохранность пломб на всех элементах электроустановок.. В данном случае техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб происходит вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 N Ф06-13418/2021 по делу N А55-4379/2021). «Суды посчитали, что целью опломбировки является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим использовать электроэнергию в обход прибора учета, подключенного после трансформаторов тока. При отсутствии пломбы на двери железного шкафа возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному устройству, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию. Применительно к изложенному следует, что наличие пломбы на дверце металлического шкафа исключает возможность доступа к вводному устройству и токоведущим частям, расположенным до прибора учета (следовательно, исключает возможность безучетного потребления энергии). С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку вся система электроснабжения (токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями) размещены внутри металлического шкафа, то непосредственно опломбировка токоведущих частей, клеммных соединений, трансформаторов тока, находящихся в шкафу, не осуществлялась и установление пломбы ЭСО N 30x00029380 имело целью защиту схемы электроснабжения, исключение возможности доступа к вводному устройству и токоведущим частям, что соответствует требованиям действующего законодательства.» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021 N Ф06-5505/2021 по делу N А06- 7508/2020). «Кроме того, судами принято во внимание, что на фотографии с открытой дверцей шкафа ВРУ-1, а также на видеозаписи, исследованной судом, видно, что в шкафу имеются открытые токоведущие части. Учитывая, что данный шкаф установлен до прибора учета, то доступ к токоведущим частям, расположенным в данном шкафу, предоставляет доступ к несанкционированному потреблению энергии. При этом техническая исправность прибора учета сама по себе не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб происходит вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2022 N Ф06-11162/2021 по делу N А55-29402/2020, оставленное в силе Определением Верховного Суда РФ от 17.05.2022 N 306-ЭС22-6435). Кроме того, Арбитражный суд Поволжского округа также указывал, что свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о возможности вмешательства в работу прибора учета с изменением указания объемов фактически отпущенной электроэнергии (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2020 по делу N А06-13259/2019). Верховный суд РФ также неоднократно указывал, что наличие свободного доступа к открытым токоведущим частям до прибора учета попадает под квалификацию безучетного потребления (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2022 N 308-ЭС22-11492 по делу N АЗ2-51706/2020; Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2021 N 304-ЭС21-13018 по делу N А45-6105/2020; Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2022 N 308-ЭС22-23508 по делу N А32-4354/2020; Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2022 N 308-ЭС22-23508 по делу N А32-4354/2020). Аналогичные выводы содержатся и в иных судебных актах судов кассационных инстанций (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 N Ф07- 227/2023 по делу N А66-16864/2021; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022 N Ф07-6963/2022 по делу N А66-5987/2021; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2022 N Ф10-3959/2022 по делу N А35-7595/2021). Факт расположения в Шкафу вводного коммутационного оборудования и открытых токоведущих частей подтверждается видеоматериалами, сделанными при проведении проверки (видеофайл «00012_00000020221027153536_7630», временной отрезок с 00:30 по 02:08-. (вводный коммутационный аппарат (рубильник); видеофайл «00012_00000020221027161438_7643» временной отрезок с 01:50 по 01:58 (открытые токоведущие части и плавкие предохранители)). Истец указывает, что спорные пломбы были нарушены арендатором помещенн ИП ФИО6 То обстоятельство, что спорные пломбы, возможно, были нарушены ИП ФИО6 правового значения для настоящего спора не имеет, а, следовательно, не может свидетельствовать о недействительности составленных актов о безучетном потреблении электроэнергии или отсутствия у Истца обязательств по оплате выявленного объема безучетного потребления электроэнергии. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть установлена в отношениях с арендодателем, а не энергоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора аренды. Поэтому в отсутствие заключенного арендатором (обществом) договора с энергоснабжающей организацией обязанности по оплате электроэнергии и содержанию энергоустановки в надлежащем виде перед последним несет собственник соответствующего нежилого помещения. Отклоняя довод потребителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по спору о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии, поскольку фактическое потребление электроэнергии осуществлял арендатор, суд кассационной инстанции справедливо отметил, что при отсутствии у арендатора договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ответственность за выявленный факт безучетного потребления электроэнергии несет именно арендодатель, то есть собственник нежилого помещен (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 N Ф08-6428/2021 по делу N А32-20281/2020). Аналогичные выводы содержатся и в иных судебных актах судов кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2022 N Ф09-5089/22 по делу N А60-48459/2021; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2022 N Ф08-9836/2022 по делу N А18-3494/2021). АО «Самарагорэнергосбыт» не имеет договорные отношения с ИП ФИО6 по спорной точке поставки, а, следовательно, ответственность за надлежащую эксплуатацию системы учета перед гарантирующим постав, в том числе гражданско-правовую ответственность за выявленный факт безучетного потребления несет именно Истец, как собственник нежилого помещения и приборов учета, а также как сторона Договора. В свою очередь, Истец, настаивающий на отсутствии его вины в безучетном потреблении электроэнергии, не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании убытков в порядке регресса к арендатору помещения. Истец ссылается на нарушения, допущенные при проведении проверки и при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, а также приводит доводы в обоснование отсутствия ответственности за выявленный факт безучетного потребления, а именно: - акты о безучетном потреблении электроэнергии не содержат сведений о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии; - приборы учета были в работоспособном состоянии; - отсутствуют сведения о вмешательстве Истца в работу прибора учета, повлекшем за собой искажение данных об объеме потребления электроэнергии; - в акте не отражено выявление несанкционированных подключений; - факт срыва пломбы ВКА без документального обоснования того, что это повлекло к безучетному потреблению не является доказательством безучетного потребления. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Суды кассационных инстанций отмечают, что нарушение целостности (отсутствие) ранее нанесенной пломбы на систему учета по смыслу разъяснений ВС РФ относится к первой группе нарушений, ответственность за которые наступает в силу само факта их совершения. В связи с этим, приводить дополнительные доказательства, свидетельствующие о возможном искажении данных об объеме потребления электроэнергии, не требуется (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 N Ф07-20313/2021 по делу N А13-615/2021"1- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022 N Ф08-3379/20^ по делу N А32-580/2021; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021 N Ф10-875/2021 по делу N А09-1974/2020). Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 5-КГ20-23 безучетное потребление может наступить в результате действий или бездействий потребителя. Рассматривая аналогичный спор с участием АО «Самарагорэнергосбыт», Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 27.06.2022 N Ф06-18776/2022 по делу N А55-645/2021 указал, что когда на объекте потребителя выявлено нарушение (срыв) установленной пломбы, данный факт нарушения пломбы, сам по себе, в силу своего изначально формального юридического состава на основании пункта 2 Основных положений N 442 создает презумпцию безучетного потребления потребителем ресурса, квалифицируется как безучетное потребление в виде вмешательства в работу прибора учета, и освобождает именно гарантирующего поставщика от доказывания обстоятельств такого вмешательства и искажения данных об объеме потребления электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выраженное в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотра системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. Кроме того, ВС РФ неоднократно указывал, что «довод заявителя о недостаточности факта нарушения пломбы на приборе учета для квалификации потребления в качестве безучетного основан на ошибочном толковании действующего законодательства об электроэнергетике; отсутствие видимых признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета» (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2020 N 306-ЭС20- 19996 по делу N А06-86/2020; Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2022 N 309-ЭСГ 21444 по делу N А60-50077/2021; Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 306-ЭС2:- 29065 по делу N А06-12246/2020; Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2022 N 306-ЭС22- 6435 по делу N А55-29402/2020). Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета и влечет применение к такому потребителю расчетного метода объема безучетного потребления электроэнергии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 5-КГ20-23, 2- 2229/2018). Следовательно, поскольку в данном случае выявленное нарушение связано с нарушением целостности пломб, нанесенных с целью ограничения доступа к вводному коммутационному аппарату и токоведущим частям, доказывать какие-либо дополнительные обстоятельства, связанные со вмешательством в работу системы учета или устанавливать какие-либо последствия, связанные с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, не требуется. При наличии доступа к указанным элементам системы учета потребитель имеет возможность подключить энергопринимающие устройства до прибора учета и тем сам потреблять электроэнергию в обход показаний прибора учета. В данном случае факт нарушения ранее нанесенных пломб подтверждается не только результатами проведенной проверки (акты о безучетном потреблении, фото- и видеоматериалы), а также позицией Истца, а именно: - объяснениями представителя Истца, участвующего при проведении проверки (графа «объяснения представителя Потребителя» в актах о безучетном потреблении электроэнергии»); - текстом искового заявления Истца; - протоколом аудиозаписи судебного заседания от 12.04.2023 (временной промежуток с 18.40). В связи с чем доводы Истца об отсутствии безучетного потребления электроэнергии ввиду работоспособности приборов учета, отсутствия доказательств искажения показаний приборов учета, не состоятельны. В актах о безучетном потреблении электроэнергии зафиксированы нарушения, связанные с нарушением пломб сетевой организации, нанесенных на систему учета. Исходя легального определения способов безучетного потребления электроэнергии, указанного в п. 2 Основных положений № 442, отсутствие (нарушение) пломб на элементах системы учета, является способом безучетного потреблением электроэнергии. Согласно позиции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 23.01.2020 по делу N А06-3210/2019 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N Ф06-60373/2020 и Определением Верховного Суда РФ от 05.10.2020 N 306-ЭС20-11732) следует, что нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), согласно пункту 2 Правил N 442, является способом безучётного потребления электрической энергии. Аналогичная позиция содержится и в иных материалах судебной практики (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019 N Ф09-3604/19 по делу N А76-31972/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 N Ф09- 675/19 по делу N А76-29224/2017). В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В соответствии с п. 187 Основных положений N 442 потребитель обязан оплатить выставленный энергоснабжающей организацией счет на оплату безучетно потребленной электроэнергии. Таким образом, в данном случае обязанность по оплате безучетно потребленной электроэнергии предусмотрена нормативно-правовым актом Правительства Российской Федерации - Основными положениями N 442. В соответствии с п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При проверке АО «ССК» самостоятельно установило факт неучтенного потребления электроэнергии Ответчиком в связи с отсутствием пломбы. Ответчик, напротив, не представил доказательств незамедлительного извещения гарантирующего поставщика и сетевой организации о самостоятельно выявленном факте повреждения пломбы. Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных 186 Основных положений для случаев безучетного потребления. Расчет безучетного потребления произведен АО «ССК» и АО «Самарагорэнергосбыт» правильно, составлен с соблюдением требований действующего законодательства, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена. ИП ФИО2 указывает, что АО «Самарагорэнергосбыт» не были учтены оплаты на общую сумму 190000 рублей. Суд считает указанный довод необоснованным. В силу п.п. 84, 186 Основных положений № 442 сетевая организация производит расчет объема безучетного потребления электроэнергии, а энергоснабжающая организация производит расчет стоимости данного объема безучетного потребления электроэнергии. Энергоустановка Истца была оборудована двумя вводами, именно поэтому было составлено два акта о безучетном потреблении электроэнергии. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии также проводились по каждому вводу раздельно. Между тем в материалы дела представлены следующие документы. - расчеты объема безучетного потребления электроэнергии по актам №№ э 120-3, э 120-4, выполненные АО «Самарская сетевая компания»; - справки счет стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по актам №№ э120-3, э120-4, выполненные АО «Самарская сетевая компания». Акт э 120-3 (ввод № 04914125). Как следует из справки счета, объем безучетного потребления электроэнергии составляет 219001 кВт*час. Стоимость 1 кВт*час согласно тарифу электроэнергии октября составило - 8,57479 руб. Таким образом, стоимость указанного кВт*час составило: 219001 кВт*час. * 8,57479 руб. + 20% = 2253465,12 руб. Кроме того, за период безучетного потребления электроэнергии Ответчиком были переданы и оплачены показания приборов учета в объеме 11126 кВт*ч. В связи с чем, оплате подлежит объем безучетно потребленной электроэнергии в размере: 219001 кВт*час. - 11126 кВт*ч. = 207875 кВт*ч. Стоимость данного объема безучетного потребления электроэнергии: 207875 кВт*ч. * 8,57479 руб. + 20% = 2 138 981,37 руб. Таким образом, по вводу № 04914125 подлежит оплате объем безучетно потребленной электроэнергии в размере 207875 кВт*ч. на общую стоимость 2 138 981,37 руб. Акт э 120-4 (ввод № 004916027). Как следует из справки счета, объем безучетного потребления электроэнергии составляет 219001 кВт*час. Стоимость 1 кВт*час согласно тарифу электроэнергии октября составило - 8,57479 руб. Таким образом, стоимость указанного кВт*час составило: 219001 кВт*час. * 8,57479 руб. + 20% = 2253465,12 руб. Кроме того, за период безучетного потребления электроэнергии Ответчиком были переданы и оплачены показания приборов учета в объеме 104 кВт*ч. В связи с чем, оплате подлежит объем безучетно потребленной электроэнергии в размере: 219001 кВт*час. - 104 кВт*ч. = 218 897 кВт*ч. Стоимость данного объема безучетного потребления электроэнергии: 207875 кВт*ч. * 8,57479 руб. + 20% - 2 252 394,98 руб. Таким образом, по вводу № 04914125 подлежит оплате объем безучетно потребленной электроэнергии в размере 218897 кВт*ч. на общую стоимость 2 252 394,98 руб. Тем самым, вопреки доводам ИП ФИО2 ранее оплаченная электроэнергия учтена АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «ССК» при расчете объемов и стоимости безучетного потребления в виде ранее оплаченного вычитаемого объема потребленной электроэнергии (выделено жирным с подчеркиванием в вышеприведенных расчётах) из расчётов объемов потребления, определенных с использованием максимальной мощности. Оплаченные Ответчиком денежные средства разнесены и учтены АО «Самарагорэнергосбыт» в соответствии с прилагаемым реестром счетов-фактур. Ссылка Истца на судебную практику отклоняется в виду того, что приведенная ответчиком практика основана на выводах судов, сделанных при иной совокупности обстоятельств и представленных доказательств. Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представил. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать необоснованным начисление стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения № 20-6534э от 01.01.2013г., произведенное АО «ССК» на основании актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № Э120-3 от 27.10.2022 и № Э120-4 от 27.10.2022. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат. На истца относятся расходы по оплате проведенной судебной экспертизы. Встречные требования подлежат удовлетворению, с ИП ФИО2 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 4 391 376,35 руб. В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 44 957 руб. Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2007, в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 4 391 376,35 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 44 957 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ИП Лазутин Виктор Викторович (подробнее)Ответчики:АО "Самарская сетевая компания" (подробнее)Иные лица:АО "Самарагорэнергосбыт" (подробнее)АО "ССК" (подробнее) ИП ГУЛЯЕВ А.Ю. (подробнее) ООО "СтройПромЭкспертиза" (подробнее) ООО "Эра" (подробнее) Судьи дела:Медведев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
