Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А75-22918/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-22918/2022
18 июля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5630/2023) акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2023 по делу № А75-22918/2022 (судья Чешкова О.Г), принятое по заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>) к Администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628680, <...>) о признании недействительным отказа от 19.09.2022 № 23-3889 в выдаче разрешения на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет (ОКОФ - 220.42.22.12.111),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - региональные сети» (далее – заявитель, Общество, АО «ЮТЭК - Региональные сети») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации города Мегиона (далее – заинтересованное лицо, Администрации) о признании недействительным отказа от 19.09.2022 № 23-3889 в выдаче разрешения на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет (ОКОФ - 220.42.22.12.111), под размещение: BЛ-0,4 кВ - 1 шт., KЛ-0,4 кВ - 1 шт., KJI-6 кВ - 1 шт., ТП-6/0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта «Технологическое присоединение к электрической сети 0,4 кВ АО «ЮТЭК-Региональные сети» объекта «РЩ-0,4 кВ «ИЖС», расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>. (ТП-6/0,4 кВ с кабельными линиями в XXI микрорайоне г. Мегион)», согласно прилагаемой схемы на землях в кадастровом квартале 86:19:0010418 площадью 1413 м2 (в том числе под: BJI-классом напряжения 0,4 кВ - 1330 м2, KJI-классом напряжения 0,4 кВ - 11 м2, КЛ - классом напряжения 6 кВ - 11 м2, ТП классом напряжения 6/0,4 кВ - 61 м2).

В качестве способа восстановления права заявитель просил обязать Администрацию выдать разрешение на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в срок 10 рабочих дней.

Кроме того, АО «ЮТЭК - Региональные сети» заявило требования о взыскании с Администрации судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 11 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2023 по делу № А75-22918/2022 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЮТЭК - Региональные сети» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель утверждает о том, что исходя из положений пункта 6.2 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.06.2015 № 174-п «О порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в ХМАО - Югре» (далее – Порядок, Порядок № 174-п), требования к графической форме предъявляются исключительно к сведениям об испрашиваемом земельном участке. Применительно к размещаемым объектам электросетевого хозяйства такие требования не установлены. Местоположение объекта указано в схеме границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов на кадастровом плане территории в текстовой части схемы - Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Мегион.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции 06.07.2023 представители АО «ЮТЭК - Региональные сети» ФИО2 и ФИО3, Администрации ФИО4 не обеспечили свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенные судом ходатайства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.07.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени продолжения судебного разбирательства, в судебное заседание, возобновленное после перерыва, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 АО «ЮТЭК - Региональные сети» обратилось в Администрацию с заявлением (исх. № 01-04/5267) о выдаче разрешения на размещение линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, под размещение ВЛ-0,4 кВ - 1 шт., КЛ-0,4 кВ-1 шт., КЛ-6 - 1 шт., ТП-6/0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта «Технологическое присоединение к электрической сети 0,4 кВ АО «ЮТЭК - Региональные сети» объекта «РЩ-0,4 Кв «ИЖС», расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>. (ТР-6/0,4 кВ с кабельными линиями в XXI микрорайоне г. Мегион)», согласно прилагаемой схемы на землях в кадастровом квартале 86:19:0010418 площадью 1413 м 2 (в том числе под: ВЛ-классом напряжения 0,4 кВ - 1330 м 2 , КЛ-классом напряжения 0,4 кВ - 11 м2 , КЛ - классом напряжения 6 кВ - 11 м2 , ТП - классом напряжения 6/0,4 кВ - 61 м2), сроком на 15 лет.

Уведомлением от 22.08.2022 № 23-3552 Администрация отказала в выдаче разрешения на размещение вышеуказанных объектов, ссылаясь на пункт 10.1 Порядка № 174-п, так как представленная заявителем схема границ испрашиваемых земель не соответствует требованиям, указанным в подпункте 6.2 Порядка, в представленном заявлении отсутствует характеристика линейных объектов ВЛ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ, КЛ-6 кВ (протяженность) (подпункт 5.8 пункта 5 Порядка), к заявлению не приложена копия документа, удостоверяющего личность заявителя или его представителя (подпункт 6.1 пункта 6 Порядка).

07.09.2022 заявитель повторно обратился в адрес Администрации с заявлением за получением соответствующего разрешения, при этом замечания, направленные в адрес Общества письмом от 22.08.2022 № 23-3552 устранены не в полном объеме (подпункт 6.1 пункта 6 Порядка, в представленной схеме не отображены сведения о проектируемом местоположении размещаемых объектов ВЛ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ, КЛ-6, ТП-6/0,4 кВ в границах, земель, испрашиваемых для их размещения).

Не согласившись с изложенным в письме отказом в выдаче разрешения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

07.04.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (часть 3 статьи 39.33 ЗК РФ).

Таким образом, размещение, в том числе, иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, возможно без предоставления земельного участка. Общие правила такого размещения предусмотрены в статье 39.36 ЗК РФ, а порядок и условия размещения устанавливаются самостоятельно каждым субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Перечень № 1300).

В Перечень № 1300, в частности, включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

Как верно установлено судом первой инстанции, АО «ЮТЭК - Региональные сети» обращалось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, то есть спорный объект, подпадал под действие Перечня № 1300, что по существу Администрацией не оспаривается.

Порядок и условия размещения объектов, в силу части 3 статьи 39.36 ЗК РФ, на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определяются Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2015 № 174-п (Порядок № 174-п).

Пунктом 2 Порядка № 174-п предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа или органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное лицо либо его представитель подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме (пункт 3 Порядка № 174-п).

Пунктами 5 и 6 Порядка № 174-п определены содержание указанного заявления и документы, которые прилагаются к заявлению.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка, к заявлению прилагается схема границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов, на кадастровом плане территории (далее - схема границ), которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражены сведения о землях или земельных участках, необходимых для размещения объектов, и содержит информацию о наименовании размещаемых объектов, кадастровом номере земельного участка (номере кадастрового квартала при размещении объектов на землях), местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов, площади земель или земельного участка, необходимой для размещения объектов, границах земель или земельного участка, испрашиваемых для размещения объектов, координатах характерных точек границ земель или земельного участка, необходимых для размещения объектов (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

В пункте 10 Порядка № 174-п определены основания для отказа в выдаче разрешения. В выдаче разрешения может быть отказано, в том числе, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 Порядка № 174-п.

В силу пункта 11 Порядка в решении об отказе в выдаче разрешения указывается основание отказа, предусмотренное пунктом 10 Порядка № 174-п.

Как было выше сказано, основанием для отказа Обществу послужил вывод Администрации о несоответствии заявления и приложенных к нему документов требованиям пункта 6 подпункта 6.2 Порядка № 174-п, а именно заинтересованное лицо указало на отсутствие в представленной схеме границ испрашиваемого участка сведений о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов непосредственно на схеме (в графической форме).

Заявитель, обращаясь в суд, расценил в качестве необоснованного требование Администрации об отображении на схеме земельного участка границ объекта, планируемого к размещению, указав на то, что из буквального толкования пункта 6.2 Порядка не следует указание на необходимость предоставления в графической форме с использованием системы координат сведений о местоположении размещаемого (планируемого к размещению) объекта на испрашиваемом участке.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на указанной позиции, полагает, что применительно к размещаемым объектам электросетевого хозяйства требования по отражению в схеме границ испрашиваемого участка сведений о местоположении в графической форме не установлены, являются избыточными.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы и анализируя положения подпункта 6.2 пункта 6 Порядка, полагает верным утверждение Администрации о необходимости отражения в схеме границ местоположения (в том числе проектируемого) размещаемых объектов в графическом виде.

Так, в пункте 6.2 Порядка прямо указано на то, что к заявлению прилагается схема границ, которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражаются сведения, в частности, о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов.

Позиция Общества, согласно которой сведения о местоположении размещаемых объектов следует отражать только в текстовой форме, является нормативно необоснованной и противоречит положениям Порядка № 174-п.

Из представленной схемы не следует, что границы планируемых объектов полностью совпадают с границами испрашиваемого участка, кроме того, следует учесть, что размещаемый объект представляет собой совокупность как площадных (ТП) так и протяженных объектов.

Специфика объектов не позволяет Администрации из представленной схемы определить самостоятельно границы местоположения размещаемых объектов в графическом виде.

Обстоятельства того, что для линейных объектов установлены расчетные нормативы предоставления земельных участков, сами по себе не отменяют обязанности АО «ЮТЭК - Региональные сети» указать на испрашиваемой схеме местоположение (в том числе проектируемое) размещаемого объекта. При этом, на обязательном указании координат планируемого объекта заинтересованное лицо, вопреки позиции заявителя, не указывало.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности отказа от 19.09.2022 № 23-3889 в выдаче разрешения на размещение спорных линий электропередач.

В силу того, что судом установлена действительность оспариваемого отказа, то в удовлетворении требований АО «ЮТЭК - Региональные сети» о взыскании с Администрации судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, также правомерно было отказано судом первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2023 по делу № А75-22918/2022 – без изменения.

Возвратить акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной от 05.05.2023 № 3455.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков