Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А47-15775/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1653/2021
г. Челябинск
16 марта 2021 года
Дело № А47-15775/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Октябрьская машинно-технологическая станция» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2020 по делу № А47-15775/2020.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество «Октябрьская машинно-технологическая станция» (далее - заявитель, общество, АО «Октябрьская МТС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), Октябрьскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления от 16.11.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 48758/20/56025-ИП.

Определением от 27.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, АО «Октябрьская МТС» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не проверил соответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Податель жалобы также указывает, что судом первой инстанции не было выяснено, когда и каким образом сведения об остатках денежных средств заявителя на расчетных счетах должника поступили в распоряжение судебного пристава-исполнителя и приложены были именно эти документы.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга представлены письменный отзыв №03-01-18/93 от 05.03.2021 на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает по доводам жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушений Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Из части 5 данной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из пункта 4 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать: дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента (подпункт 2 пункта 2 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, являются исполнительными документами.

Частью 4 ст. 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 года № 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 года № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации; сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации; иные имеющиеся у налогового органа сведения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга 11.11.2020 года на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявителя принято постановление № 3204 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка). Согласно указанному постановлению, за счет имущества общества подлежит взысканию задолженность по налогам в размере 10435,0 рублей, задолженность по пеням в размере 13,30 рублей. Данное постановление, заверенное квалифицированной электронной подписью, вместе с дополнительными сведениями, в том числе сведениями об остатке денежных средств общества по состоянию на 12.11.2020 года в размере 0 рублей на трех счетах заявителя, в электронном виде взыскателем 13.11.2020 года направлено в Октябрьское районное отделение судебных приставов Управления.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сведения об остатках денежных средств заявителя на расчетных счетах должника поступили в распоряжение судебного пристава-исполнителя вместе с постановлением № 3204 от 11.11.2020 в электронном виде.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 16.11.2020 года вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 48758/20/56025-ИП.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции верно установлено соблюдение требований, предъявляемых к исполнительному документу статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в статье 31 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем соответствующие доводы жалобы отклоняются.

Из материалов дела также следует, что общество, обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 48758/20/56025-ИП, не оспаривает наличие задолженности по налогам и пеням, не ссылается на доказательства, свидетельствующие о её погашении. При этом заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приводит аргументированных и документально подтвержденных доводов, каким образом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 48758/20/56025-ИП повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Согласно материалам дела, остаток денежных средств на одном из расчетных счетов заявителя по состоянию на 11.11.2020 года составлял 0 рублей, поступило 11.11.2020 года 100000,0 рублей, в этот же день денежные средства были списаны на заработную плату.

По состоянию на 16.11.2020 года остаток денежных средств на одном из расчетных счетов заявителя составлял 100000,0 рублей, в этот же день денежные средства в размере 99500,0 рублей были списаны на заработную плату, остаток на окончание дня составлял 500,0 рублей.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга 10.11.2020 года принято решение № 3963 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка). Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга 13.11.2020 года направлено в Октябрьское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области постановление от 11.11.2020 года № 3204 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

На дату принятия Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга 10.11.2020 года решения № 3963 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) денежные средства на счетах общества отсутствовали, доказательства обратного заявителем не предоставлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов Акционерного общества «Октябрьская МТС», у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания постановления от 16.11.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 48758/20/56025-ИП незаконным, требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2020 по делу № А47-15775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Октябрьская машинно-технологическая станция» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:Е.В. Бояршинова

Н.А. Иванова