Постановление от 15 июля 2022 г. по делу № А06-11413/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11413/2021
г. Саратов
15 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2022 года по делу № А06-11413/2021

по исковому заявлению прокуратуры Астраханской области в интересах муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании муниципального нежилого помещения из чужого незаконного владения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области в интересах муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) об истребовании муниципального нежилого помещения из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2022 года по делу № А06-11413/2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал АО «Почта России» в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» нежилое помещение №67, расположенное по проспекту Бумажников, д.2, г. Астрахани, общей площадью 64,6 м2. Кроме того, с АО «Почта» России в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

АО «Почта России» не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а так же на то, что требование прокуратуры вытекает из договорных отношений, поэтому судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что полномочия на обращение с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения у прокураты в соответствии со ст. 52 АПК РФ отсутствовали. Управление не было лишено права требования от ответчика исполнения обязанности по возврату спорного объекта, в том числе в судебном порядке, вместе с тем не воспользовалось этим правом.

Кроме того, АО «Почта России» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционной коллегией заявленное ходатайство удовлетворенно.

Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 10.06.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2012 между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - Управление) и Акционерным обществом «Почта России» (Арендатор) заключен договор аренды муниципальных нежилых помещений № 12416, по условиям которого, на основании распоряжения администрации города Астрахани от 01.11.2012 № 895-р от 27.01.2020 года № 47 Управление сдало, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...> в доме № 2 литера «А» помещение № 67 Трусовский район с общей площадью 64,6 кв.м., цель использования отделение почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1.4 договора условия договора распространяются на отношения, возникшие с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения с 26 ноября 2012 года по 26 апреля 2013 года.

По акту приема-передачи от 26.11.2012 года нежилое помещение было передано АО «Почта России».

Соглашением от 02.08.2018 стороны с 03.08.2018 расторгли договор аренды № 12416 от 26.11.2012.

03.08.2018 сторонами подписан Акт о возврате имущества - нежилого помещения № 67, расположенного по проспекту Бумажников, д. 2, г. Астрахани, общей площадью 64,6 м2.

16.08.2018 с целью заключения договора аренды на новый срок в адрес ответчика был направлен проект договора для его подписания, и 14.05.2019 повторно, однако новый договор до настоящего времени не подписан.

Факт использования спорного помещения подтверждается Актами обследования.

Согласно Акту обследования объекта муниципального нежилого помещения от 23.12.2020 б/н, подписанному заместителем начальника отдела приватизации и аренде муниципального нежилого фонда ФИО2, ведущим экономистом отдела по приватизации и аренде муниципального нежилого фонда ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников, 2 литера «А», пом. 67, общей площадью 64,6 м2 занимает АО «Почта России» - УФПС Астраханской области под почтовое отделение, что подтверждается информационной таблицей, расположенной при входе на стене (л.д.7).

Согласно Акту обследования объекта муниципального нежилого помещения от 15.04.2021 б/н, подписанному начальником отдела приватизации и аренде муниципального нежилого фонда ФИО2, ведущим экономистом отдела по приватизации и аренде муниципального нежилого фонда ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников, 2 литера «А», пом. 67, общей площадью 64,6 м2 используется ФГУП «Почта России» под отделение почтовой связи без договорных отношений (л.д.9).

Согласно Акту обследования объекта муниципального нежилого помещения от 04.08.2021 №861, подписанному начальником отдела приватизации и аренде муниципального нежилого фонда ФИО2, ведущим экономистом отдела по приватизации и аренде муниципального нежилого фонда ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников, 2 литера «А», пом. 67, общей площадью 64,6 м2 используется ФГУП «Почта России» под отделение почтовой связи без договорных отношений (л.д.12).

Согласно Акту обследования объекта муниципального нежилого помещения от 15.09.2021 №886, подписанному начальником отдела приватизации и аренде муниципального нежилого фонда ФИО2, ведущим экономистом отдела по приватизации и аренде муниципального нежилого фонда ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников, 2 литера «А», пом. 67, общей площадью 64,6 м2 используется ФГУП «Почта России» под отделение почтовой связи без договорных отношений (л.д.22).

Прокурор, обращаясь в интересах муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», полагает, что после расторжения договора №12416 от 26.11.2012 у ответчика отсутствуют правовые основания для законного владения и пользования нежилым помещением (строением), расположенное по адресу: <...> в доме № 2 литера «А» помещение № 67 с общей площадью 64,6 кв.м, в связи с чем, ответчик обязан был возвратить указанное помещение, однако фактически не возвратил.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае, спорный объект является нежилым помещением (строением).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 26.11.2012 между Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - Управление) и Акционерным обществом «Почта России» (Арендатор) заключен договор аренды муниципальных нежилых помещений № 12416, по условиям которого, на основании распоряжения администрации города Астрахани от 01.11.2012 № 895-р от 27.01.2020 года № 47 Управление сдало, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...> в доме № 2 литера «А» помещение № 67 Трусовский район с общей площадью 64,6 кв.м., цель использования отделение почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1.4 договора условия договора распространяются на отношения, возникшие с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения с 26 ноября 2012 года по 26 апреля 2013 года.

По акту приема-передачи от 26.11.2012 года нежилое помещение было передано АО «Почта России», что не оспаривается сторонами.

Соглашением от 02.08.2018 стороны с 03.08.2018 расторгли договор аренды № 12416 от 26.11.2012.

03.08.2018 сторонами подписан Акт о возврате имущества - нежилого помещения № 67, расположенного по проспекту Бумажников, д. 2, г. Астрахани, общей площадью 64,6 м2.

Однако, материалами дела установлено, что данный документ был составлен сторонами формально, фактически нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...> в доме № 2 литера «А» помещение № 67, общей площадью 64,6 кв.м. Управлению ответчиком передано не было.

Таким образом, в связи с прекращением договора аренды по соглашению сторон, ответчик свою обязанность по возврату арендодателю имущества не исполнил.

Применяя в рассматриваемом случае паровую позицию изложенную в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. С учетом особого характера временного пользования индивидуально-определенной вещью срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, исходил из того, что при рассмотрении данного спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после расторжения договора, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ ответчика от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно счел, что в данном конкретном случае истцом доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для обязания ответчика в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» нежилое помещение №67, расположенное по проспекту Бумажников, д.2, г. Астрахани, общей площадью 64,6 м2.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Ответчик, ссылаясь на пункт 1 статьи 200 ГК РФ, заявляет о пропуске срока исковой давности, полагая, что он истек 03.08.2021, поскольку Соглашение о расторжении договора аренды оформлено 02.08.2018, Акт приема-передачи спорного объекта датирован 03.08.2018, таким образом, МО «Город Астрахань» в лице уполномоченного органа - Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о неосвобождении ответчиком спорного помещения и продолжении его использования в целях размещения отделения почтовой связи стало известно 03.08.2018 года. Иск прокурором в суд подан 24.11.2021 года, в связи с чем, срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек к моменту предъявления прокурором данного требования.

Вышеуказанные доводы отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 ГК РФ).

Редакция пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пунктах 4, 5, 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса дополнена абзацем 5, которым прокурору области было предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При этом прокурор в силу части 3 названной статьи пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что по искам прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 22.11.2011 г. № 17912/09 высказал позицию, согласно которой отказ в применении исковой давности может выступать в качестве санкции за злоупотребление правом.

Основанием для совершения администрацией действий, направленных на выяснение наличия фактов нарушения прав муниципального образования явились выходы сотрудников управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» на спорный объект, что подтверждается актами обследования от 23.12.2020, от 15.04.2021, от 04.08.2021, от 15.09.2021.

Как верно указал суд первой инстанции, ввиду расторжения договора аренды, отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, арендатор добровольно не возвратил объект аренды, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ ответчика от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца, что говорит о недобросовестном осуществлении АО «Почта России» своих гражданских прав как приобретателей спорного имущества.

Иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по возврату предмета аренды не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором, по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является ответчиком, а напротив, позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорных помещений собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств о прекращении арендных отношений в связи с расторжением договора, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отказе арендатора от добровольного возврата спорного имущества после прекращения договора аренды, а также после предъявления указанного иска, являющегося требованием о возврате арендованного имущества, противоправное поведение ответчика не может быть защищено исковой давностью.

Доводы об отсутствии полномочий у прокуратуры на обращение с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 52 АПК РФ также подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При этом наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора (определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 № 306-ЭС16-16518 по делу № А49-7569/2016).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Из пунктов 3 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем, условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, условия договора аренды муниципальных нежилых помещений № 12416 от 26.11.2012 не предусматривают регулирование отношений сторон в период после расторжения договора, таким образом, у прокуратуры имелись полномочия на обращение с вещно-правовым иском.

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательства.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2022 года по делу № А06-11413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи С.В. Никольский



М.Г. Цуцкова