Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А41-34279/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34279/23
16 июня 2023 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН. 1045003352261)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550)

об оспаривании постановления,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» (ОГРН.1175050004733),

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заявитель, инспекция) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2022г., которым заявитель привлечен к административному наказанию, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об


административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу № А41-75637/20 на Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» возложена обязанность внести изменения в реестр лицензий Московской области в соответствии с заявлением ООО «Инфраструктура» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № P001-4101084211-38806074 от 22.09.2020, № P001-4101084211- 38806529 от 22.09.2020, № P001-4101084211-38806882 от 22.09.2020 - в течение 30 дней с момента принятия настоящего решения.

По вступлении в законную силу судебного акта выдан Исполнительный лист от 30.08.2021 ФС № 024456327, который направлен в Специализированный межрайонный отдел судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2021г. в отношении заявителя по делу возбуждено исполнительное производство № 56663/21/50057- ИП.

В связи с отсутствием добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2022 № 50057/22/448024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.


В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере исполнительного производства.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых во вновь установленный после наложения исполнительского сбора срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Между тем, в настоящем случае материалами дела не подтверждается совершение управлением вменяемого правонарушения.

Так, в Определении Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года административному органу было указано на необходимость для приобщения к материалам дела представить надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства, а также отзыв на заявление.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского


процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

СМО по ИОИД и РЗ о возбуждении судом производства по настоящему делу и о требовании суда представить копию материалов дела об административном правонарушении извещен, поскольку получил определение суда 02.05.2023г. и имел возможность представить административный материала и отзыв в установленный судом срок (до 18.05.2023г.) или направить материалы с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока.

Вместе с тем данное указание суда административный орган не выполнил, материалы дела об административном правонарушении им в адрес суда не направлены.

СМО по ИОИД и РЗ в установленные сроки направил лишь отзыв на заявление с приложением описей вложения, подтверждающих направление в адрес общества уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ заинтересованное лицо не представило доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство


по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Ввиду непредставления СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по МО материалов административного дела и исполнительного производства суд лишен возможности проверить доводы управления о нарушении порядка уведомления лица о времени и месте составления процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы не могут подтверждать наличие в деянии заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2022 № 50057/22/448024, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 в отношении Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного уда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук