Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А12-15950/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«13»      мая       2024 г.

 Дело № А12-15950/2023

 Резолютивная часть решения от 06.05.2024

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) к Индивидуальному предпринимателю   индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116 907,20 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерное общество «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>), Муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>), Администрация Ворошиловского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 1-24 от 09.01.2024 г.,

от ответчика –  ФИО3 доверенность   от  11.12.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО   «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 114 918,23 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 002549 от 01.10.2016 г. за расчетный период февраль 2023 г., пени в сумме 1 988,97 руб., а также пени, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 26.06.2023   и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 09.10.2023 г. принято увеличение требований в части взыскания пени до 12 344,87 руб., а также пени, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 10.10.2023   и до момента полного погашения задолженности.

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве.  Ссылается на    некорректность направленной претензии и первичной документации; не согласование существенных условий договора и его незаключенность; Ссылается также  на  необоснованность расчетов в виду неподтверждения учтенных параметров и показаний ОДПУ; исключение части помещений по ул. Череповецкая, 11/1 из состава МКД и неотапливаемость части помещений   с учетом технической документации ООО «НОКС»  и акта осмотра от 12.01.2024. Просит отложить судебное заседание до   получения и ознакомления с заключением судебной экспертизы   в рамках дела   А12-9522/2023. 

Судом не усмотрено оснований для отложения судебного заседания, учитывая, что ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика. При этом,  ответчику неоднократно предлагалось в письменном виде изложить все имеющиеся возражения по существу иска, представить все имеющиеся доказательства их обоснованности,   в том числе касающиеся доводов об исключении части помещений по ул. Череповецкая, 11/1 из состава МКД; всю имеющуюся документацию, касающуюся внесения изменений в техническую документацию в отношении данного помещения; сведения о внесении изменений в технический, кадастровый паспорт, оформленный БТИ с учетом технической документации ООО «НОКС», а также согласовании возможных изменений в техническое состояние помещений площадью 1326 кв.м. в установленном законом порядке; изложить в письменном виде позицию о конкретной части объекта площадью 1326 кв.м. являющегося, по мнению ответчика неотапливаемой частью, с указанием идентифицирующих признаков указанных частей помещений, их площади, а также обоснования отнесения их к неотапливаемым; документальное подтверждение доводов о неотапливаемости части помещений по ул. Череповецкая, 11/1, в том числе изначального проектирования спорных помещений как неотапливаемых (согласно проектной и иной технической документации), либо последующего переоборудования и перевода указанных помещений (части помещений) на иной (альтернативный) источник отопления с подтверждением согласования возможной перепланировки/переустройства и перевода на иной (альтернативный источник) отопления всеми уполномоченными органами .

Суд учитывает также, что  в    рамках дела  А12-9522/2023  рассматриваются  исковые требования   ИП ФИО1 об  обязании ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>) ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении расположенном по адресу: <...>, блок №1.

Определением от 16.11.2023 по делу А12-9522/2023  назначена судебная экспертиза   На разрешение экспертов поставлены  следующие вопросы: 1) Соответствует ли монтаж узла учета выданным техническим условиям №39-22 от 09.02.2022г. на основании заявки ИП ФИО1 на выдачу технических условий №7 от 08.02.2023г.? 2) Учитывает ли узел учета, установленный в нежилом встроено – пристроенном помещении, все тепловые потоки, проходящие через это помещение? 3) Имеется ли возможность учета объёма ресурса с помощью этого прибора без проведения мероприятий по реконструкции либо проведения капитального ремонта внутридомовых сетей, принимая во внимание вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления? 4) Соответствует ли технической документации, произведенное в нежилом помещении переустройство (в том числе демонтаж калориферных установок), имеющего 2 кадастровых номера; имеется ли отдельный вход в каждое из помещений? Срок проведения судебной экспертизы продлен  до     10.06.2024г.

Учитывая, что  предметом спора в рамках дела А12-15950/2023, является взыскание стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период   февраль 2023,   суд полагает, что  результат рассмотрения  в рамках дела  А12-9522/2023  требований об    обязании ООО «Концессии теплоснабжения»   ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении   по адресу: <...>, блок №1,   не может повлиять на результат рассмотрения  дела  А12-15950/2023, поскольку введение  в эксплуатацию узла  учета тепловой энергии (в случае удовлетворения судом указанного иска)  предполагает рассмотрение вопросов о  принятии результатов его учета    только в отношении последующих периодов, не относящихся к спорному.

Заключение эксперта по другому делу не может быть принято в  качестве доказательства, предусмотренного ст.86 АПК РФ и предполагает возможность его   приобщения только в качестве иного письменного  доказательства.

  Ответчик, в рамках рассматриваемого в настоящее время дела,  не был лишен возможности представить доказательства принятия в установленном законом порядке   в эксплуатацию узла  учета тепловой энергии и надлежащего учета им тепловой энергии в исковой период февраль 2023, однако таких доказательств суду не представил .

 Вопрос о  соответствии  технической документации  произведенного в нежилом помещении переустройства (в том числе демонтажа калориферных установок), наличии   отдельного входа в   помещения   также не имеет принципиального значения для рассмотрения дела А12-15950/2023, поскольку не адаптирован  ни  к спорному  исковому  периоду,  ни   к конкретным обстоятельствам,  входящим в предмет  доказывания по  делу А12-15950/2023.   

Суд учитывает также, что в рамках  дела А12-15950/2023 ответчиком не  инициировано  назначение по делу судебной экспертизы в целях подтверждения   имеющихся возражений. 

Кроме того,   ответчиком, несмотря    на неоднократные определения суда,  не представлено надлежащего обоснования и документального подтверждения    имеющихся  возражений, в том числе не указано обстоятельств,  свидетельствующих   об осуществлении   ответчиком  на начало спорного расчетного периода  согласованного с уполномоченными органами переоборудования, перепланировки/переустройства    спорных помещений (части помещений) с переводом на иной (альтернативный) источник отопления, либо в категорию неотапливаемых.   

Помимо представленной технической документации ООО «НОКС», оформленной  по состоянию на 10.11.2023, т.е. за пределами  спорного расчетного периода, иных сведений об изменении   технического состояния спорных помещений суду не представлено.

С учетом изложенного,  суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам  с учетом длительности нахождения его в производстве суда   и   неоднократного предоставления  ответчику возможности  представления доказательств имеющихся возражений.   

3-и лица   в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем    направления/вручения  определений о  принятии иска к  производству и  привлечении 3-х лиц к участию в деле    по адресам, указанным   в ЕГРЮЛ, а также  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

         Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (для третьих лиц - определения о привлечении в качестве 3 лица), направленных  в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.                      

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей     3 лиц, извещенных  о времени и месте рассмотрения дела. 

  Изучив представленные  доказательства, выслушав доводы     сторон,     исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ,  суд считает уточненные   исковые требования    подлежащими        удовлетворению.

При этом учитывает, что, в судебном заседании    06.05.2024 истец  уточнил, что настаивает на принятых судом к рассмотрению  исковых требованиях в редакции   заявления от 09.10.2023. 

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка в виду некорректности претензии не могут повлиять на выводы суда.

Претензия истца от 14.04.2023 №КТ/8710-23 содержит ссылку на реквизиты указанного в обоснование иска договора, спорный период  образования и взыскиваемую сумму основного долга, а также требование об оплате пени в  связи с просрочкой оплаты.  Суду представлены неоспоренные почтовые реестр и квитанция от 18.04.2023 о направлении данной претензии ответчику, в связи  с чем  данные возражения ответчика опровергаются материалами дела.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора   рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен проверить реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

При этом если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет  к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу №306-ЭС15-1364, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2018 № С01-556/2018 по делу № А41-39694/2017.

Как усматривается из материалов дела,  не оспаривается ответчиком,     преюдициально установлено вступившим в законную силу решением от  27.12.2022 по делу А12-9889/2022,    подтверждается   выписками из ЕГРН от 30.06.2023, ответчик в спорный расчетный период являлась собственником  нежилых помещений   площадью  759,2 кв.м. и 566,8 кв.м по адресу:  <...>, блок 1,     (совокупная площадь помещений   1 326 кв.м.), а также  по адресу:  <...> (помещение площадью 998,8 кв.м.).

  Решением от  27.12.2022 по делу А12-9889/2022  установлено также, что сторонами  в отношении поставки тепловой энергии в указанные помещения заключен    договор теплоснабжения и водоснабжения № 002549 от 01.10.2016  в редакции протокола разногласий и согласования разногласий, согласно которому    истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы исполнителя до границ балансовой принадлежности согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение № 4) в течение срока действия договора (при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения) в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений потребителя, собственником и (или) пользователем которых является потребитель на основании права собственности либо договора аренды недвижимого имущества, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее – энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора (п. 1.1-1.2 договора).

Расчетным периодом за потребленные энергоресурсы является календарный месяц (п. 5.1 договора). Пунктом 5.2 договора установлен порядок расчетов. - до 18 числа текущего месяца 35 % месячного договорного объема потребления (1- й период платежа); - до последнего числа текущего месяца 50 % месячного договорного объема потребления (2-й период платежа); - до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным 100 % месячного договорного объема потребления (3-й период платежа).

Фактическое потребление текущего расчетного периода отражается в универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в ресурсоснабжающей организации в месяце, следующем за расчетным.

Поставка энергоресурсов, согласно договору, с учетом  дополнительного соглашения от 28.01.2020,осуществляется истцом на объекты потребителя, расположенные по адресу: <...> (общая площадь помещений - 1 326 кв.м.), ул. Рабоче-Крестьянская, 31 (помещение площадью 998,8 кв.м.).

Суду представлен также протокол разногласий к указанному договору  от 01.10.2016 и согласования разногласий,  а также копия  письма ответчика    о направлении истцу   09.03.2017 протокола разногласий к протоколу согласования разногласий .

 Несмотря на неоднократные определения суда, сторонами не представлен   указанный в данном письме  протокол разногласий к  протоколу согласования разногласий.

При этом, истец ссылаясь  на отсутствие такого документа,  заявил об истребовании подлинника  указанного сопроводительного письма у ответчика.

Однако,  ответчиком истребованный по ходатайству истца   подлинник указанного письма,  факт получения которого  истец  оспаривает, не представлен, в  связи  с чем суд рассматривает дело по представленным доказательствам  и учитывает, что факт заключения  указанного в обоснование иска договора  ( в том числе согласования сторонами его существенных условий) преюдициально установлен вступившим  в законную силу судебным актом по спору между теми же сторонами в рамках   дела А12-9889/2022. 

 Суд учитывает также,  что  решение от  27.12.2022 по делу А12-9889/2022, в рамках которого с ответчика в пользу истца взыскан долг за расчетный период  ноябрь 2020 года – апрель 2021 года, ноябрь 2021 года  ответчиком не оспорено, в нем указано, что факт заключения договора № 002549 от 01.10.2016    ответчиком в ходе рассмотрения дела  не оспаривался.

Кроме того, также иными  вступившими в законную силу судебными актами по  указанному  договору с ответчика в пользу истца  была взыскана задолженность за   расчетные периоды:  декабрь 2021, март и апрель 2022 по делу А12-28206/2022, за январь и февраль 2022 по делу А12-33971/2022, в  связи с  чем   ссылки ответчика  на  несогласование существенных условий договора и его незаключенность   суд считает необоснованными и противоречащими выводам неоспоренных ответчиком вступивших в законную силу судебных актов в целях уклонения от исполнения договорных обязательств. 

С учетом  п.1 ст.8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307  ГК РФ,    в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной  энергии. При этом именно на должнике   лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Кроме того,  в силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.       

           Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации,   Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и иных действующих правовых актов. 

         Поскольку нежилые    помещения  являются   частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также  положения Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

С учетом положений  пункта 2 Правил №354  истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении  указанных   нежилых   помещений ответчика.

   Истцом заявлено   о взыскании с ответчика  114 918,23 руб.  основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 002549 от 01.10.2016   за расчетный период февраль 2023, начисленного в отношении    потребления тепловой   энергии принадлежавшими ответчику в спорный расчетный период  нежилыми помещениями   площадью  759,2 кв.м. и 566,8 кв.м по адресу:  <...>, блок1, пом.1   (совокупная площадь помещений   1 326 кв.м.), а также  по адресу:  <...> (помещение площадью 998,8 кв.м.),    согласно приложенным  к иску расчетам, пояснениям  к расчетам,    УПД   от 28.02.2023 №1.1.009755 и расшифровке к УПД.   

Доводы ответчика о   не надлежащем оформлении  УПД   от 28.02.2023 №1.1.009755  не могут являться основанием к отказу во взыскании  стоимости   фактически потребленной тепловой энергии. Кроме того, истцом в материалы дела  представлен   экземпляр   УПД   от 28.02.2023 №1.1.009755, подписанный представителем истца, а также иная первичная документация, касающаяся   начисления   взыскиваемой стоимости потребленной тепловой энергии.

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества и обоснованность представленных истцом начислений объема и стоимости потребленного ресурса  подтверждаются также имеющимися в материалах дела  срочными донесениями  о показаниях приборов учета, детализированными расчетами начислений с указанием примененных формул и учтенных при расчете параметров, пояснениями истца и иными материалами дела.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что многоквартирные дома по ул.Череповецкая 11/1, ул.Рабоче-Крестьянская, 31, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии,  которые  введены в эксплуатацию  в спорный отопительный период.

Представленные  сведения о показаниях ОДПУ  надлежащими доказательствами не опровергнуты и принимаются судом.  

        Истцом представлено   обоснование произведенных расчетов с соответствующими пояснениями и ссылками на положения Правил № 354, а также документальным подтверждением представленных расчетов.

           Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354,   в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД.

С учетом норм Постановления РФ от 28.12.2018 № 1708, в доме, который оборудован ОДПУ и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии определяется по формулам 3, 3 (6) приложения №2 к Правилам, исходя из показаний общедомового прибора учета с учетом общей площади жилого или нежилого помещения; общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Согласно  представленным  истцом пояснениям, расчет заявленной ко взысканию задолженности   произведен  с учетом    пунктов 42(1) и 43 Правил  по формуле 3 и 3 (6):



где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          Пунктом  3(6) постановления Правительства РФ от 28.12.2018 №1708 установлено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):



где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Подробный    расчет с указанием всех используемых при этом  параметров представлен истцом в материалы дела  с  приложением подтверждающей первичной документации, в т.ч.  платежных документов  по начислениям иным собственникам помещений  спорных МКД     в  исковой период.    

           Доводы ответчика   о применении в  расчетах    неверных    параметров площадей, со ссылкой  на информацию  сайта  https://dom.mingkh.ru//volgogradskaya- oblast/volgograd/188227, не могут быть приняты судом, учитывая, что представленные  ответчиком выдержки не опровергают имеющихся в материалах дела   сведений о параметрах площадей, содержащихся в технической и иной документации, в том числе   в электронных паспортах  спорных МКД, платежных документах о начислениях собственникам помещений   МКД  и иных   материалах дела.  

В  соответствии с Федеральным законом № 209 от 21.07.2014 ,   ГИС ЖКХ в системе интернет является единым информационным хранилищем сведений о поставщиках коммунальных ресурсов, управляющих организаций,   владельцев недвижимости; проведенных работах, коммунальных услугах, жилищном фонде, дополнительных средствах, необходимых для функционирования этого хозяйства. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная  им информация    является документом системы  ГИС ЖКХ,  либо  обязательным источником заполнения данного информационного ресурса.

Согласно электронного паспорта, размещенного в ГИС ЖКХ, Soб - общая площадь жилых и нежилых помещений по    ул.Череповецкая 11/1 составляет их          совокупную площадь  = 4195,4 +1326 = 5521,4 кв.м., по расчету - 4193,6 + 1326= 5519,6 кв.м., что, в целом, соответствует сведениям  платежных документов  по начислению платы иным собственникам данного МКД за февраль 2023.

При этом суд учитывает  неопровергнутые ответчиком доводы истца о том, что  незначительное изменение  Soб   происходит по обращению собственников жилых/нежилых помещений, предоставивших документы, подтверждающие право собственности. Корректировка автоматически вносится в базу данных, в результате чего общая площадь может меняться,  с  отражением   актуальных параметров в соответствующий расчетный период  в квитанциях потребителей услуг соответствующего МКД.

 В отношении объекта по ул.Рабоче-Крестьянской, 31 - Soб  составляет совокупную площадь жилых и нежилых помещений   = 4661, 96 + 1812,5 = 6474, 46, по расчету - 6474,46 кв.м., что соответствует данным электронного паспорта и платежного документа  по начислению платы иным собственникам данного МКД за февраль 2023.

 Учтенные   при расчете истца  параметры Soи - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - места общего пользования  определена истцом  по предоставленной управляющей   компанией технической документации МКД (техпаспорта), сведения в которых также могут  изменяться по предоставлению соответствующих документов :  ул.Череповецкая 11/1 = 567,2 кв.м.,  ул.Рабоче-Крестьянская, 31= 599,81 кв.м., что полностью соответствует   платежным документам   по начислению платы иным собственникам  спорных  МКД за февраль 2023.

Учтенные истцом при расчетах сведения Sинд   по  ул.Череповецкая 11/1 = 0  (все помещения в данном МКД в спорный период с центральным отоплением; неотапливаемые и с альтернативным отоплением  отсутствуют);  по ул.Рабоче-Крестьянская , 31 = 664,5 кв.м. - учтена   неотапливаемая площадь ответчика,   также   подтверждены платежными документами   по начислению платы иным собственникам  спорных  МКД за февраль 2023, соответствующей технической документации и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты. 

Как усматривается из материалов дела, начисления произведены истцом в отношении принадлежащих ответчику помещений  по  ул.Череповецкая 11/1 как на индивидуальное потребление, так и на ОДН;  по ул.Рабоче-Крестьянская, 31 с  учетом    неотапливаемой площади ответчика   664,5 кв.м., что подтверждено также актом осмотра помещений  по ул.Рабоче-Крестьянская, 31 от 15.01.2020, актом осмотра помещений по ул.Череповецкая 11/1 от 21.12.2022  и иными материалами дела   

Представленные истцом   расчеты стоимости отпущенной   тепловой энергии  за    спорный расчетный период    и соответствующие первичные документы   ответчиком  надлежащими доказательствами не опровергнуты, о фальсификации представленных доказательств суду не заявлено.      

  Доказательств необоснованности представленного истцом расчета ответчик, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, не представил, как и доказательств оплаты    оказанных услуг.  

           Возникновение у ответчика обязательства по оплате  оказанных услуг, стоимость которых подлежит определению в порядке, установленном действующим  законодательством,  не поставлено  нормами закона    в зависимость от    вручения ответчику первичной документации    и  ее двустороннего оформления либо согласования потребителем, в  связи  с чем ссылки ответчика на неполучение надлежащим образом оформленной первичной документации и  неясность расчетов истца не могут являться основанием к отказу в иске.

         Доказательств оплаты, а также принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств  по оплате, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным   по вине истца, ответчиком суду не представлено.  

          Документально подтвержденного котррасчета объема и стоимости потребленной тепловой энергии в отношении спорных объектов ответчик суду не представил.  

         Доводы  ответчика о том, что он не является потребителем тепловой энергии в отношении спорных помещений, поскольку не располагает теплопотребляющими установками    не могут быть приняты судом, как не основанные на нормах закона. 

        Ссылки о том, что  часть спорных нежилых помещений по  ул.Череповецкая 11/1  в спорный расчетный период являлась неотапливаемой   надлежащими доказательствами не подтверждены.  

          В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам. Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»   потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.   

  В соответствии со ст.ст. 209, 210  ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.   

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в   которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы   за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.   

Пунктом 37 Правил № 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.  Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулирований цен (тарифов) (и. 38 Правил   № 354). 

Таким образом,  обязанность собственника нежилого помещения по оплате стоимости коммунального ресурса по отоплению, в т.ч. на ОДН,  установлена  положениями ст.ст. 210, 249, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 36, 153, 154, 158 ЖК РФ.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

 Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

            Указанная презумпция отапливаемости всех помещений  входящих в состав многоквартирного дома  может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

         Аналогичный правовой подход изложен  в   п.37 Обзора судебной практики от 27.11.2019,  в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  20.02.2023 по делу А12-3934/2022) и др.   

           Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2019 по делу № 309-ЭС18- 21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в многоквартирном доме тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления в рассмотренном случае возложено на  потребителя.

            Коммунальная услуга отопления оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия, что согласуется также с правовой  позицией, изложенной  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 №305-ЭС22-17260;           определении Судебной коллегии по экономическим   спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308- ЭС18-25891, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).

           В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе, за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 по делу № А40-60960/2021).

           При этом, потребителем может быть опровергнута данная обязанность, в случае отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

          С учетом Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708,  с 01.01.2019    вступили в силу изменения в Правила № 354, согласно которым,   отсутствие начислений за отопление в неотапливаемых помещениях и помещениях с автономным отоплением производится, если в соответствии с технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в жилом (нежилом) помещении приборов отопления (согласно проектной документации на МКД и/или иными документами, которыми подтверждается законность отсутствия приборов отопления/обогревающих элементов). 

          Для изменения отапливаемой площади в   качестве документа для неотапливаемых помещений могут быть приняты следующие документы:  технический паспорт МКД;  технический паспорт помещения;   проектная документация на систему отопления МКД;  документы о законном переустройстве, в т.ч. решение органа самоуправления и акт приёмочной комиссии.

         Судом,  в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось ответчику опровергнуть презумпцию отапливаемости спорных помещений, представив доказательства доводов о статусе спорных  помещений (части помещений) по ул.Череповецкая, 11/1 в спорный расчетный период  как неотапливаемых, в том числе проектную и иную техническую документацию, подтверждающую тот факт, что спорные помещения (части помещений) изначально являлись  неотапливаемыми при проектировании и  строительстве МКД; либо уполномоченным органом был согласован перевод указанных   помещений (части помещений)   на иной (альтернативный) источник отопления, либо в категорию неотапливаемых. 

          Вместе с тем, технической и проектной документации   на   спорные помещения ,   подтверждающей  изначальное проектирование спорных  помещений как неотапливаемых    ответчик  суду не представил, как и доказательств осуществления в спорный расчетный период согласования переустройства и (или) перепланировки спорных  нежилых  помещений  в установленном законом порядке  с переходом на альтернативный источник отопления,  исключающий потребление  поставляемой истцом  тепловой энергии.

          Факт  подачи тепловой энергии в спорные нежилые помещения ответчика по ул.Череповецкая, 11/1 в предыдущие расчетные периоды  подтвержден  судом по результатам рассмотрения дела А12-9889/2022  и иных судебных  дел по  искам ООО «Концессии теплоснабжения» .

            С  учетом совокупного анализа представленных доказательств, ссылки  ответчика  на  акт обследования от 12.01.2024, оформленный  сторонами  по результатам    совместного осмотра спорных помещений ответчика по ул.Череповецкая, 11/1  не может  являться надлежащим доказательством доводов ответчика о статусе спорных  помещений (части помещений) по ул.Череповецкая, 11/1  как неотапливаемых  в спорный расчетный период  (февраль 2023), поскольку оформлен по результатам осмотра      помещений по истечение значительного периода времени   относительно   спорного расчетного периода и не является относимым доказательством в отношении спорных правоотношений сторон в феврале 2023. 

          Кроме того,  из акта  от 12.01.2024   следует, что истцом в ходе обследования указано на фактическое несоответствие на дату осмотра   площадей  спорных помещений   по данным выписки технического паспорта  от 10.05.2012 и технической документации от 10.11.2023, составленной ООО «НОКС», в том числе в отношении переоборудования крыльца входная группа площадью 35,6 кв.м. и погрузочной 79,4 кв.м. (отсутствуют стены, окна, находятся на улице – неотапливаемые). В виду выявленного фактического несоответствия состояния помещений, акт обследования и   приложение составлены по технической документации, представленной ответчиком от 10.11.2023, что также не относится к спорному исковому периоду.

          Со стороны ФИО1 при оформлении акта поступили замечания относительно наличия прибора учета тепловой энергии на пристроенную часть помещения, не входящего в состав МКД  и пониженной температуре в помещениях с отсутствием отопительных приборов.

          Указанные в акте (приложение №1) сведения о неотапливаемости части помещения, как и замечания ФИО1   относительно наличия прибора учета тепловой энергии на пристроенную часть помещения, не входящего в состав МКД,  не могут быть приняты судом в качестве основания отказа в иске  по вышеуказанным основаниям:   оформление акта по результатам осмотра     спорных помещений по истечение значительного периода времени   относительно   спорного расчетного периода  при отсутствии в нем каких-либо  выводов относительно отсутствия возможности поставки тепловой энергии в феврале 2023 (неотапливаемости помещений); отсутствие доказательств  исключения части спорных  помещений из состава   МКД и наличия введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке  индивидуального  прибора    учета в спорный  расчетный  период.  

        Из совокупного анализа представленных доказательств следует, что  спорные помещения общей площадью 1326 кв.м. в спорный расчетный период являлись  частью МКД, что подтверждается имеющимся  в материалах дела техническим паспортом  задания (строения) по ул.Череповецкая, 11/1;  представленной  при заключении договора выпиской из техпаспорта  указанного  жилого дома на нежилые  помещения цокольного,  1 этажей   по состоянию на 10.05.2012, кадастровым паспортом помещений от 12.05.2012 в отношении нежилых помещений общей площадью 1326 кв.м. (цокольный и 1 этаж жилого дома по ул.Череповецкая, 11/1).

       Факт нахождения указанных помещений в  составе МКД подтвержден также выписками из ЕГРН   от 30.06.2023 и установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу А12-9889/2012, а также иными вышеуказанными судебными актами по взысканию задолженности за тепловую энергию  по спорному договору за предыдущие расчетные периоды.

         Как усматривается из материалов дела, указанный в обоснование  иска  договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 002549, дополнительное соглашение к договору от 28.01.2020 в части отапливаемости спорных площадей    ранее ответчиком не оспаривались, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области № А12-9889/2022.

        Спор  относительно отапливаемости по  площадям возник после проведения ответчиком переустройства помещений на объекте по ул.Череповецкой 11/1, зафиксированного технической документацией ООО «НОКС» по состоянию на 10.11.2023. 

Исходя из положений п.п.2,4 Правил № 354, ст.2 Федерального закона "О теплоснабжении",     в состав общего имущества МКД включается вся внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно. 

Теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются не только отдельные её элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (статьи 2,15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Отсутствие  непосредственно  в помещении  отопительных приборов, функционально предназначенных для обогрева помещения (радиаторов),  само по себе  не является достаточным основанием   исключения возможности теплопотребления, поскольку отсутствие таких    приборов   не тожественно понятию неотапливаемости помещения.

Соответствующий правовой подход отражён в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 06.02.2023 №305-ЭС22-17260,  от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и 24.06.2019 № 309-ЭС18- 21578, пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

  Кроме того, согласно Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией. В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Таким образом,   коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счёт теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 по делу А40-60960/2021). 

Таким образом, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Согласно  п.37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, которое  может быть обусловлено только двумя причинами: согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных   источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П. 

 Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

  При проведении осмотра 12.01.2024  установлен факт несоответствия площадей представленной технической документации  ООО «НОКС» от 10.11.2023,  относительно  выписки из технического паспорта от 10.05.2012 и Технического паспорта МКД  от 2016:  наличие вновь   возведенных  и отсутствие  ранее имевшихся перегородок (в том числе перегородки с улицей, обозначенной на плане, как единого помещения).

Судом проанализирован также предыдущий акт осмотра, произведенного по заявлению ИП ФИО1 21.12.2022 в отношении  встроенно-пристроенных  нежилых  помещений по адресу: Волгоград, ул. Череповецкая, 11, блок № 1, с применением фотосъемки, комиссией в составе представителей РСО, управляющей МКД компании, в присутствии заявителя. 

Согласно   акту осмотра от  21.12.2022 отопление помещений осуществляется от 3-х элеваторных улов: ЭУ №№ 1 и 2 - на жилую и встроенную часть, ЭУ № 3 на систему отопления пристроенной части нежилых помещений (п.2 акта). При строительстве жилого дома для основного теплоснабжения встроенно-пристроенного помещения предусмотрена система вентиляции с калориферными установками внутри торговых залов, расположенных на цокольном и первом этажах, воздушно-тепловая завеса в тамбуре между входными группами (п.6 акта). МКД оборудован ОДПУ ТЭ, учитывающий потребление тепловой энергии всех жилых/нежилых помещений, в том числе и помещений заявителя (п.4 акта).

Согласно акту от  21.12.2022,   теплоснабжение жилого дома  осуществляется от элеваторных узлов: ЭУ№1 и ЭУ№2 на жилую часть и часть встроенных нежилых помещений; ЭУ№3 – на отопление пристроенной части помещений.  Спорные помещения  ИП ФИО1 по ул.Череповецкая, 11, блок № 1, имеют встроено-пристроенное расположение, теплоснабжение которых осуществляется  по комбинированной схеме:    с подключением части помещений   от индивидуального элеваторного узла, подключенного  к внутридомовой системе отопления элеваторного узла жилого дома и является единой системой с жилым домом. Другая  часть отопительных приборов подключена от индивидуального элеваторного узла, подключенного от внутридомовой системы отопления. При  строительстве жилого дома для основного теплоснабжения встроено-пристроенных  помещений  предусмотрена также система вентиляции  с калориферными установками для обеспечения комфортной температуры  воздуха внутри торговых залов на цокольном и 1 этажах и воздушно-тепловая завеса в тамбуре между входными группами.

На момент составления акта в помещении  зафиксировано ведение ремонтных работ с  заменой отопительных приборов на системе отопления, подключенной от элеваторного узла ж/д и индивидуального элеваторного узла. Воздушно-тепловая завеса в тамбурах между внутренними и наружными входными группами отсутствовала  по причине неисправности тепломеханического оборудования системы вентиляции с последующим частичным демонтажем этого оборудования.  

Учитывая представление ответчиком в обоснование возражений о неотапливаемости части помещений  технической документации   ООО «Нокс», составленной по состоянию на 10.11.2023 и  акта  последующего  осмотра помещений   12.01.2024, которым   установлен факт несоответствия площадей  в технической документации  ООО «НОКС» от 10.11.2023  относительно  выписки из технического паспорта от 10.05.2012 и Технического паспорта МКД  от 2016, судом истребованы у МУП «Центральное межрайонное БТИ» заверенные копии имеющейся технической документации, в том числе технического (кадастрового) паспорта в отношении нежилых помещений ФИО1 по адресам: <...>, блок 1, помещение 2, площадью 566,8 кв.м. кадастровый номер 34:34:050027:2998; <...>, блок 1, помещение 1, площадью 759,2 кв.м. кадастровый номер 34:34:050027:2999;  сведения о внесении в установленном законном порядке изменений в техническую документацию в отношении указанных помещений в части переустройства, перепланировки, в том числе на основании технической документации ООО «НОКСС» (по состоянию на 10.11.2023 г.), включая изменение в систему отопления .

 У Администрации Ворошиловского района Волгограда также истребованы имеющиеся сведения о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений ФИО1 по адресу: <...>, блок 1, помещение 2, площадью 566,8 кв.м. кадастровый номер 34:34:050027:2998; <...>, блок 1, помещение 1, площадью 759,2 кв.м. кадастровый номер 34:34:050027:2999 с представлением заверенных копий всех имеющихся документов о выдаче разрешения, согласовании переустройства и перепланировки помещений, в том числе согласовании перевода указанных помещений (части помещений) из категории «отапливаемых» в «неотапливаемые», либо переводе на иной (альтернативный) источник отопления (при наличии указанных документов). 

Согласно сведениям МУП «Центральное межрайонное БТИ» от  17.04.2024, технические паспорта    на нежилые помещения площадью 566,8 кв.м. и 759, 2 кв.м.  по адресу: <...>, блок 1  Ворошиловским отделением   МУП «Центральное межрайонное БТИ» не изготавливались; сведения о переустройстве   и перепланировке в указанных помещениях  в БТИ отсутствуют.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела копия   выписки из техпаспорта  указанного  жилого дома на нежилые помещения цокольного,  1 этажей   по состоянию на 10.05.2012, кадастрового паспорта помещений от 12.05.2012  участвующими в деле  лицами не оспорены, о фальсификации   документов не заявлено.  Стороны не оспаривают наличие  указанных  документов, содержание которых  не противоречит Техпаспорту спорного МКД, в  связи с чем они подлежит оценке судом наряду с другими письменными доказательствами по делу.    

Согласно представленной суду информации Администрации Ворошиловского района Волгограда от 19.04.2024,   в соответствии со статьей 1.7.1. постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003   № 170 «Об утверждении Правил и норм эксплуатации жилищного фонда» переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить исключительно после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» установлен административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 19 февраля 2019 № 179.  

Обращений от собственника ФИО1 о согласовании переустройства и (или) перепланировки в нежилых помещениях по адресам: Волгоград, ул. Череповецкая, д. 11, блок 1, помещение 2, площадью 566,8 кв.м кадастровый номер 34:34:050027:2998; и Волгоград, ул. Череповецкая, д. 11, блок 1, помещение 1, площадью 759,2 кв.м кадастровый номер 34:34:050027:2999; в администрацию района не поступало, решение о согласовании перевода (переустройства и (или) перепланировки) по вышеуказанным помещениям администрацией района не принималось.

           При таких обстоятельствах суд  приходит к  выводу об отсутствии установленных законом  оснований для   принятия в  качестве  надлежащего   доказательства  доводов ответчика о нетапливаемости части спорных помещений, согласно   технической документации  ООО «Нокс», составленной на   10.11.2023, поскольку  сама по себе указанная документация   не является документом, подтверждающим законность внесенных изменений  с  соблюдением требований закона по переустройству нежилых помещений, в том числе изменений конструктивной схемы центрального отопления.

Учитывая  вхождение спорных помещений в состав МКД, любое  их переустройство    возможно при условии соблюдений   положения Жилищного кодекса РФ,   Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, а также действующих правовых актов, регламентирующих согласование  переустройства и (или) перепланировки помещений. 

 Доказательств  согласования в установленном законом порядке  переустройства, (перепланировки) нежилых помещений, в том числе изменения    схемы  их отопления с органами местного самоуправления ответчиком   суду не представлено .

 Статьей 8 ЖК РФ определено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.            

При этом,  согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, то есть с администрацией соответствующего муниципального образования.

Согласно действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, переход на автономную систему отопления, как и  изменение площади  отапливаемых помещений,  в соответствии со статьёй 25 ЖК РФ является переустройством помещения, поскольку представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и отражающегося на общем состоянии МКД.

Часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.           

Поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по   отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления, равно как и  вывод их из  состава отапливаемых путем переустройства или перепланировки (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения. 

 Согласно ч. 1 ст.25, ч.1, п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ легализация произведенного лицом переустройства помещения производится на основании соответствующего акта органа местного самоуправления.

Как подтверждено материалами дела,  вопреки вышеуказанным положениям действующего законодательства,  в том числе  утвержденного Постановлением Администрации г.Волгограда от 19.02.2019 №179 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и(или) перепланировки помещения в МКД» ,   ответчик   с заявкой   о согласовании переустройства и (или) перепланировки в нежилых помещениях по адресам: Волгоград, ул. Череповецкая, д. 11, блок 1, помещение 2, площадью 566,8 кв.м кадастровый номер 34:34:050027:2998; и Волгоград, ул. Череповецкая, д. 11, блок 1, помещение 1, площадью 759,2 кв.м кадастровый номер 34:34:050027:2999; в администрацию района не  обращался и соответствующих  решений о согласовании    администрацией района не принималось. 

Указание ответчиком на наличие в   паспорте на нежилое помещение входящих в кадастровый учет   неотапливаемых площадей крыльца входной группы, погрузочной, отображенные в технической документации от 10.11.2023, появившиеся после   переустройства помещений, также не может быть принято во внимание, поскольку данный вопрос   решается  посредством внесения изменений в  техническую  документацию с оформлением этих изменений в кадастровый план с предварительным согласованием уполномоченных органов в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, переоборудование/переустройство нежилого помещения, в том числе схемы теплоснабжения нежилого помещения путем демонтажа теплопринимающих устройств, воздушно-тепловой завесы в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством (ст.ст.210, 289 ГК РФ, ст.ст.153, 154 ЖК РФ, п.15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, ст.ст.25-28, 36 ЖК РФ, п.6 Правил № 491, п.п.в п.35 Правил № 354, п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170) порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

При этом,  представленная техническая документация  ООО «Нокс»   не является документом, подтверждающим законность внесенных изменений и надлежащим доказательством соблюдений требований законодательства по переустройству нежилых помещений, в том числе изменение конструктивной схемы центрального отопления.

Кроме того, указанная документация оформлена по истечение значительного периода времени по окончании спорного расчетного периода и, в любом случае,  не может подтверждать   отсутствие теплопотребления  в  исковой  период.

Технической документации, с достоверностью подтверждающей изначальное проектирование спорных помещений (части помещений) в качестве неотапливаемых  ответчик суду  не представил.

Кроме того, указанные доводы ответчика противоречат   выводам вступивших в законную силу судебных актов по  аналогичным  спорам  между  сторонами  о взыскании задолженности за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с положениями ст.ст. 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задачей   участвующих в деле лиц является сбор  и представление  доказательств, подтверждающих их правовые позиции .          

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу положений ст.9 АПК РФ,  участвующие в деле лица несут риск совершения или не совершения определенных  процессуальных действий.      

  Ответчиком представленные расчеты истца не опровергнуты, контррасчета не представлено, как и  первичной документации (платежных документов), подтверждающей  факт оплаты   задолженности за поставленный ресурс за  спорный расчетный период.

         При этом  суд учитывает также положения ст.68 АПК РФ, согласно которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.   

           С учетом изложенного, требования истца в части взыскания  основного долга       подлежат удовлетворению  в заявленной сумме.   

Истцом,   с учетом   увеличения требований, заявлено о    взыскании пени  в сумме  12 344,87 руб., а также пени, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 10.10.2023   и до момента полного погашения задолженности        в связи с просрочкой оплаты    за расчетный период  февраль 2023.  

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.      

 Аналогичное условие изложено в указанном в обоснование иска     договоре  (п.5.2),    и  применено   истцом при расчете исковых требований  в части расчета пени.    

Суд учитывает также,  что  решение от  27.12.2022 по делу А12-9889/2022, в рамках которого с ответчика в пользу истца взыскан долг за расчетный период  ноябрь 2020 года – апрель 2021 года, ноябрь 2021 года  ответчиком не оспорено, в нем указано, что факт заключения договора № 002549 от 01.10.2016  с установленным в договоре сроком оплаты поставленного ресурса – до 10 числа следующего месяца оплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела  не оспаривался.

Доказательств  наличия правовых оснований для определения  иного срока оплаты  суду не представлено.

           В отношении объема теплопотребления нежилых помещений, расположенных в МКД,   при расчете    неустойки  подлежат применению  положения пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и  правила пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.         

          В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения. 

        Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

        При этом  указано, что отсутствие в   нормах   Федеральных  законов о ресурсоснабжении  указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

         В случае погашения  долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение N 305-ЭС18-20107).    

        Таким образом, в случае    взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения .     

         Оценивая расчет истца в части начисления пени в связи с просрочкой оплаты за расчетный период   февраль 2023, суд учитывает, что  применение при расчете пени ключевой ставки 9,5% годовых,  с учетом размера действующей на дату рассмотрения дела ключевой  ставки  и положений постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 №474, не  ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом.     

         Представленный истцом расчет пени   по состоянию на  09.10.2023  судом проверен, признан не противоречащим  нормам закона,  вышеуказанным  разъяснениям   Верховного суда    и принимается судом.

        При этом, общая сумма подлежащей взысканию неустойки в связи с просрочкой оплаты за февраль 2023    по состоянию на  09.10.2023    составит      12344 руб.     87  коп. 

        С учетом  изложенного,  суд  считает требования  в части  взыскания пени    подлежащими удовлетворению  .     

          В силу ст. 401  ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела также не представлены.

           Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

          Ответчик    доказательств  наличия исключительных обстоятельств  для снижения неустойки и соответствующих доказательств  суду   не представил, в  связи с чем суд  не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и      исковые требования в данной части подлежат удовлетворению  в  заявленной сумме.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств исполнения  денежного обязательства по оплате тепловой энергии   на дату вынесения решения по делу      ответчик суду не представил.          

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные  в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного  долга, начиная с    10.10.2023  и по день фактической уплаты долга.              

 Согласно ст. ст.106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на   ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,                                     

                                                             РЕШИЛ:  

           Взыскать с  ответчика   индивидуального предпринимателя    ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А)    основной долг за поставленную тепловую  энергию    за  февраль 2023   в сумме     114918 руб.  23 коп.;    пени в сумме 12344  руб.  87 коп.    по  состоянию на   09.10.2023;  пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга   в  соответствии  с  п.9.4 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная  с  10.10.2023   до момента полного погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины    4507  руб.        

          Взыскать с  ответчика   индивидуального предпринимателя    ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в    доход федерального бюджета госпошлину в сумме 311 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.       


Судья                                                                                                                   Т.А.Загоруйко