Постановление от 4 августа 2017 г. по делу № А12-9225/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9225/2017
г. Саратов
04 августа 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2017 года по делу № А12-9225/2017, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Орешкин С.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» (403441, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» (далее – ГБПОУ «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства», ГБПОУ «СТМСХ», ответчик) о взыскании основной задолженности по договору № 09-5-40604/16Б от 18.10.2016 за период ноябрь - декабрь 2016 в размере 359 930 рублей 64 копеек, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 11.05.2017 в размере 47 278 рублей 65 копеек, а всего – 407 209 рублей 29 копеек.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2017 заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» требования удовлетворены.

ГБПОУ «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-40604/16Б (далее – договор, контракт), согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки предусмотренные договором.

Договорные объемы согласованы сторонами в пункте 2.1.1. договора. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа поставленного в ноябре - декабре 2016 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, установив факт передачи газа за указанный истцом период и отсутствие доказательств своевременной оплаты со стороны ответчика, удовлетворил заявленный иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Объемы поданного и принятого газа за указанный в иске период подтверждаются подписанными сторонами актами приема-передачи газа от 31.10.2016 № 36067, от 30.11.2016 № 40744, от 31.12.2016 № 46579, выставленными счетами-фактурами на оплату от 31.10.2016 № 74448, от 30.11.2016 № 86826, от 31.12.2016 № 101533, утвержденными и подписанными сторонами без возражений и замечаний, в которых указаны наименование оказанной услуги, единицы измерения (тыс.м3), количество, стоимость, при этом доказательств поставки ответчику газа в ином объеме, либо доказательств того, что газ ему поставлен не был, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, а доказательства оплаты задолженности не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ГБПОУ «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность в сумме 359 930 рублей 64 копеек.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, апеллянт ссылается на то, что истец поставлял газ ответчику в декабре 2016 года в отсутствие договорных отношений, поскольку договор (контракт) поставки газа от 18.10.2016 № 09-5-40604/16Б был заключен с учётом предоставленной субсидии только на октябрь и ноябрь 2016 года, в отсутствие условий о поставке газа в декабре, а потому по прошествии ноября 2016 года договор считается исполненным и закрытым, а обязательства покупателя по оплате поставленного ресурса за октябрь и ноябрь 2016 года выполненными в соответствии с произведенными оплатами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально- бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

Для организаций, деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации вводит порядок обязательного заключения государственных контрактов на поставки газа в соответствии с порядком поставок продукции для федеральных государственных нужд, установленным законодательством Российской Федерации.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 11 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30-ти дней с момента его получения, если иной срок не определён в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30- дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). Поставка газа без договора, не допускается.

Исходя из условий контракта, Поставщик обязуется поставлять с 01.10.2016 по 31.12.2016 газ горючий и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой (далее – газ), а Покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать поставляемы ресурс (п.2.2).

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по контракту, связанные с поставкой газа с 01.10.2016 исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами. В свою очередь истец, с 01.10.2016 по 31.12.2016 включительно принимал поставленный газ, в объемах, указанных в контракте, актах приема-передачи газа.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое принятие и отбор газа, поставляемого ответчиком, со стороны ГБПОУ «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» свидетельствует о принятии им указанного контракта на указанных в нем условиях посредством совершения конклюдентных действий.

В соответствии с подпунктом г) п. 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются отсутствие правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, а также использование газоиспользующего оборудования с нарушением положений законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, пунктом 2 указанных Правил предусмотрено полное ограничение подачи (поставки) и отбора газа.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ, приведенные Правила распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления договоров.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением на прекращение поставки газа, суду не представлено. Напротив, как следует из отзыва на исковое заявление ГБПОУ «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства» не отрицает факт потребления газа на большую сумму, чем это было предусмотрено контрактом от 18.10.2016 № 09-5-40604/16Б, без заключения письменного договора.

Учитывая изложенное, исходя из условий контракта и доказательств фактического потребления, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате поставленного газа за указанный истцом период.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса, в соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации» истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 11.05.2017 в размере 47 278 рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик также выражает свое несогласие с заявленными требованиями в части взыскания неустойки, полагая, что образовавшаяся задолженность в размере 359 930 рублей 64 копеек была добровольна им погашена в соответствии с платежным поручением от 20.02.2017 № 893639, в связи и с чем, пеня за просрочку исполнения денежного обязательства может быть рассчитана только по состоянию на 20.02.2017, а не на 11.05.2017.

Суд апелляционной инстанции, проверяя расчёт заявленной ко взысканию суммы неустойки, признает его верным и отклоняет доводы ответчика, поскольку как следует из назначения платежного поручения от 20.02.2017 № 893639 оплата в размере 359 930 рублей 64 копеек произведена по счету-фактуре от 31.12.2016 № 101533 и акту от 31.12.2016 № 46579, который был выставлен по договору № 09-5-42082/17Б от 08.02.2017, в то время как требования о взыскании неустойки вытекают из несвоевременного исполнения обязательств по договору от 18.10.2016 № 09-5-40604/16Б.

Кроме того, платежное поручение от 01.02.2017 № 703662, на которое ответчик ссылается в обоснование своих доводов об исполнении обязательств по договору 18.10.2016 № 09-5-40604/16Б, также не может быть принято судом в подтверждение оплаты оказанных услуг в ноябре-декабре 2016 года, поскольку как следует из его содержания оплата денежных средств по нему была произведена по счету-фактуре от 31.10.2016 № 74448 и акту от 31.10.2016 № 36067, выставленным за октябрь 2016 года, между тем, доказательств оплат за спорный период: ноябрь-декабрь 2016 года, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлен контррасчёт в обоснование своих возражений в связи с произведёнными оплатами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика с учётом уточнений истца пени по состоянию на 11.05.2017 в размере 47 278 рублей 65 копеек.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощённого производства в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Частью 2 названной статьи АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся доказательствам и отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов: копий планов финансово-хозяйственной деятельности ГБПОУ «СТМСХ» на 2016 и 2017 годы; копии отчета о состоянии лицевого счета ГБПОУ «СТМСХ»с 01.12.2016 по 31.12.2016; копий выписок с лицевого счета ГБПОУ «СТМСХ»за 01.12.2016 по 30.12.2016; выписки о потребленных коммунальных услугах ГБПОУ «СТМСХ» по факту выставленных счетов; выписки расчетов с контрагентами; копии акта разногласий; копий платежных поручений от 01.12.2016 № 129474, от 20.02.2016 № 893639, от 30.12.2016 № 530287, от 30.12.2016 №530292, от 30.12.2016 № 530310, от 30.12.2016 № 530324; копий контрактов поставки газа от 18.10.2016 № 09-5-40604/16Б и от 30.12.2016 № 09-5-42082/17Б.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2017 года по делу № А12-9225/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Никольский