Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А03-13413/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-13413/2016
г. Томск
13 апреля 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. 01.03.2017,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-1851/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А03-13413/2016 (судья С.В. Янушкевич) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Горняк, ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (г. Москва, в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 215 596 руб. страхового возмещения, 150 917,20 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Алтайского филиала (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 366 513,20 руб., в том числе 215 596 руб. страхового возмещения, 150 917,20 руб. неустойки,

03.02.2017 арбитражным судом принято определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, предприниматель ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять судебный акт по существу, ссылаясь на то, что копия претензии с печатью о приеме страховой компанией приобщена к материалам дела. К претензии приложен только расчет требований с учетом неустойки на день подачи претензии. Все документы по ДТП ранее были направлены в страховую компанию «ВСК» вместе с заявлением в электронном виде. Досудебный порядок был соблюден истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

САО «ВСК» в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда соответствующим нормам материального и процессуального права и не подлежащим отмене. Доказательств направления претензии, отвечающей требованиям, установленным п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалы дела истцом не представлено. Иные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком отсутствуют.

На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 03.02.2017, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.

Оставляя без рассмотрения искового заявления на основании п.2 ст.148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом суд не принял в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора претензию от 16.05.2016, направленную ответчику кредитором.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции с 01.06.2016) при обращении с иском после указанной даты необходимо учитывать следующее. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании названной нормы права, а также п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

Таким образом, с 01.06.2016 истец вправе обратиться в арбитражный суд за разрешением спора, вытекающего из гражданских правоотношений, при условии соблюдения по данному спору досудебного порядка урегулирования, в частности, установленного непосредственно АПК РФ.

Исходя из п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу положений п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Исходя из позиции Верховного суда РФ, указанной в Определении от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364, по смыслу п. 8 ч. 2 ст.125, ч.7 ст. 126, п. 2 ч.1 ст.148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Из ст.12. Закона об ОСАГО следует, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу абз. 1 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно п.53 вышеназванного постановления при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения и неустойки обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Пунктом 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России № 431-П от 19.09.2014, установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Судом установлено, что страховой случай произошел после 01.09.2014, следовательно, к правоотношениям применяются положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона № 223-ФЗ.

Исходя из п. 7 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец в подтверждение соблюдения претензионного порядка представил претензию от 16.05.2016, направленную в адрес САО «ВСК» (л.д. 149-153 т. 1).

Вместе с тем, представленная истцом претензия от 16.05.2016 не соответствует критериям, установленным для досудебной претензии п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку к ней был приложен только расчет неустойки, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.10 Положения Банка России «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431-П от 19.09.2014, обязанность по предоставлению необходимого пакета документов лежит на потерпевшем в результате ДТП.

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Предоставление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате может осуществляться в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или его представителя. Указанные требования истцом не исполнены.

Довод апелляционной жалобы о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на приобщенные к материалам дела электронные письма, оценивался судом и обоснованно им отклонен, поскольку из электронной переписки невозможно установить в отношении какого транспортного средства она велась, учитывая количество их у истца, также невозможно установить какая корреспонденция направлялась ответчику.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2017 по делу № А03-13413/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук


О.Б. Нагишева