Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А83-3443/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3443/2023
г. Севастополь
27 ноября 2023 года


Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023 г. по делу № А83-3443/2023 (судья Букина Е.Н.)

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании разницы стоимости в размере 5 874 руб. и штрафа в размере 2 080 руб.,

при участии: от апеллянта - ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» - ФИО3, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» (далее ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 разницы стоимости в размере 5 874 руб. и штрафа в размере 2 080 руб., всего 7 954 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.


Не согласившись с указанным решением, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно- коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.06.2022 г. между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен государственный контракт (далее - Контракт) № 0875100005522000028-56145 на поставку холодильников для СОП по г. Армянску на сумму 208 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить холодильники для СОП по г. Армянску (товар) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему.

Согласно п. 1.2 контракта качество товара должны соответствовать - Описанию объекта закупки (приложение № 1), спецификации (приложение № 2) являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.1 цена настоящего контракта составляет

208 000 руб. 00 коп., НДС не облагается -УСНО (п. 2 ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ).

Согласно п. 2.5 контракта оплата производится по факту поставки товара на основании счета и после подписания заказчиком документов, подтверждающих исполнение, путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика, указанный в Разделе 12 настоящего контракта, денежных средств не позднее 7 (семи ) рабочих дней


а) акта приема-передачи Товара и представленных поставщиком счета, счета-фактуры (при наличии) и товарной накладной (универсального передаточного документа), оформленных надлежащим образом;

б) структурированного документа о приемке и представленных Поставщиком счета, счета - фактуры (при наличии), оформленных надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара осуществляется в полном объеме в течение 2 (двух) рабочих дней по заявке заказчика в рабочие дни (понедельник - пятница) с 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 17.00 (перерыв с 13.00 до 14.00).

Приемка поставленного товара осуществляется по адресу, указанному в п. 4.4 настоящего контракта, и включает в себя следующие этапы:

-проверка ассортимента, количества и качества поставленного товара;

-контроль наличия/отсутствия внешних повреждений товара, тары (упаковки);

-передача поставщиком заказчику сертификатов (в случае, если данный вид товара подлежит обязательной сертификации, установленного законодательством РФ для данного вида товара), и иных документов, подтверждающих качество товара и его характеристик, указанных в Спецификации, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, установленном действующим законодательством) (п.4.6).

Пунктом 4.12 контракта при доставке товара силами поставщика.

В соответствии с пунктом 4.12.1 контракта заказчик осуществляет приемку поставленного товара (проверку соответствия поставленного товара условиям контракта по количеству, качеству, комплектности и исполнению поставщиком обязанностей по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 4.9. контракта) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки товара на склад заказчика.

Согласно пункту 4.12.2 контракта заказчик обязан подписать акт приема-передачи товара (товарную накладную), структурированный документа о приемке в срок, предусмотренный условиями настоящего контракта

В случае нарушения поставщиком условий настоящего контракта Заказчик вправе составить и направить в адрес поставщика в срок, указанный в пункте 4.12.1 контракта, в письменной форме мотивированный отказ от приемки товара через ЕИС в виде структурированного документа, обеспечив сохранность товара, и потребовать устранения выявленных недостатков товара. (пункт 4.12.3 контракта)


На основании пункта 4.12.4 контракта поставщик обязуется устранить выявленные нарушения в срок, установленный заказчиком.

Поставка товара осуществлена 01.08.2022 г., что подтверждается счет-фактурой № 173.

Заказчик оплатил поставленный товар 05.08.2022 г. на сумму 208 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2022 г. № 825306.

В дальнейшем, в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» (заключение от 22.09.2022 г.), было выявлено, что в рамках заключенного Контракта от 20.06.2022 № 0875100005522000028-56145 между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» и ИП ФИО2, осуществлена поставка холодильников, не соответствующей Описанию объекта закупки, Приложение № 1, с ухудшенными характеристиками, класс энергопотребления в описании объекта закупки должен соответствовать «А», а поставлены два холодильника «INDESIT DSN 20» с классом энергопотребления «В», размораживание морозильной камеры и холодильной камеры в описании объекта закупки указан «No Frost», но поставлены два холодильника с ручным размораживанием морозильной камеры и капельным размораживанием холодильной камеры.

В соответствии с условиями контракта поставщиком была произведена поставка товара не соответствующей описанию объекта закупки. Было поставлено два холодильника «INDESIT DSN 20» с ухудшенными характеристиками.

В связи с поставкой товара, не соответствующего условиям контракта, 24.08.2022 г. государственный заказчик обратился к поставщику с претензией об уплате разницы в цене холодильника.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на их необоснованность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на поставку товаров, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или


муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта ответчик произвел поставку товара на сумму 208 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2022 г., счет-фактурой № 173 от 01.08.2022 г.

Истец в иске указывает, что в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым», было выявлено, что в рамках заключенного Контракта от 20.06.2022 № 0875100005522000028-56145 поставщиком была произведена поставка товара не соответствующей описанию объекта закупки. Было поставлено два холодильника «INDESIT DSN 20» с ухудшенными характеристиками.

Как следует из материалов дела, предусмотренный контрактом товар принят заказчиком по счету - фактуре и акту приема-передачи от 01.08.2022 (т.1, л.д. 29), без каких-либо возражений и замечаний.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств составления предусмотренного контрактом и пунктом 16 Инструкции N П-7 акта о несоответствии поставленного товара государственному контракту.

Более того, как усматривается из акта приема-передачи товара по государственному контракту от 01.08.2022 г., разделом 2 установлено что, согласно условиям контракта заказчик провел экспертизу поставленного товара.

По результатам экспертизы установлено, что товар, указанный в п. 1 настоящего акта, по комплектности, ассортименту, качеству и количеству


отвечает требованиям, которые предусмотрены контрактом, поставлен в упаковке, соответствующей требованиям контракта, препятствующие приемке товара недостатки, которые не носят скрытого характера и могут быть обнаружены при обычных для данного товара условиях приемки, не выявлены (п.2.3 Акта).

В соответствии с разделом 3 акта в ходе приемки товара заказчик:

- провел его визуальный осмотр на предмет выявления препятствующих приемке недостатков, которые по своему характеру не являлись бы скрытыми и которые возможно обнаружить, не применяя специальное технологическое оборудование;

- установил соответствие характеристик поставленного товара характеристикам, указанным в контракте;

- провел выборочные испытания отдельных единиц товара, отражающие процессы их полнофункционального использования.

В указанном акте отсутствуют какие-либо отметки со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара государственному контракту. Уполномоченное лицо заказчика, подписывая акт приемки- передачи, удостоверило соответствие характеристик товара условиям договора. Доказательств того, что выявленные недостатки носили скрытый характер, и не могли быть обнаружены при осмотре товара, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства неисполнения ответчиком заключенного контракта, поставки товара ненадлежащего качества.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пунктов 6.7. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).


Ссылка истца на акт проверки в сфере закупок как основание для взыскания штрафа в размере 2 080 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, так как результаты проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности не могут относиться к допустимым доказательствам по делу, подтверждающим качество поставленного по контракту товара.

Требования истца о взыскании разницы в цене поставленного товара в размере 5 874 руб. истцом не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023 г. по делу № А83-3443/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Крым» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Р. С. Вахитов

Е. Л. Котлярова