Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А53-28567/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28567/2018
город Ростов-на-Дону
11 июня 2019 года
15АП-8415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркада»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 04.04.2019 по делу № А53-28567/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Донской спасательный центр МСЧ России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – истец,ООО «Аркада», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Донской спасательный центр МЧС России» (далее – ответчик, учреждение) с требованием о признании сделки по расторжению государственного контракта N 035810000801000037-0013049-01 от 09.07.2018 недействительной.

Исковые требования мотивированы необоснованным односторонним отказом ответчика от исполнения государственного контракта N 035810000801000037-0013049-01 от 09.07.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец настаивает на обоснованности исковых требований, указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим нарушения приемки товара со стороны ответчика.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным государственным казенным учреждением «Донской спасательный центр МЧС России» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аркада» (поставщик) заключен государственный контракт приобретение продуктов питания (мясные консервы) N 0358100008018000037-0013049-02 (далее - контракт).

В соответствии с указанным государственным контрактом поставщик обязуется передать заказчику продукты питания (мясные консервы (далее - товар)) в количестве, ассортименте и сроки, обусловленные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в установленные в Контракте порядке, форме и размере (п. 1.1. Контракта).

Согласно п. 1.2 контракта наименование, характеристика товара, единица измерения, требования к фасовке, качество, цена за единицу и сумма товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение N 1 к Контракту).

Параметры, качество характеристики поставляемого товара должны соответствовать стандартам принятыми в Российской Федерации и подтверждаться соответствующими сертификатами, удостоверениями справками (п. 1.3 контракта).

При передаче поставщиком товара ненадлежащего качества, если поставщик не заменит товар ненадлежащего качества в разумный сроки, заказчик праве расторгнуть контракт в одностороннем порядке без предъявления претензий к заказчику (п. 3.3.2 контракта).

13.07.2018 ООО «Аркада» в адрес ответчика поставлены продукты питания (мясные консервы) «ФИО4 тушеная» высший сорт на сумму 290 217,95 руб., что подтверждается товарной накладной N 47 от 13.07.2018 (т.1, л.д. 27).

Ответчиком осуществлен осмотр поставленной продукции, поступившей от ответчика, на основании которого сделаны следующие выводы: по результатам осмотра установлено, что состояние тары и упаковки удовлетворительное. Качество продукции неудовлетворительное, так как в разогретом состоянии кусочки мяса произвольной формы не менее 30 грамм отсутствуют, присутствует большое количество грубой соединительной ткани, а также присутствует нехарактерный для мясных консервов запах (данные обстоятельства указаны в акте приема продукции (работ, услуг), составленном 13.07.2018). Комиссией было предложено принять продукцию на ответственное хранение, отобрать образцы (пробы) для проведения анализа качества в испытательной лаборатории пищевой продукции.

Поскольку государственный заказчик пришел к выводу, что качество поставленной истцом мясной продукции не соответствует условиям контракта, товар был принят им на ответственное хранение, что указано в акте приема продукции (работ, услуг) от 13.07.2018.

24.07.2018 заказчиком были отобраны образцы с целью проверки продукции на соответствие требованиям ГОСТ 8756.0-70 силами АИЛ ФБУ «Ростовский ЦСМ».

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» - Испытательная лаборатория пищевой продукции, продовольственного сырья и товаров народного потребления ФБУ «Ростовский ЦСМ» 06.08.2018 заказчику предоставлен протокол испытаний N 10386 образцов пищевой и сельскохозяйственной продукции, и заключение по результатам испытаний консервов мясных кусковых стерилизованных «ФИО4 тушеная» высшего сорта в металлических банках N 9 (масса нетто 338г) к протоколу испытаний N 10386 от 06 августа 2018 года испытательной лаборатории пищевой продукции, продовольственного сырья и товаров народного потребления ФБУ «Ростовский ЦСМ».

Протокол и заключение направлены поставщику по электронной почте 09.08.2018.

Проведенным АИЛ ФБУ «Ростовский ЦСМ» исследованием установлено несоответствие поставленной продукции требования ГОСТ по показателям процентного соотношения массовой доли мяса и жира, белка, кроме того выявлено несоответствие требованиям, предъявляемым к промышленной стерильности для консервов группы «А».

В адрес общества было направлено уведомление N 1229-10-3 о замене товара ненадлежащего качества, согласно условиям п. 7.5. контракта, в течение 3 дней.

Истцом в адрес ответчика 13.08.2018 направлены ответы с предложением о расторжении контракта в соответствии с п. 8.4, а именно: по соглашению сторон, с одновременным получением товара поставщиком обратно, с условиями отгрузки и перевозки за свой счет и компенсацией издержек понесших заказчиком.

В адрес поставщика 17.08.2018 заказчиком было направлено уведомление N 1278-10-3 о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, с приложением Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине поставки товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, по мнению истца у государственного заказчика отсутствовали достаточные основания для одностороннего отказа от контракта, поскольку им не соблюдены правила отбора образцов поставленного товара, кроме того, отсутствуют сведения об условиях хранения товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта при передаче поставщиком товара ненадлежащего качества, если поставщик не заменит товар ненадлежащего качества в разумные срока заказчик праве расторгнуть контракт в одностороннем порядке, без предъявлений претензий к заказчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - инструкция N 7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», экспертам ФИО2 и ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли качество товара - консервы мясные кусковые стерилизованные «ФИО4 тушеная» высший сорт в металлических банках N 9, масса нетто 338г, изготовитель: СПП СК «Урюпинский Райпотребсоюз» условиям государственного контракта приобретения продуктов питания (мясные консервы) от 09.07.2018 N 0358100008018000037-0013049-02 ИКЗ N 181610200660561020100101280011013244? При ненадлежащем качестве продукции уставить причину его отклонения?

Согласно выводам экспертного заключения N 299 от 05.02.2019 исследованные образцы - Консервы мясные кусковые стерилизованные «ФИО4 тушеная высший сорт» в металлических банках, масса нетто 338 г., дата изготовления: 08.06.2018, изготовитель - Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий-сбытовой кооператив «Урюпинский райпотребсоюз», <...> (поставщик ООО «АРКАДА» 119331, <...>, э 2, ком 5, оф. 0), отобранные в ФГКУ «ФИО5 МЧС России» по адресу: <...>, в продовольственном складе: по показателям безопасности - микробиологическим показателям (показатели промышленной стерильности для стерилизованных консервов) соответствуют требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». По показателям качества - органолептическим показателям (кусочки мяса массой менее 30 г.), по физикохимическим показателям (массовая доля мяса и жира, массовая доля белка) не соответствуют требованиям ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия».

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащим исполнение истцом условий государственного контракта приобретения продуктов питания (мясные консервы) от 09.07.2018, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества. Несоответствие органолептических показателей (кусочки мяса массой менее 30 г.) и физико-химических показателей поставленного товара (массовая доля мяса и жира, массовая доля белка) условиям контракта в любом случае не может являться следствием ненадлежащего хранения консервной продукции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 474, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», счел доказанным факта ненадлежащего выполнения обществом (поставщик) обязательств по поставке качественного товара.

Решение учреждение об отказе от исполнения контракта не нарушает требований закона и не может быть признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права. Данные доводы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 по делу№ А53-28567/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов