Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А65-7479/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-7479/2017
г. Самара
17 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" - представитель ФИО2, доверенность от 05.08.2016,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилого комплекса ФИО3" - представитель ФИО4, доверенность от 10.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилого комплекса ФИО3" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 по делу № А65-7479/2017 (судья Абдуллаев А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилого комплекса ФИО3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий по выставлению счетов-фактур незаконными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казань (далее- истец, ООО "УК№1") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилого комплекса ФИО3" (далее ответчик, ООО "УК ЖК "ФИО3") о признании незаконными действий ответчика по выставлению счетов-фактур на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома № 15/21 по улице ФИО3 города Казани в период с мая по октябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что орган государственного жилищного надзора однозначно установил, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.05.2016 принято с нарушением закона и управление домом по состоянию на 22.07.2017 должно осуществлять ООО "УК ЖК "ФИО3". Следовательно, вывод суда о том, что лицом, правомочным управлять домом в спорный период, является истец, неправомерен и противоречит действующему законодательству.

Ответчик правомерно управляя многоквартирным домом №15/21 по ул. ФИО3 вплоть до 25.11.2016.

В материалы дела ответчик представил доказательства исполнения им обязанности по управлению домом в спорный период.

Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Исковое требования обоснованы истцом отсутствием у ответчика правовых оснований по управлению жилым домом и по сбору с жильцов платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период май - октябрь 2016 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирномдоме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В подтверждение своих полномочий на управление жилым многоквартирным домом истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.05.2016, согласно которому управление домом осуществляется управляющей компанией № 1 (истцом).

Законность протокола общего собрания от 26.05.2016 являлась предметом судебной проверки. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28.11.2016 по делу № 33-19712/2016 принято решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительнымрассматриваемого решения общего собрания.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ законность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.05.2016 является преюдициально установленным фактом, не требующим повторного доказывания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, правомочным управлять жилым домом в рассматриваемый период, являлся истец.

Несмотря на это, ответчиком как предшествующей управляющей компанией продолжалось выставление жильцам жилого дома счетов-фактур на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом в спорный период у ответчика не имелось заключенного договора на управление многоквартирным домом.

Следовательно, действия ответчика по выставлению счетов-фактур жильцам дома являются неправомерными, и подлежат признанию незаконными.

Довод ответчика относительно заключения предварительного договора на управление многоквартирным жилым домом, судом первой инстанции обосновано отклонен, поскольку предварительный договор в силу статьи 429 ГК РФ порождает лишь обязательство по заключению в будущем самого договора, но не само обязательство (в данном случае по управлению многоквартирным жилым домом).

Возражения ответчика относительно фактического оказания жилищно-коммунальных услуг, судом первой инстанции также правомерно отклонены, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

Суд правильно указал, что выставление счетов-фактур является действием по сбору денежных средств с жильцов дома, которое может быть осуществлено лишь правомочной управляющей компанией. Спор между двумя управляющими компаниями относительно получения денежных средств и возмещения фактических затрат подлежит разрешению в рамках отдельного спора.

Возражения ответчика относительно наличия у него полномочий по выставлению счета-фактуры за май 2016 года основан на неверном толковании закона. Обязанность жильцов по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает в следующем месяце за весь полный истекший период (май 2016 года), до истечения которого полномочной компанией являлся истец.

При таких обстоятельствах требование истца судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 по делу № А65-7479/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилого комплекса ФИО3" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина