Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А05-8112/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8112/2023
г. Вологда
22 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2023 года по делу № А05-8112/2023,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Архангельской области (адрес: 163002, <...>; далее – прокуратура), действующий в интересах муниципального образования - Виноградовского муниципального округа Архангельской области, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 164570, Архангельская область, Виноградовский район, рабочий поселок Березник), администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164570, Архангельская область, Виноградовский район, рабочий <...>; далее – администрация) о признании недействительными заключенного ответчиками договора от 14.03.2022 № 5-ЧС о розничной купле-продаже материальных ресурсов для использования в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны на территории Виноградовского муниципального округа.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2023 года по делу № А05-8112/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что договор противоречит закону в области гражданской обороны в части исполнения обязанности администрации по заблаговременному созданию и содержанию в целях гражданской обороны запасов продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств, а также на нарушение прав граждан на своевременное устранение опасности для их жизни и здоровья.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, администрация (покупатель) и предприниматель (продавец) заключили договор от 14.03.2022 № 5-ЧС о розничной купле-продаже материальных ресурсов для использования в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны на территории Виноградовского муниципального округа (далее – договор от 14.03.2022 № 5-ЧС).

В силу пункта 1.1 договора продавец принимает на себя обязательство по срочной поставке товара при необходимости проведения мероприятий, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций, в целях первоочередного жизнеобеспечения пострадавшего населения, развертывания и содержания временных пунктов проживания и питания пострадавших граждан, оказания им помощи на территории Виноградовского муниципального округа, осуществить поставку материальных ресурсов согласно заявке, составленной на основе номенклатуры резервов материальных ресурсов, для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Виноградовского муниципального округа, а покупатель – принять товар и оплатить. Предварительный объем и ассортимент товара представлен в приложении 1 к договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.1 договора установлен отложенный срок его исполнения – в случае возникновения чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера на территории Виноградовского муниципального округа.

Согласно пункту 5.3 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами принятых на себя обязательств, либо его расторжения; в части оплаты действует до полного исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований прокуратура ссылается на то, что ею проведена проверка соблюдения администрацией требований законодательства о гражданской обороне, в ходе которой выявлено, что в нарушение пунктов 7, 21 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), части 2 статьи 11, статьи 25 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), пунктов 5, 25 Основ государственной политики Российской Федерации в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций на период до 2030 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 11.01.2018 № 12, пункта 7 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 № 1340, пункта 24 Положения об Архангельской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 16.06.2015 № 226-п, органом местного самоуправления заблаговременно не создан резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях муниципальных образований.

Установлено, что администрацией ежегодно заключаются договоры купли-продажи материальных ресурсов для использования в целях гражданской обороны и ликвидации чрезвычайных ситуаций с отложенным сроком исполнения, период действия которых февраль - декабрь. Условиями договоров предусмотрено, что они исполняются в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, при этом указанные договоры купли-продажи не отвечают требованиям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку не содержат существенного условия – цены товара. Условиями договоров не предусмотрена обязанность поставщика по хранению товара, осуществлению контроля за их состоянием. Таким образом, договоры не свидетельствуют о фактическом создании резервов материальных ресурсов, резервы материальных ресурсов не приобретены администрацией, что может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на своевременное устранение опасности для их жизни и здоровья.

По результатам проверки главе администрации вынесено представление от 04.04.2023 № 7-15-2023 об устранении допущенных нарушений закона, в том числе путем создания резерва материальных ресурсов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылаясь на то, что заключенный договор от 14.03.2022 № 5-ЧС является недействительным, так как нарушает требования законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

Право прокурора на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной в интересах муниципального образования установлено частью 1 статьи 52 АПК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 этого же Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предъявляя требования по настоящему делу, истец настаивает на том, что заключение оспариваемого договора не отвечает требованиям действующего законодательства о гражданской обороне, нарушает права неопределенного круга лиц на своевременное устранение опасности для их жизни и здоровья.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с абзацем первым статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 28-ФЗ установлено, что организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства. Подготовка государства к ведению гражданской обороны осуществляется заблаговременно в мирное время с учетом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу абзаца шестого части 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств.

Согласно пункту 3 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 № 379 (далее – Положение), запасы материально-технических средств включают в себя специальную и автотранспортную технику, средства малой механизации, приборы, оборудование и другие средства, предусмотренные табелями оснащения спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварийно-спасательных формирований, спасательных служб и нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне. Запасы продовольственных средств включают в себя крупы, муку, мясные, рыбные и растительные консервы, соль, сахар, чай и другие продукты; запасы медицинских средств: лекарственные препараты, медицинские изделия; запасы иных средств: вещевое имущество, средства связи и оповещения, средства радиационной, химической и биологической защиты, средства радиационной, химической и биологической разведки и радиационного контроля, отдельные виды топлива, спички, табачные изделия, свечи и другие средства.

В соответствии с пунктом 4 Положения номенклатура и объемы запасов определяются создающими их органами и организациями с учетом методических рекомендаций, разрабатываемых Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исходя из возможного характера военных конфликтов на территории Российской Федерации, величины возможного ущерба объектам экономики и инфраструктуры, природных, экономических, физико-географических и иных особенностей территорий, условий размещения организаций, а также норм минимально необходимой достаточности запасов при возникновении военных конфликтов или вследствие этих конфликтов. При определении номенклатуры и объемов запасов должны учитываться имеющиеся материальные ресурсы, накопленные для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Номенклатура и объемы запасов для обеспечения спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий определяются исходя из табелей их оснащения. Номенклатура и объемы запасов для обеспечения аварийно-спасательных формирований, спасательных служб и нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне определяются исходя из норм оснащения и потребности обеспечения их действий в соответствии с планами гражданской обороны федеральных органов исполнительной власти и организаций, а также планами гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пункту 5 Положения запасы накапливаются заблаговременно в мирное время в объемах, определяемых создающими их федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, и хранятся в условиях, отвечающих установленным требованиям по обеспечению их сохранности. Не допускается хранение запасов с истекшим сроком годности. Требования к специализированным складским помещениям (местам хранения), а также к порядку накопления, хранения, учета, использования и восполнения запасов определяются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что создание запасов и определение их номенклатуры и объемов исходя из потребности осуществляются: органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления – для первоочередного жизнеобеспечения населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, и оснащения аварийно-спасательных формирований, спасательных служб при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасностей при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В данном случае согласно пункту 7.2 договора стороны определили, что они частично или полностью освобождаются от ответственности в случае невыполнения обязательств, если докажут, что такое невыполнение связано с форс-мажорными обстоятельствами, наступившими после подписания настоящего договора, и которые ни одна из сторон не могла предусмотреть и предупредить разумными мерами.

Вместе с тем, обстоятельства, возникающие при военных конфликтах, в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, являются форс-мажорными, то есть обстоятельствами непреодолимой силы, наступление которых согласно пункту 7.2 оспариваемого договора фактически позволяет сторонам не исполнять взятые на себя обязательства.

Помимо этого, в силу пункта 2 Положения запасы, которые согласно договору обязан поставить продавец, предназначены для первоочередного жизнеобеспечения населения, пострадавшего именно при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Апелляционная коллегия, оценив с учетом статьи 431 ГК РФ условия спорного договора о принятии на себя продавцом обязанности по поставке товаров при необходимости проведения мероприятий, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций, по заявке покупателя (пункт 1.1) в случае возникновения чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера на территории Виноградовского муниципального округа (пункты 5.1, 5.3), сопоставив их с условием договора (пункта 7.2), освобождающим продавца от ответственности за непоставку товара по причине форс-мажорных обстоятельствах, приходит к выводу о том, что договор от 14.03.2022 № 5-ЧС о поставке жизненно необходимых материальных ресурсов в будущем, при этом в условиях военных конфликтов, их последствий, в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, заключен ответчиками формально, не подтверждает факт реального исполнения приведенных требований закона в области гражданской обороны и не может свидетельствовать об исполнении администрацией обязанности по созданию и содержанию в целях гражданской обороны запасов продовольствия, медицинских средств, средств индивидуальной защиты и иных материально-технических средств.

Заключение оспариваемого договора не отвечает требованиям действующего законодательства о гражданской обороне, поскольку согласно пункту 5 Положения запасы накапливаются заблаговременно и хранятся в условиях, отвечающих установленным требованиям по обеспечению их сохранности, а в силу подпункта «б» пункта 7 Положения информация о накопленных запасах подлежит учету в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, куда ее передают органы местного самоуправления в целях организации гражданской обороны.

Таким образом, как правомерно указал податель жалобы, в нарушение пункта 28 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, абзаца шестого части 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ, пунктов 3, 4, 5, 6, 7 Положения запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны в соответствии с номенклатурой, определенной муниципальным нормативно-правовым актом Виноградовского муниципального округа, администрацией заблаговременно не созданы, заключение оспариваемого договора этому не способствует, и, более того, противоречит приведенным нормам и принципу заблаговременности накопления таких запасов.

Кроме этого следует отметить, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

При этом, исходя из положений его статей 8 и 24 Закона № 44-ФЗ, этот Закон по общему правилу содержит явно выраженный запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, неиспользование которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что на момент заключения договора от 14.03.2022 № 5-ЧС имели место обстоятельства, не терпящие отлагательств, которые содержатся в пункте 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем и в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заключение муниципального контракта является обязательным, что обусловлено необходимостью согласования условий обязательств сторон.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ по общему правилу при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В оспариваемом договоре цена товара сторонами не согласована, что также свидетельствует о том, что договор заключен ответчиками формально, и его наличие не подтверждает у сторон намерение реального исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В материалы дела также представлена копия дополнительного соглашения от 07.06.2023 № 1 о расторжении договора от 14.03.2022 № 5-ЧС, начиная с 07.06.2023.

Вместе с тем, расторжение договора не препятствует признанию его недействительным, поскольку правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717(4)).

При таких обстоятельствах требования прокурора о признании недействительным договора от 14.03.2022 № 5-ЧС, заключенного предпринимателем и администрацией, подлежали удовлетворению.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Росиийской Федерации (далее – НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Прокуратура в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Статьей 333.21 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6 000 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В рассматриваемом случае, поскольку заявленные исковые требования прокуратурой удовлетворены в полном объеме, а администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, то с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 14 Постановления № 46, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в доход федерального бюджета подлежит взысканию с предпринимателя государственная пошлина в сумме 3 000 руб. только за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2023 года по делу № А05-8112/2023 отменить.

Признать недействительным договор от 14.03.2022 № 5-ЧС о розничной купле-продаже материальных ресурсов для использования в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны на территории Виноградовского муниципального округа, заключённый индивидуальным предпринимателем ФИО1 и администрацией Виноградовского муниципального округа Архангельской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 164570, Архангельская область, Виноградовский район, рабочий поселок Березник) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина