Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А56-18512/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18512/2017
24 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Коршунов А.Ю., доверенность от 06.09.2017,

от ответчика: 1) Яковлев А.М., доверенность от 29.11.2016,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24261/2017) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-18512/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) акционерному обществу "Главное управление обустройства войск",

2) акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о солидарном взыскании с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик-1, ГУОВ) и акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик-2, ГУ ЖКХ) задолженности в размере 3 572 798 руб. 05 коп. за октябрь 2016 года по договору от 01.12.2015 № 159.34.035.3, неустойки в размере 551 585 руб. 05 коп. за период с 17.11.2016 по 28.06.2017, а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 3 572 798 руб. 05 коп., начисленную с 29.06.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме в отношении ответчика-2. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику-1, отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, требования в солидарном порядке к обоим ответчикам заявлены им правомерно и оснований для отказа в удовлетворении требований, заявленных к ответчику-1, у суда не имелось.

ГУОВ представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ГУОВ возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Ответчик-2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией), ГУОВ (абонентом) и ГУ ЖКХ (субабонентом) заключен договор о порядке расчетов от 01.12.2015 № 159.34.035.3 (далее - Договор), по условиям которого абонент обязался обеспечивать подачу субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации для теплоснабжения объектов по адресам, указанным в пункте 1.1 Договора, а субабонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном Договором порядке.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договору и поставил тепловую энергию на объект по указанному адресу в согласованных объемах.

В связи с неоплатой потребленного в октябре 2016 года ресурса истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие долга в сумме 3 572 798 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В то же время суд первой инстанции пришел к выводу, в соответствии с которым надлежащим ответчиком по иску является лишь ответчик-2.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается оказание истцом соответствующих услуг по поставке энергии, однако доказательств ее своевременной оплаты суду не представлено.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной энергии истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке, предусмотренном с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

В данной связи, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет неустойки, принимая во внимание, что факт нарушения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основной задолженности и неустойки.

При этом суд правомерно указал, что поскольку исковые требования заявлены в связи с правоотношениями сторон, возникшими в рамках исполнения Договора о порядке расчетов от 01.12.2015 № 159.34.035.3, акционерное общество "Главное управление обустройства войск" не является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда верным. Так, Договором установлено, что обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается исключительно на субабонента (ответчика-2) (п. 2.3.5.), равно как и ответственность за ненадлежащее исполнение указанной обязанности (п. 4.6.). Таким образом, применительно к условиям Договора, у ответчика-1 отсутствуют обязательства перед истцом по оплате поставленной субабоненту энергии.

Ссылка истца на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 307-ЭС15-18615 по делу № А56-84263/2014, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанная позиция основана на иных фактических обстоятельствах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-18512/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов