Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А40-157782/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-157782/17
г. Москва
23 января 2018 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Вагон-Сервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017г.

по делу № А40-157782/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-1469),

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»Горьковский филиал (ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Вагон-Сервис» (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Вагон-Сервис» неустойки за период с 16.01.2016 года по 10.08.2016 года в сумме 5 365 руб.55 коп..

Решением суда от 02.11.2017 года требования АО «ФПК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО «Вагон-Сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела следует, 28.09.2011 года между ОАО «Федеральная пассажирская компания» (получатель) и ЗАО «Вагон-Сервис» (плательщик) заключены договоры о возмещении затрат на содержание имущества № 207/11/3-ГФФПК и № 208/11/3-ГФФПК, по условиям которых плательщик обязался за свой счет возместить расходы получателя, связанные с содержанием имущества (г.Казань) (возмещение стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов), а получатель обязался принимать данную оплату (возмещение).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 4.2 договора, за нарушение плательщиком срока оплаты (возмещения), установленного разделом 3 настоящего договора, получатель вправе потребовать, а плательщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возмещению расходов получателю в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2017 г. по делу № А40-157782/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Вагон-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук