Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А40-17820/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41454/2017

Дело № А40-17820/17
г. Москва
06 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Племзавод Родники» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу № А40-17820/2017, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску ОАО «Племзавод Родники» к ООО «Управляющая компания «Проминвест» о взыскании 870 000руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.09.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2017

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Племзавод Родники» обратилось в суд с исковым заявлением (с учтеом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Управляющая компания «Проминвест»вексельной задолженность в размере 1740000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указал, что судом первой инстанции не учтен акт сверки от 31.12.2012 г., полагает, что данным актом ответчик признал долг по договору купли-продажи векселя, указывает, что, несмотря на то, что векселедатель ликвидирован, вексель авалирован третьим лицом, а факт передачи векселя подтверждается актом сверки.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 31.12.2010 г. между Ответчиком и Истцом заключен договор № 105311 купли-продажи простого векселя (далее - Договор).

В соответствии с Договором Истец возмездно передал в собственность Ответчику простой вексель № 001 от 09.07.2010 г., векселедатель: ООО «ЭлКомГрупп» (ИНН <***>/КПП 772501001), номинал векселя: 34 288 591,89 рублей, срок платежа: 30.06.2011г., место платежа: 117533, <...>.

По Договору, Ответчик обязался оплатить Истцу вышеуказанный простой вексель по цене 34 800 000 рублей путем осуществления на расчетный счет Истца 120 равных ежемесячных платежей в размере 290 000 рублей начиная с начиная с января 2014г., в срок не позднее последнего дня месяца, в безналичном порядке.

До настоящего момента Ответчик Истцу платежей по Договору не осуществлял.

В период с января 2014 г. по 31.12.2016 г. Ответчик обязан осуществить расчет с Истцом по Договору в сумме 10 440 000 рублей.

В период с января 2014 г. по 31.06.2014 г. Ответчик обязан осуществить расчет с Истцом по Договору в сумме 1740000 рублей.

Истец направлял Ответчику неоднократные претензии с требованием об уплате задолженности по указанному Договору, действий по погашению задолженности, досудебному урегулированию от Ответчика на претензии не последовало. Данные факты послужили основанием для обращения в суд. Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего. По смыслу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока денежные суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Согласно статье 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу статей 77, 34 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

При указанных обстоятельствах, Истец, являясь векселедержателем вышеуказанного векселя, может осуществлять свои права, вытекающие из векселя в пределах трех лет со дня срока платежа (п. 70 Положения о переводном и простом векселе).

В соответствии с абз. 1 ст. ст. 70, 77 Положения о векселе исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя (п. 22 Постановления №33/14).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

На основании п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В целях доказательства наличия долга Истец предоставил суду только вышеуказанный Договор купли-продажи.

В соответствии с п. 2.2. Договора Истец обязан передать Ответчику в день подписания Договора Вексель, указанный в п. 1.1. Договора, по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с положениями п. 2.1 Договора Оплата векселя производится равными ежемесячными платежами в установленном размере, начиная с января 2014 года. То есть, стороны в Договоре установили условие согласно которому оплата должна быть проведена после исполнения обязательства по передаче Векселя и прав по нему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 328 ГК РФ В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, учитывая то, что Истец, не исполнил обязательство по передаче Векселя и прав по нему в установленный срок - 31 декабря 2010 года, не исполнил эти обязательства ни до января 2014 года и ни до настоящего времени, тем самым Истец допустил непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства.

Истцом в материалы дела не представлены ни оригинал векселя № 001 от 09.07.2010 г., ни Акт приема-передачи векселя. Один только Договор купли-продажи не может считаться надлежащими доказательством, поскольку, не подтверждает ни право Истца на предъявление данного векселя к оплате, ни обязанность Ответчика по оплате данного векселя.

Суд первой инстанции правильно указал, на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Элкомгрупп» (ИНН <***>, <...>) прекращена 19.07.2010 г., то есть за 5 (пять) месяцев до даты указанной в представленном Истцом Договоре.

В соответствии с положениями ст. 419 ГК РФ Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, обязательства ООО «Элкомгрупп», в том числе вексельные обязательства, прекращены 19.07.2010 г.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Довод жалобы истца о том, что вексель авалирован третьим лицом, отклоняется апелляционной коллегией, как документально не подтвержденный.

Также апелляционная коллегия указывает, на то, что акт сверки не может являться надлежащим доказательством его передачи в собственность ответчика.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу № А40-17820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Т.А. Лялина

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.