Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А65-1992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1992/2019

Дата изготовления мотивированного решения – 05 апреля 2019 года

Дата вынесения резолютивной части – 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон-К", г.Казань, (ОГРН 1121690003049, ИНН 1655236312) к Федеральной Таможенной службе Приволжское таможенное управление Татарстанская таможня, г.Казань (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311) об отмене постановления о назначении административного наказания №10404000-2620/2018 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон-К", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной Таможенной службе Приволжское таможенное управление Татарстанская таможня, г.Казань (далее - ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания №10404000-2620/2018 и прекращении производства по делу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком был представлен отзыв на заявление с административным материалом и объяснения в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 27.03.2019 года.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем направлено в арбитражный суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018г. заявителем в Татарстанскую таможню представлена в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20180918103428927, принятая и зарегистрированная таможенным органом за №10404000/180918/С945592.

26.11.2018г. заявителем подано заявление на аннулирование статистической формы №10404000/180918/С945592 и представлена статистическая форма с системным номером ED2018112615325218, принятая и зарегистрированная таможенным органом за №10404000/261118/С202968.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме учета №10404000/261118/С202968 заявитель во исполнение договора №50 от 17.10.2017г. с территории Российской Федерации в адрес ТОО «Все для АЗС» (Казахстан) в августе 2018 г. произвел отгрузку товаров на общую сумму 410 000 руб. Отчетный период – август 2018 года.

При этом, как указывает таможенный орган, согласно счет-фактуре №172 от 14.08.2018г. отгрузка товара была осуществлена 14.08.2018г.

Статистическая форма №10404000/261118/С202968 была представлена с нарушением установленных сроков, в связи с чем в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении №10404000-2620/2018 по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ (за повторное несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров).

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2018г., согласно которому действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении 06.11.2018 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10404000-2620/2018 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.10 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из части 3 статьи 104 Закона №311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Исходя из требований Правил, статистическую форму учета перемещения товаров за отгрузку товаров со склада, осуществленную в августе 2018 года, заявитель должен был представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров со склада, т.е. до 12 сентября 2018г. включительно.

Однако, в нарушение данных требований заявитель представил статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период (август 2018 года) 18 сентября 2018г., т.е. с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных и юридических лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №10404000-000887/2018. Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения вступило в законную силу 09.06.2018.

В связи с тем, что несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы совершается повторно, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, выразившееся в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Характеризуя состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом административного правонарушения является российское лицо - юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, если иное не вытекает из Федерального закона, на которое возложена обязанность по своевременному представлению в таможенный орган статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, так как именно заявитель повторно несвоевременно представил в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период – август 2018 года, хотя на заявителя лежит обязанность по её своевременному представлению.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7 – П, согласно которому лицо должно было знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушения, но и обеспечить их соблюдение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

По смыслу статьи 2.2 КоАП РФ с субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной, как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

Обстоятельств, препятствующих выполнению заявителю обязанности по своевременному представлению в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, материалами дела не установлено.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» являются общедоступными нормативными правовыми актами.

Вина заявителя выразилась в том, что заявитель в соответствии с действующим законодательством, не исполнил надлежащим образом свои обязанности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая была ему необходима для соблюдения норм законодательства Российской Федерации. Заявитель имел и правовую, и реальную возможность своевременно, в срок до 12.09.2018г. включительно, подать в таможенный орган статистическую форму на вывезенный на территорию государства - члена Евразийского экономического союза товар, однако заявитель не предпринял для этого должных мер, а равно и для предотвращения возможного повторного правонарушения, тем самым заявитель представил в таможенный орган статистическую форму отчетности с нарушением установленного срока, чем нарушило требования пунктов 5, 6, 7 Правил, что в контексте части 2 статьи 2.1 КоАП РФ также свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Причиной и условием, способствовавшими совершению данного административного правонарушения, явилось ненадлежащее исполнение уполномоченным лицом заявителя своих обязанностей и недостаточный контроль за его работой со стороны руководства общества.

Исходя из вышеизложенного, административное правонарушение, совершенное заявителем, не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, следовательно, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, арбитражный суд считает доказанным совершение обществом административного правонарушения по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018г. по делу №А65-31388/2017.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом не принимается ввиду несостоятельности доводы заявителя о не извещении его административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в силу следующего.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» место нахождения юридического лица определяется по адресу юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель зарегистрирован по адресу: <...>, <...>.

Как следует из материалов административного дела, телеграммой от 20.12.2018г. №33-15/17956 (л.д.73 на обороте) заявитель был приглашен в Татарстанскую таможню для участия в составлении протокола об административном правонарушении по факту несвоевременного представления статистической формы учета перемещения товаров №№10404000/261118/С202968 за август 2018г.

Согласно уведомлению телеграфа от 22.12.2018г. телеграмма в адрес заявителя (420021, <...>) не доставлена, так как офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не явился.

28.12.2018г. исходящим письмом №25-17/18515 по месту нахождения заявителя была направлена телеграмма с уведомлением (л.д.105), содержащая информацию о дате, времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении, которая согласно информации телеграфа 30.12.2018г. также не доставлена по причине закрытия офиса, адресат по извещению за телеграммой также не явился.

Частью 4.1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган выполнил требования статьи 25.15. КоАП РФ и располагал информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, оспариваемое постановление правомерно вынесено административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту жительства устанавливается в том числе в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Действуя разумно и добросовестно, общество должно было обеспечить прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу своего местонахождения.

Негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по адресу места жительства, содержащемуся в государственном реестре, несет субъект предпринимательской деятельности.

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо. Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства.

Отклоняя довод заявителя относительно неосведомленности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Такая позиция направлена на пресечение возможности уклонения от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и последующей неявки на составление административного протокола и на рассмотрение административного дела.

С учетом изложенного, суд считает, что административным органом приняты все меры, направленные на рассмотрение дела об административном правонарушении в установленном законом порядке, неполучение обществом извещений административного органа, направленных по его адресу места регистрации, суд расценивает в качестве надлежащего извещения заявителя.

Довод заявителя о том, что таможней нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что фактически в рассмотрении дела об административном правонарушении участвовало два должностных лица, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно под.3 п.2 данной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе начальник таможен и их заместители.

Как следует из материалов административного дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.12.2018г. вынесено заместителем начальника Татарстанской таможни ФИО1

Приказом Татарстанской таможни от 09.01.2019г. №4-км на период временной нетрудоспособности ФИО1 исполняющим обязанности заместителя начальника Татарстанской таможни с 09.01.2019г. назначен ФИО2, которым и было вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.01.2019г. по делу №10404000-2620/2018.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение необходимо квалифицировать как малозначительное, поскольку оно не составляет угрозу охраняемым общественным интересам, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения не представлено, из материалов дела не усматривается.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководства заявителя за действиями ответственных лиц.

Данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленных на достоверное декларирование товаров и отражение достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах.

Также суд учитывает то обстоятельство, что данное административное правонарушение совершено заявителем не впервые, что подтверждает пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, а также длительный, более месяца, период просрочки представления статистической формы учета.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 7 декабря 2015 г. N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" источником формирования статистики взаимной торговли являются сведения, изложенные участниками внешнеэкономической деятельности в статистической форме учета перемещения товаров.

Изложенное свидетельствует о том, что информация, указываемая в статистической форме учета перемещения товаров имеет важное значение для формирования статистики внешней торговли Российской Федерации в целом, так как является первичным источником при формировании статистики взаимной торговли с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Таким образом, правовые основания для признания правонарушения малозначительным у суда отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 года №304-АД16-2181.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Соответствующее правонарушение совершено обществом повторно, следовательно, основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, следовательно, правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.А. Хасаншин