Постановление от 13 ноября 2025 г. по делу № А87-114/2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А87-114/2025
14 ноября 2025 года
г. Севастополь
Резолютивная часть оглашена 30 октября 2025 года. Полный текст составлен 14 ноября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Авшаряна М.А.

судей Вахитова Р.С.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кратько А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ФИО2 на определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 20.08.2025 по делу № А87-114/2025 (судья Ципко Е.В.), принятое по результатам рассмотрения

ходатайства финансового управляющего ФИО3,

о завершении реализации имущества в отношении должника,

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Луганской Народной Республики заявление, в котором просит суд признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника и назначить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации: Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Решением от 03.03.2025 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация


имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 20.08.2025, утвержден финансовым управляющим ФИО3 из Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещено в ЕФРСБ 05.03.2025 № 17248200.

Объявление о банкротстве размешено в газете «Коммерсантъ» № 77215091246 № 47(7979) от 15.03.2025.

От финансового управляющего ФИО3 в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и представлен отчет о результатах проведения реализации имущества по состоянию на 24.07.2025.

Финансовый управляющий в своем ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина указывал, что за время проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим проведены все мероприятия предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и по результатам их проведения финансовый управляющий установил отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно полное погашение кредиторской задолженности, иного имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, у должника не установлено.

Учитывая изложенное, просил завершить процедуру реализации имущества гражданина, освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, и перечислить с депозитного счета суда вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 20 августа 2025 года ходатайство финансового управляющего ФИО3 о завершении реализации имущества в отношении должника ФИО2 отклонено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника и освободить от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В своей жалобе апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, что привело к несоответствию выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 года настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель финансовый управляющий – ФИО3, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, иные участники по делу о банкротстве явку в судебное заседание не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в


соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы:

- анализирует сведения о должнике; - выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц;

- обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

- анализирует сведения об истребовании или о передаче имущества гражданина;

- истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, финансовый управляющий на основании судебных актов ведет реестр требований кредиторов должника.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Согласно абз. 17 ч. 1 ст. 2 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Завершение реализации имущества гражданина, исходя из смысла ст. ст. 147, 149, 213.28 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том


числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры банкротства.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Между тем, в рассматриваемом случае, финансовым управляющим не проведены все мероприятия в процедуре реализации, направленные на удовлетворение требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его принятия и как следствие завершения процедуры реализации имущества гражданина исходя из следующих обстоятельств.

Согласно требованиями Закона о банкротстве, в обязанности финансового управляющего, в том числе входят уведомление кредиторов о процедурах банкротства, направление кредиторам отчета финансового управляющего.

Однако, как усматривается из материалов дела, а также установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, финансовый управляющий не представил надлежащих доказательств уведомления кредитора – ФИО4, обязательство перед которым возникло у должника на основании решения Старобельского районного суда Луганской Народной


Республики от 25.10.2021 по гражданскому делу № 431/1369/21 в сумме 8 613 380,49 руб.

Указанным кредитором принимаются активные действия по взысканию указанной суммы в принудительном порядке.

Ввиду чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении кредитора финансовым управляющим, что могло привести к ограничению его права на включение требования в сумме 8 613 380,49 руб. в реестр требований кредиторов.

Согласно, представленного в материалы дела, ответу ОСП по Старобельскому району ГУФССП России по Луганской Народной Республики на исполнении находилось исполнительное производство № 10398/24/81030-ИП от 23.05.2024, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Старобельским районным судом Луганской Народной Республики по гражданскому делу № 431/1369/21, в рамках которого накладывался арест на имущество должника 24 единицы, ограничения выезда за пределы Российской Федерации, взыскано с должника 257 666,00 руб. (л.д. 44).

В банке данных исполнительных производств, который находится в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, размещены сведения об окончании данного исполнительного производства 10.03.2025 в порядке пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно указанному пункту, исполнительное производство заканчивается, если должник-организация признан банкротом и исполнительный документ направляется конкурсному управляющему.

Однако сведения о прекращении исполнительного производства финансовым управляющим суду апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, должник получает пенсионные выплаты.

В собственности у должника находились жилой дом, земельный участок, сделки по которым не были проанализированы финансовым управляющим.

Согласно сведениям из выписки по операциям на счете 40817810551034318422 в банке ПСБ в 2024 году поступали средства в сумме 3 024 580,00 руб.

Как установлено, в текущие требования финансовым управляющим включены понесенные им расходы на опубликование сообщений в газете, ЕФРСБ, почтовые услуги в сумме 12 034,09 руб., которые не погашены должником при наличии имущества и дохода в виде пенсионных выплат.

Судом апелляционной инстанции установлено, что должник с 27.04.2001 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В силу п.п.1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.


Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По данным ОМВД России по городскому округу Егорьевск ГУ МВД России по Московской области за должником зарегистрировано транспортное средство - ДОДЖ РАМ, 2009 г.в., за супругой должника ФИО5 зарегистрированы транспортные средства – АУДИ Q7, 2012 г.в., МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., АУДИ Q7, 2012 г.в., АУДИ Q7, 2012 г.в., приобретенные в период брака.

Доказательств о заключении брачного договора либо соглашения о разделе общего имущества супругов, согласно которым данные автомобили признаны имуществом, на которое не распространяется правовой режим общей собственности, в материалы дела не представлены.

Таким образом коллегия судей приходит к выводу, что финансовым управляющим не приняты меры по надлежащему уведомлению кредитора ФИО4, не погашены текущие расходы, не проведены мероприятия по реализации совместно нажитого должником и его супругой имущества.

Все вышеуказанные обстоятельства не были проанализированы и отображены в отчете о результатах реализации имущества и анализе финансового состояния должника, что препятствует объективному рассмотрению дела о банкротстве должника.

В связи с чем, действия финансового управляющего ФИО3 по проведению процедуры реализации имущества должника ФИО2 нельзя признать соответствующими законодательству о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с вышеприведенным выводом и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.


Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дав надлежащую правовую оценку всем доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 20.08.2025 по делу № А87-114/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Авшарян

Судьи Р.С. Вахитов

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.12.2024 12:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович