Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-149948/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53798/2018

Дело № А40-149948/18
г. Москва
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «ПЕНТАБОКС» на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-149948/18 по иску ТСЖ «ОЖК-ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН <***>) к ООО «ПЕНТАБОКС» (ОГРН <***>) о взыскании 75 520 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ОЖК-ВЕРТИКАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПЕНТАБОКС» о взыскании задолженности в размере о взыскании 75 520 руб.

Определением от 09.07.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.09.2018 с ООО «ПЕНТАБОКС» в пользу ТСЖ «ОЖК-ВЕРТИКАЛЬ» взыскана задолженность в размере 56 640 руб. по договору на предоставление комплекса технологических ресурсов для обеспечения функционирования телекоммуникационного оборудования от 01.01.2015 № 107 за период с 2016 по 2017, также 2 266 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено 20.09.2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2015 между сторонами заключен договор на предоставление комплекса технологических ресурсов для обеспечения функционирования телекоммуникационного оборудования № 107, согласно которому истец предоставляет заказчику комплекс технологических ресурсов для обеспечения функционирования телекоммуникационного оборудования в соответствии с приложением № 1, размещаемого в помещениях истца по адресу, указанному в приложении № 1, а заказчик оплачивает эти услуги и использует их в целях предоставления услуг связи. Понятием комплекса технологических ресурсов наряду с физическим размещением оборудования на объектах истца охватывается обеспечение условий для его функционирования (включая возможность прокладки кабелей заказчиком в здании истца).

Согласно п. 2.1 договора истец обязан в течение 5-ти дней с момента подписания сторонами договора предоставить заказчику по акту комплекс технологических ресурсов, что предполагает размещение телекоммуникационного оборудования заказчика в специально приспособленных для этого помещениях с обеспечением норм эксплуатации и хранения, обеспечение его электропитанием.

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора заказчик обязан использовать предоставленный ему комплекс технологических ресурсов по прямому назначению, своевременно производить оплату услуг за предоставленный комплекс технологических ресурсов.

Истец ежеквартально, в течение первых 5-ти дней первого месяца, следующего за расчетным кварталом, выставляет заказчику счет за все предоставленные ресурсы, а также два экземпляра подписанного со своей стороны акта о предоставлении комплекса технологических ресурсов.

Заказчик оплачивает счета истца в течение 10-ти рабочих дней со дня получения счета при условии предоставления истцом акта оказанных услуг за соответствующий период и отсутствия у заказчика возражений по этому акту.

Разделом 4 договора предусмотрено, что предоставляемый по данному договору комплекс технологических ресурсов оплачивается заказчиком в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 стоимость предоставления технологического ресурса стороны согласовали из расчета 6 000 руб. в квартал.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что начало предоставления комплекса технологических услуг фиксируется актом, с даты подписания которого заказчик начинает оплачивать ежеквартальные счета истца.

Факт предоставления комплекса технологических услуг, подтверждается подписанным сторонами актом от 01.01.2015 в котором указано, что заказчик разместил свое оборудование, а истец организовал обеспечение оборудования заказчика согласованным договором комплексом технологических ресурсов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что услуги за период 2016-2017 не оплачены, возражений относительно оказанных истцом услуг не представлено, в связи с чем задолженность ответчика составляет 56 640 руб., претензия с требованием об уплате долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств демонтирования ответчиком оборудования, а также оплаты оказанных истцом услуг за спорный период в материалы дело не представлено.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 56 640 руб.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ответчика дополнительной платы, дополнительные соглашения к договору относительно размера оплаты в силу п. 4.4 договора не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 56 640 руб. по договору на предоставление комплекса технологических ресурсов для обеспечения функционирования телекоммуникационного оборудования от 01.01.2015 № 107 за период с 2016 по 2017 г.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-149948/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Елоев