Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А02-77/2022СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru город Томск Дело № А02-77/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., судей Сбитнева А.Ю., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (№ 07АП-4605/22 (3)) на определение от 04.12.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья – Борков А.А.) по делу № А02-77/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (<...>, 32) по ходатайству арбитражного управляющего ФИО4 о выплате вознаграждения финансовому управляющего в размере 25 000 рублей. В судебном заседании приняли участие: от УФНС России по Республике Алтай: ФИО5 по доверенности от 29.11.2023; от арбитражного управляющего ФИО4: ФИО4 (лично). Суд определением от 04.05.2023 Арбитражный суд Республики Алтай признал обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай и ввел в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4. Решением от 10.10.2023 суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Зима С.Г.. 16.10.2023 арбитражный управляющий ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о выплате вознаграждения в размере 25 000 рублей за процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО3 Определением от 04.12.2023 Арбитражный суд Республики Алтай перечислил ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Алтай денежные средства в размере 25 000 рублей. Не согласившись с вынесенным определением, УФНС России по Республике Алтай в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать управляющему, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что имеется возможность оспаривания новым финансовым управляющим сделок по отчуждению должником имущества, поэтому удовлетворение ходатайства о перечислении 25 000 рублей является преждевременным. Денежные средства подлежат выплате после завершения процедуры реализации имущества должника. В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель налогового органа настаивал на доводах апелляционной жалобы, арбитражный управляющий ФИО4 просила оставить судебный акт без изменения. Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как установил суд первой инстанции, в материалах дела на период уже состоявшегося завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина отсутствуют доказательства фактического наличия именно денежных средств (пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве) у должника, достаточных для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина сделок, подлежащих оспариванию в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), управляющим не выявлено; какого-либо зарегистрированного имущества в собственности у должника не имеется. Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, исходил из того, что наличие в конкурсной массе нереализованных активов не является в исследованных обстоятельствах основанием для невыплаты вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет средств, специально предназначенных для указанных целей. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам. Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перечисления вознаграждения управляющему до завершения процедуры реализации имущества, судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», допускается обращение арбитражного управляющего с требованием о взыскании названных расходов с заявителя по делу о банкротстве в случае, если расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у последнего имущества. В то же время, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве). Таким образом, денежные средства, внесенные на депозит суда должником или кредитором (заявителем) для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, имеют целевое назначение. Право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершению, в частности, по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Размер фиксированной суммы вознаграждения по настоящему делу составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в данном случае - процедуры реструктуризации). Для вознаграждения финансового управляющего за процедуру банкротства внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай денежные средства в размере 25 000 рублей (платежное поручение № 172133 от 28.02.2022). В данном случае завершена процедура, применяемая в деле о банкротстве (реструктуризация), при этом факта наличия у должника денежных средств, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения за проведение указанной процедуры, на момент рассмотрения настоящего заявления не установлено, следовательно, как правильно посчитал суд первой инстанции, денежные средства, внесенные уполномоченным органом в депозит арбитражного суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Данная сумма в целях компенсации заявителю расходов по вознаграждению финансового управляющего подлежит учету в режиме первой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве и после поступления денежных средств в конкурсную массу должника будет возмещена заявителю. Довод апелляционной жалобы о том, что вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина может быть выплачено исключительно после реализации всего имеющегося у должника имущества, не соответствует пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому вознаграждение должно выплачиваться по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При этом, в случае, если имущества должника окажется недостаточно для выплаты вознаграждения финансового управляющего, то в соответствии с нормами пункта 3 статьи 59, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, ляжет в любом случае на заявителя по делу - ФНС России. Таким образом, выплата с депозита суда 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации, не приведет к нарушению прав уполномоченного органа, который вправе впоследствии, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в первоочередном порядке возместить свои расходы. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ФИО4 и поручил перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 25 000 рублей. Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определение от 04.12.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-77/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Е.В. Кудряшева Судьи А.Ю. Сбитнев ФИО1 Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Владимирский промышленный банк" (ИНН: 3329000313) (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: 5406245522) (подробнее)САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПАРИТЕТ" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН: 0411119764) (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ИНН: 0411119757) (подробнее) Судьи дела:Фролова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А02-77/2022 Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А02-77/2022 Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А02-77/2022 Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А02-77/2022 Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А02-77/2022 Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А02-77/2022 Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А02-77/2022 Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А02-77/2022 Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А02-77/2022 |