Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А41-17121/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10407/2022

Дело № А41-17121/22
16 июня 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ГРИН ВУД»: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «НИКТРАНС»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ГРИН ВУД» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2022 года по делу №А41-17121/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ГРИН ВУД» о признании общества с ограниченной ответственностью «НИКТРАНС» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ (ООО «ПК) «ГРИН ВУД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НИКТРАНС» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении арбитражным управляющим ФИО2, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», включении требования ООО «ПК «ГРИН ВУД» в размере 3 809 802 рубля 59 копеек, из которых: 3 637 510 рублей 50 копеек – задолженность, 130 452 рубля 09 копеек – пени, 41 840 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра кредиторов (л.д. 3-5).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2022 года заявление ООО «ПК «ГРИН ВУД» было возвращено заявителю (л.д. 7).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПК «ГРИН ВУД» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 9).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года по делу № А40-77705/19 с ООО «НИКТРАНС» в пользу ООО «ПК «ГРИН ВУД» было взыскано 3 637 510 рублей 50 копеек задолженности по договору на изготовление и поставку № 17/07 от 17.07.18, 130 452 рубля 09 копеек пени и 41 840 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку указанное решение исполнено не было, ООО «ПК «ГРИН ВУД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «НИКТРАНС».

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2022 года заявление ООО «ПК «ГРИН ВУД» о признании ООО «НИКТРАНС» банкротом было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований подпункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины (л.д. 1).

Заявителю в срок до 18.04.22 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

31.03.22 ООО «ПК «ГРИН ВУД» посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» направило в Арбитражный суд Московской области чек об оплате госпошлины за подачу заявления.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 44 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, заявление ООО «ПК «ГРИН ВУД» о признании ООО «НИКТРАНС» банкротом было оставлено без движения определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2022 года на срок до 18 апреля 2022 года, поскольку к нему не были приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Необходимые документы были представлены ООО «ПК «ГРИН ВУД» посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 31 марта 2022 года, то есть до истечения срока, указанного в определении Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2022 года.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление N 497 от 28.03.22 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.22 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанным Постановлением исключение установлено только в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

ООО «НИКТРАНС» застройщиком не является, следовательно, на него распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

После истечения срока действия моратория право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не ранее чем через пятнадцать календарных дней после истечения срока действия моратория.

Заявление о признании ООО «НИКТРАНС» банкротом было подано в суд ООО «ПК «ГРИН ВУД» 14.03.22, то есть до даты введения моратория. Вместе с тем, к дате введения моратория - 01.04.22, вопрос о принятии заявления о признании ООО «НИКТРАНС» банкротом судом первой инстанции разрешен не был.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание введение с 01.04.22 моратория на возбуждение дел о банкротстве, заявление ООО «ПК «ГРИН ВУД» о признании ООО «НИКТРАНС» несостоятельным (банкротом) правомерно было возвращено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании ООО «НИКТРАНС» банкротом, были устранены до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, подлежит отклонению.

Как указывалось выше, документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения были представлены ООО «ПК «ГРИН ВУД» посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 31.03.22.

Из положений статьей 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 42 Закона о банкротстве следует, что суд первой инстанции должен был рассмотреть ходатайство ООО «ПК «ГРИН ВУД» о приобщении к материалам дела дополнительных документов и, соответственно, вопрос о принятии к производству заявления о признании должника банкротом в течение пяти дней с вынесением соответствующего судебного акта, т.е. в данном случае до 07.04.22 включительно.

Указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции 27.04.22 с вынесением обжалуемого определения о возвращении заявления о признании должника банкротом.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта и не является безусловным основанием для его отмены (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

По состоянию на 07.04.22 (предельный срок рассмотрения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и вопроса о принятии к производству заявления о признании должника банкротом) Постановление Правительства РФ N 497 от 28.03.22 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в законную силу.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, действие моратория распространяется на заявления кредиторов хоть и поданные до даты введения моратория, но вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория.

Поскольку к дате введения моратория на возбуждение производства по делам о банкротстве вопрос о принятии к производству заявления ООО «ПК «ГРИН ВУД» разрешен не был, на требование указанного кредитора распространяется действие данного моратория.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО «ПК «ГРИН ВУД».

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2022 года по делу № А41-17121/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина



Судьи:


М.В. Досова


Д.С. Семикин