Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № А40-229330/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru №09АП-21401/2019 Дело №А40-229330/18 г.Москва 19 августа 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В.Пронниковой, судей: В.А.Свиридова, ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО фирма «Карбомед» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019, принятое судьей С.О.Ласкиной (33-2538) по делу №А40-229330/18 по заявлению ООО фирма «Карбомед» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения, об обязании принять распоряжение о приватизации, при участии: от заявителя: от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.01.2019; ФИО4 (ген.дир, протокол от 28.12.2018); ФИО5 по дов. от 10.01.2019; ФИО6 по дов. от 29.11.2018; ООО фирма «Карбомед» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее также – ответчик, Департамент) от 19.07.2017 №22194 «О приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 63,2 кв.м и земельного участка площадью 80 кв.м, на котором оно расположено», об обязании Департамента городского имущества города Москвы принять в установленные законодательством сроки распоряжение о приватизации во исполнение постановления от 04.03.2013, принятого Девятым апелляционным судом города Москвы по делу №А40-67706/12, соответствующее действующему законодательству. Решением суда от 18.02.2019 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано. Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его полностью отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные Обществом требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование на незаконность оспариваемого распоряжения Департамента. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом от 04.03.2013, принятым по делу №А40-67706/12, арбитражный суд, в том числе обязал Департамент имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО фирма «Карбомед» путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого ООО фирма «Карбомед» имущества: помещения, расположенного по адресу: <...>, помещения площадью 63,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а также направления в адрес ООО фирма «Карбомед» проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества. По причине длительного неисполнения Департаментом означенного судебного акта Общество обратилось в суд с заявлением о понуждении Департамента заключить договор купли-продажи (дело №А40-65056/17). В рамках данного дела в связи с наличием ссылок Департамента на невозможность проведения оценки стоимости объекта площадью 63,2 кв.м и нарушение представленной заявителем оценки прав Департамента как равноправного участника гражданского оборота Обществом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении стоимости приватизируемого объекта. Как указывает заявитель, после принятия судом решения о назначении судебной экспертизы Департаментом в адрес Общества был направлен проект договора купли-продажи на отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 63,2 кв.м с кадастровым номером 77:02:0010003:1057, находящееся по адресу: г.Москва, ул.1-ая Напрудная, д.19, стр.3, и на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0010003:6972. Из информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет на сайте «Публичная кадастровая карта» (www/ http://pkk5.rosreestr.ru/), Обществу стало известно, что под зданием площадью 63,2 кв.м, расположенным по адресу: г.Москва, ул.1-ая Напрудная, д.19, стр.3, по неизвестной причине сформировано два земельных участка: площадь первого земельного участка составляет 80 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.12.2014 и ему присвоен кадастровый номер №77:02:0010003:6972, площадь второго земельного участка – 21 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.09.2015 и ему присвоен кадастровый номер №77:02:0010003:6987. 30.08.2017 Общество в адрес Департамента направило обращение №405-2 «О необходимости приведения в соответствие действующему законодательству направленного в адрес ООО фирма «Карбомед» проекта договора купли-продажи отдельно стоящего здания общей площадью 63,2 кв.м с кадастровым номером 77:02:0010003:1057, находящегося по адресу: г.Москва, ул.1-ая Напрудная, д.19, стр.3, и земельных участков, на которых располагается указанное здание» с просьбой о неотлагательной подготовке и последующего направления в адрес ООО фирма «Карбомед» в необходимом количестве экземпляров проекта договора купли-продажи на отдельно стоящее здание общей площадью 63,2 кв.м, соответствующего действующему законодательству. Означенное обращение в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12932713067696 получено Департаментом 05.09.2017. Между тем указанный проект договора купли-продажи Департаментом в адрес Общества не направлялся. В судебном заседании по делу №А40-40193/18, которое состоялось 03.07.2018, Департаментом были представлены копии истребованных судом документов, в том числе распоряжение от 19.07.2017 №22194 «О приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 63,2 кв.м и земельного участка площадью 80 кв.м, на котором оно расположено». Данное распоряжение послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Требования заявлены ООО фирма «Карбомед» на основании главы 24 АПК РФ, которой закреплена процедура судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов. Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Как следует из материалов настоящего дела, суд в рамках дела №А40-67706/12 установил факт нарушения Департаментом прав и законных интересов Общества, обязав Департамент устранить допущенные нарушения путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого ООО фирма «Карбомед» имущества: помещения, расположенного по адресу: <...>, помещения площадью 63,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а также направления в адрес ООО фирма «Карбомед» проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества. Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по означенному делу Департамент принял оспариваемое распоряжение, направив по юридическому адресу Общества проект договора купли-продажи указанного нежилого здания и земельного участка площадью 80 кв.м, на котором оно расположено (заказное письмо от 27.07.2017 исх.№ ДГИ-И-36486/17). Из отчета об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором 10999211792835 усматривается, что корреспонденция получена Обществом 01.08.2017. Обществом в свою очередь в адрес Департамента был направлен протокол разногласий к проекту договора купли-продажи (письмо от 04.09.2017 вх. №ДГИ-1-72325/17). Поскольку Департамент по существу не возражает против заключения договора, в котором Общество заинтересовано, а предлагает условия договора, с которыми заявитель не согласен, следовательно, в данном случае имеет место спор о разногласиях по условиям договора. Таким образом, учитывая положения ст.ст.12, 445 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, подлежит разрешению в рамках искового производства. При этом в целях урегулирования возникших между сторонами разногласий и восстановления нарушенного права Общество вправе обратиться в суд с самостоятельным иском с избранием иного предусмотренного действующим законодательством способа защиты права. При этом свое право на урегулирование разногласий по условиям договора Общество реализовало путем обращения в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями в рамках дел №А40-65056/17 и №А40-40193/18. Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен. Несогласие Общества с оспариваемым распоряжением Департамента не является достаточным основанием для признания его недействительным. Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу №А40-229330/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья Е.В.Пронникова Судьи В.А.Свиридов ФИО1 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО ФИРМА "КАРБОМЕД" (ИНН: 7716096426) (подробнее)Ответчики:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)Судьи дела:Чеботарева И.А. (судья) (подробнее) |