Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А59-265/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-265/2019
г. Южно-Сахалинск
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению родового хозяйства «Улав» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении № 14-ЗТ,

при участии:

от родового хозяйства «Улав» – ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2019 №1,

от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Родовое хозяйство «Улав» (далее – заявитель, хозяйство, РХ «Улав») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении № 14-ЗТ, вынесенного Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – административный орган, министерство), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленного требования, указано, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку временные строения хозяйством были размещены на территории рыбопромыслового участка № 65-06-41 в пределах линии максимального прилива (на землях водного фонда).

Кроме того, заявитель указал, что в отношении GPS-навигатора использованного в ходе планового (рейдового) осмотра 10.10.2018 отсутствуют какие-либо сведения о наличии сертификата и документов о прохождении метрологической поверки.

Так же заявитель указал, что действующим законодательством представителям коренных и малочисленных народов и их объединениям разрешено находиться на территории земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий для ведения традиционного хозяйства.

В судебном заседании представитель хозяйства поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в заявлении и дополнении к нему.

Министерство в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя хозяйства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Родовое хозяйство «Улав» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.1995 Администрацией г.Охи и района Сахалинской области за регистрационным номером 204, о чем Инспекцией МНС России по Охинскому району Сахалинской области 07.05.2003 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 в 07 часов 50 минут в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков севернее 1 км от р. Шонги, южнее 1 км м севернее 1 км от р. Конги и севернее 1 км от р.Аду на территории государственного природного заказника регионального значения «Северный», в квартале 165 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества в северном направлении от устья руч. Шалун должностными лицами Охинского лесничества - филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» на лесном участке площадью 0,25 га обнаружены три деревянные постройки каркасного типа. Кроме того, в 75 метрах севернее большого деревянного сооружения на участке расположены два рыболовных кунгаса, рыболовецкие снасти (сети и веревки), указатели участка (GРS-координаты центра участка 54°06'532" с.ш. 142°28'426" в.д.).

Согласно характеристикам рыбопромыслового участка № 65-06-41, деятельность по прибрежному рыболовству и устройству рыболовного стана на вышеуказанной территории осуществлялась РХ «Улав».

Согласно объяснению от 29.10.2018 представителя РХ «Улав» по доверенности от 01.07.2018, ФИО3, временные каркасные деревянные постройки были возведены по полосе максимального прилива РХ «Улав» в конце июня 2018 года для проведения лососевой путины. Срок действия разрешения № 652018010314 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – 31.12.2018. Постройки убраны 27.10.2018.

Таким образом, РХ «Улав» допустило использование территории государственного природного заказника регионального значения «Северный», общей площадью 0,25 га (GРS-координаты центра участка 54°06'532" с.ш. 142°28'426" в.д.) для строительства и размещения трех деревянных построек, а также для размещения двух кунгасов, рыболовецких снастей, указателей участка без надлежащих на то оснований, чем нарушило установленный режим и иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника регионального значения «Северный» с целью осуществления рыболовства.

23.11.2018 министерством составлен протокол № 5 ЕН по делу об административном правонарушении, согласно которому действия РХ «Улав» квалифицированы по статье 8.39 КоАП РФ – нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении министерством 06.12.2018 вынесено постановление № 14-ЗТ о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 8.39 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулирует Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее – Закон № 33-ФЗ).

Под особо охраняемыми природными территориями согласно положениям указанного закона понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 Закона № 33-ФЗ, законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 33-ФЗ, государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Частями 1-3 статьи 24 Закона № 33-ФЗ установлено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Постановлением Администрации Сахалинской области от 30.03.2009 № 110-па утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения Северный (далее – Положение).

Согласно пунктам 1.3., 1.4., 1.5. и 1.6. Положения заказник создан решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 14.06.78 N 278 с целью усиления охраны диких зверей и птиц, а также среды их обитания.

Срок действия Заказника не ограничен.

Заказник расположен на территории муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области на площади 122934 га в следующих границах: - южная: по южной границе кварталов 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества; - северо-восточная: побережье Охотского моря; - северо-западная: побережье Северного залива; - западная: побережье Сахалинского залива.

Заказник расположен на землях лесного фонда в кварталах 1 - 287 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества.

Основными задачами Заказника в соответствии с разделом 2 Положения являются: - поддержание целостности естественных природных сообществ; - охрана мест гнездования, массового скопления и отдыха во время перелета водоплавающих и других перелетных птиц; - сохранение и воспроизводство редких и исчезающих видов животных, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Сахалинской области, и мест их обитания, таких как: орлан белоплечий, орлан-белохвост, сапсан, кречет, малый (тундровый) лебедь, черная кряква, большая, средняя и малая белая цапли, дикуша и другие; - охрана исконной среды обитания северо-западной популяции дикого северного оленя; - сохранение и воспроизводство ценных в хозяйственном, научном и культурном отношении видов зверей и птиц: бурого медведя, дикого северного оленя, выдры, соболя, американской норки, рябчика и других; - охрана среды мест обитания и путей миграций ценных охотничьих зверей и птиц; - охрана и сохранение в естественном состоянии лесных и тундровых ландшафтов.

Пунктом 3.1. Положения установлено, что на всей территории Заказника запрещается деятельность, противоречащая целям и задачам создания Заказника, причиняющая вред природным комплексам и их компонентам, расположенным на территории Заказника, нарушающая экологический баланс территории, препятствующая сохранению, восстановлению природных комплексов и их компонентов, в том числе: предоставление земельных участков под строительство постоянных или временных зданий и сооружений любого назначения, не связанных с функционированием Заказника (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего Положения); складирование отходов, загрязнение и захламление территории.

Вместе с тем, как было установлено административным органом в ходе проведенной проверки в нарушение указанных выше норм, РХ «Улав» допустило использование территории государственного природного заказника регионального значения «Северный», общей площадью 0,25 га (GРS-координаты центра участка 54°06'532" с.ш. 142°28'426" в.д.) для строительства трех деревянных построек, а также для размещения двух кунгасов, рыболовецких снастей, указателей участка без надлежащих на то оснований, с целью осуществления промышленного рыболовства, чем нарушило установленный режим и иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника регионального значения «Северный».

Учитывая изложенное суд соглашается с министерством о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

При этом, довод заявителя относительно того, что временные строения хозяйством были размещены на территории рыбопромыслового участка № 65-06-41 в пределах линии максимального прилива (на землях водного фонда) суд находит несостоятельным в силу следующего.

Как следует из части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 102 ЗК РФ, к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Водное законодательство регулирует водные отношения (часть 1 статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации – далее ВК РФ)

Согласно частям 1, 2, 3, 4 и 4.1 статьи 5 ВК РФ, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива;

2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;

4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства № 238/РПУ/08 от 06.05.2008 заключенного между Сахалино-Курильским территориальным Управлением государственного комитета Российской Федерации по рыболовству и хозяйством, последнему представлено право «пользователю» на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № 65-06-41; водного объекта – Западно-Сахалинская зона, Сахалинский залив; в границах 3 км севернее реки Водопадная- 2км южнее реки Шонги, протяженность: 2 км, ширина в глубь моря 2 км, площадь: 4 км кв. Управление предоставляет пользователю рыбопромысловый участок для осуществления промышленного рыболовства.

В судебном заседании представитель хозяйства не отрицал, что рыбопромысловый участок хозяйства на суше граничит с границей природного заказника «Северный», однако утверждал, что объекты хозяйства, фактически находились на суше в пределах 20 метров от линии максимального прилива, т.е., в границах рыбопромыслового участка.

Однако, границы заказника «Северный» по северо-западу также установлены в Постановлении Администрации области - по побережью Северного залива.

Таким образом, спорный рыбопромысловый участок на суше граничит с заказником «Северный».

Однако, поскольку границей заказника со стороны залива определено побережье, суд приходит к выводу о том, что между границей заказника и границей водного объекта отсутствует какая-либо территория. Территория заказника примыкает непосредственно к береговой линии (границе водного объекта), определяемой по линии максимального отлива.

В силу примыкания территории заказника к береговой линии водного объекта, береговая полоса, измеряемая 20-тью метрами от линии максимального отлива, расположена в границах заказника, а береговая полоса, расположенная в границах заказника, имеет ограничения в использовании, связанная с особым режимом территории, и не пригодна для деятельности, противоречащей целям и задачам создания заказника.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом административного органа, что вся береговая полоса относится к территории заказника, доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, размещение заявителем временных и иных строений на берегу природного заказника с целью ведения промышленного рыболовства является незаконным и подтверждено материалами дела.

В этой связи, является несостоятельным и довод заявителя относительно отсутствия достоверных сведений относительно того, что в отношении GPS-навигатора использованного в ходе планового (рейдового) осмотра 10.10.2018 отсутствуют какие-либо сведения о наличии сертификата и документов о прохождении метрологической поверки, что исключает, по его мнению, возможность идентификации участка и ставит под сомнение определение координат построек, поскольку факт нахождения строений заявителя именно на берегу, на территории заказника установлен судом и показания прибора не имеют правого значения в связи с этим.

Относительно довода заявителя, что действующим законодательством представителям коренных и малочисленных народов и их объединениям разрешено находиться на территории земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий для ведения традиционного хозяйства суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" (далее – Закон № 82-ФЗ) коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее - малочисленные народы) - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 82-ФЗ, малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов имеют право: безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации;

Лица, относящиеся к малочисленным народам, в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов малочисленных народов имеют право: безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 07.05.2001 № 49-ФЗ (далее – Закон № 49-ФЗ) "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" устанавливает правовые основы образования, охраны и использования территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для ведения ими на этих территориях традиционного природопользования и традиционного образа жизни.

В соответствии со статьей 1 Закона № 49-ФЗ, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - территории традиционного природопользования) - особо охраняемые территории, образованные для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; традиционное природопользование коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - традиционное природопользование) - исторически сложившиеся и обеспечивающие неистощительное природопользование способы использования объектов животного и растительного мира, других природных ресурсов коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 49-ФЗ, последний регулирует отношения в области образования, охраны и использования территорий традиционного природопользования для ведения на этих территориях традиционного природопользования и традиционного образа жизни лицами, относящимися к малочисленным народам, и общинами малочисленных народов, а также лицами, не относящимися к малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, ведущими такие же, как и малочисленные народы, традиционное природопользование и традиционный образ жизни, в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона № 49-ФЗ установлено, что образование территорий традиционного природопользования федерального значения осуществляется решениями Правительства Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на основании обращений лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.

В соответствии со статьей 11 Закона № 49-ФЗ, правовой режим территорий традиционного природопользования устанавливается положениями о территориях традиционного природопользования, утвержденными соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления с участием лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.

Земельные участки и другие обособленные природные объекты, находящиеся в пределах границ территорий традиционного природопользования, предоставляются лицам, относящимся к малочисленным народам, и общинам малочисленных народов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Земли и земельные участки в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности могут также использоваться указанными лицами и общинами на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, выданного в случае и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно положениям статьи 13 Закона № 49-ФЗ, использование природных ресурсов, находящихся на территориях традиционного природопользования, для обеспечения ведения традиционного образа жизни осуществляется лицами, относящимися к малочисленным народам, и общинами малочисленных народов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обычаями малочисленных народов.

Лица, не относящиеся к малочисленным народам, но постоянно проживающие на территориях традиционного природопользования, пользуются природными ресурсами для личных нужд, если это не нарушает правовой режим территорий традиционного природопользования.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 24 Закона № 33-ФЗ, на территориях государственных природных заказников, где проживают малочисленные этнические общности, допускается использование природных ресурсов в формах, обеспечивающих защиту исконной среды обитания указанных этнических общностей и сохранение традиционного образа их жизни.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Однако, вопреки позиции заявителя, в силу указанных выше норм, заявитель может использовать территорию природного заказника, но только с соблюдением установленный в нем режима особой охраны и с разрешением органов власти, т.е., без возведения каких-либо временных или постоянных строений на территории заказника.

Вместе с тем, заявитель не предоставил суду разрешение органов власти о предоставлении ему земельного участка для заявленных целей на территории заказника, а занимался промышленным рыболовством, т.е добычей природных ресурсов с берега заказника с возведением на берегу временных строений, что нарушает режим охраны заказника.

Доказательств, опровергающих наличие состава административного правонарушения, хозяйством ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствующих хозяйству осуществлять деятельность с соблюдением указанных выше требований, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вступая в правоотношения, связанные с использованием природных ресурсов, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательства принятия хозяйством необходимых мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания наличия в действиях хозяйства состава вмененного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения министерством административного дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения хозяйства от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом суд отмечает, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Заявителем также не представлено каких-либо доказательств, что нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях явилось следствием обстоятельств, которые находились вне его контроля и которые свидетельствовали бы о его малозначительности.

Хозяйство должно было не только знать, но и обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах, исходя из характера вменяемого хозяйству правонарушения и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для возможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что Министерством учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения в отношении РХ «Улав» отсутствуют, документов, позволяющих суду самостоятельно отнести хозяйство к субъекту предпринимательства и определить его категорию материалы дела не содержат, ни административным органом, ни самим хозяйством не представлено. В этой связи основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное хозяйством правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны и использования природных ресурсов, связано с повышенной угрозой для животных и окружающей среды, чем создается существенная угроза жизни и здоровья животных и окружающей среде.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств применения к хозяйству несоизмеримо большого размера штрафа (существенного обременения), что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в том числе привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств затруднительного финансового и имущественного положения хозяйства.

Наложенный оспариваемым постановлением на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному хозяйством административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, тем более, что хозяйство осуществляет промышленное рыболовство, от занятия которым получает прибыль.

Назначенное хозяйству административное наказание соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя. Кроме того, наложенный на хозяйство размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения хозяйства к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное министерством постановление от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении № 14-ЗТ законным и обоснованным.

По вопросу подведомственности спора арбитражному суду суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.39 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Основанием для привлечения хозяйства к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило использование территории государственного природного заказника регионального значения «Северный», для строительства трех деревянных построек, а также для размещения двух кунгасов, рыболовецких снастей, указателей участка с целью осуществления промышленного рыболовства по договору о предоставлении рыбопромыслового участка, границы которого на суше совпадают с границами заказника.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением хозяйством предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку использование территории государственного природного заказника регионального значения «Северный» является неотъемлемой составляющей такой деятельности хозяйства.

Схожая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 305-АД18-864 по делу № А40-241271/2016.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего заявления РХ «Улав» уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1 от 18.01.2019 в сумме 3 000 рублей.

Поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ, а также пункта 5 статьи 30.2 КоАП РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, последняя подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления родового хозяйства «Улав» о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении № 14-ЗТ, вынесенного должностным лицом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, отказать полностью.

Возвратить родовому хозяйству «Улав» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1 от 18.01.2019 государственную пошлину в размере 3 000 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал