Решение от 10 января 2020 г. по делу № А27-25521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25521/2019
город Кемерово
10 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" Красноярский край, город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС», г. Кемерово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2, город Новокузнецк

об оспаривании постановления от 08.10.2019 о назначении административного наказания

по делу №042/04/9.21.-859/2019 об административном правонарушении

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области: ФИО3 - представитель (доверенность №650 от 01.04.2019, паспорт),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» (далее – ПАЛ «МРСК Сибири», заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) №042/04/9.21-859/2019 от 08.10.2019 в части назначенного административного штрафа, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель общества требования поддержал, указав, что назначенный размер штрафа влечет избыточное ограничение прав общества, не соответствует целям административного наказания и противоречит общему принципу справедливости. Заявитель просит изменить оспариваемое постановление, снизить размер штрафа до 300000 рублей.

Представитель Кемеровского УФАС против удовлетворения заявления возразил. Пояснил, что административное наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, основания для его снижения в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют. Действия ПАО «МРСК Сибири» нарушают права потребителей электрической энергии, при этом общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, судебное разбирательство по делу отложено на 09.01.2020.

В судебном заседании от 09.01.2020 представитель Кемеровского УФАС ранее изложенные доводы поддержал.

Заявитель и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие общества и третьего лица.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании заявления ФИО2 о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровским УФАС России были выявлены признаки нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861; вынесено определение от 28.05.2019 о возбуждении в отношении ПАО «МРСК Сибири» дела об административном правонарушении №042/04/9.21-859/2019 и проведении административного расследования по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

28.06.2019 должностным лицом Кемеровского УФАС России составлен протокол №042/04/9.21-859/2019 по делу об административном правонарушении.

08.10.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №042/04/9.21-859/2019 об административном правонарушении.

Кемеровским УФАС России установлено нарушение ПАО «МРСК Сибири» Правил №861, выразившееся в несоблюдении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «б» пункта 16 Правил №861). Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части применения наказания, ПАО «МРСК Сибири» обратилось с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы заявителя и антимонопольного органа, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Пунктом 7 Правил №861 установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Пунктом 16 Правил №861 предусмотрено, что договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 14 Правил №861 предусмотрены требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

По материалам административного дела установлено, что Шешин Ю.В. является физическим лицом, осуществляющим технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

03.09.2018 между ФИО2 (заявитель) и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» №20.4200.2677.18.

В соответствии с условиями указанного договора ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановки индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ДНП «ТАргайские усадьбы», участок №8, кадастровый №42:09:1006001:1016 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения, в связи с чем все мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в срок до 03.03.2019.

В материалы административного дела представлены заверенные ПАО «МРСК Сибири» копии дополнительных соглашений к договору:

- №1 от 28.02.2019, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 25.03.2019;

- №2 от 25.03.2019, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 15.05.2019;

В письме, направленном при рассмотрении дела об административном правонарушении по электронной почте (вх. №35827 от 09.07.2019) ФИО2 обстоятельство подписания дополнительных соглашений оспорено.

10.09.2019 ФИО2 и ПАО «МРСК Сибири» составлен акт №1812ОС об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» допущено нарушение установленного подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (6 месяцев со дня заключения договора).

При этом обстоятельство подписания сторонами дополнительных соглашений к договору об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» №20.4200.2677.18 (или отсутствие такового) не имеет правового и обстоятельственного значения при оценке судом правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Договор технологического присоединения, будучи публичным договором, должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861; данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре перед гражданином - потребителем услуги.

Пунктом 27 Правил N 861 предусмотрено право сетевой организации продлить срок действия ранее выданных технических условий по обращению заявителя при совокупности обстоятельств: невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и имеющейся технической возможности технологического присоединения на дату окончания срока их действия.

Из содержания дополнительных соглашений или иных материалов административного дела не усматривается, что основанием продления срока явилось невыполнение ФИО2 технических условий.

Кроме того, как явствует представленных документов, технологическое присоединение потребителя фактически осуществлено ПАО «МРСК Сибири» только 10.09.2019, то есть за пределами сроков, указанных в дополнительных соглашениях №1 от 28.02.2019, №2 от 25.03.2019.

При указанных обстоятельствах суд находит доказанным наличие в действия ПАО «МРСК Сибири», как субъекта естественной монополии нарушения правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Повторным в силу статей 4.3, 4.6 КоАП РФ признается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Ранее ПАО «МРСК Сибири» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением от 23.11.2017 по делу 357/03-АДМ-2017 об административном правонарушении. Постановление от 23.11.2017 было оспорено ПАО «МРСК Сибири» в судебном порядке и вступило в законную силу 03.04.2018 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу №А27-27365/2017).

Следовательно, административное правонарушение по делу №042/04/9.21-859/2019 совершено ПАО «МРСК Сибири» повторно, правовая квалификация по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ применена антимонопольным органом правильно.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ПАО «МРСК Сибири» в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. Доказательства того, что ПАО «МРСК Сибири» приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

ПАО «МРСК Сибири» имело возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации.

ПАО «МРСК Сибири» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования Правил технологического присоединения, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом также проверено соблюдение УФАС по Кемеровской области процедуры привлечения ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, вынесения постановления о назначении административного наказания, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ - обеспечены. Протокол составлен, а дело рассмотрено с участием представителя общества Лисий О.С., полномочия которой подтверждены доверенностью №42/263 от 17.12.2018.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

При привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности антимонопольным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающего обстоятельства - добровольное исполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Санкция применена антимонопольным органом в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного не установлено. Неоднократное совершение ПАО «МРСК Сибири» однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Доводы ПАО «МРСК Сибири» о том, что Кемеровским УФАС России не рассмотрена возможность применения пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, а также о необходимости снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом должностного лица. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Из материалов административного дела и доказательств, представленных при рассмотрении дела судом, не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и являющихся основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа.

Доказательства тяжелого имущественного положения ПАО «МРСК Сибири» в деле отсутствуют.

Ссылка на отсутствие негативных последствий для заявителя, судом отклонена, как необоснованная. Состав вмененного правонарушения является формальным, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий. При этом публичный статус ПАО «МРСК Сибири» как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права, действия данной организации нарушают права потребителей электрической энергии.

Суд считает, что в рассматриваемом случае Кемеровским УФАС России назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Ссылка ПАО «МРСК Сибири» на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П также отклоняется судом. Как следует из пункта 2 резолютивной части данного постановления, размер штрафа мог быть снижен судом на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в названном постановлении, только до внесения соответствующих изменений в КоАП РФ. Реализуя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дополнил статью 4.1 КоАП РФ частям 3.2 и 3.3, устанавливающими возможность снижения назначенного юридическому лицу административного штрафа при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ПАО «МРСК Сибири», обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для уменьшения штрафа ниже минимального размера не имеется, в том числе по причине выполнения наложенной санкцией не только карательной, но и частной превентивной функции с целью стимулирования правомерного поведения хозяйствующего субъекта.

Как указано выше, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ранее ПАО «МРСК Сибири» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в связи с чем, в данном случае наложение административного штрафа в размере 600000 руб. отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Назначение наказания исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, учитывая, что неоднократное привлечение ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не позволило достичь целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ (предупреждение совершения новых правонарушений), напротив, не отвечало бы конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина