Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А32-50152/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50152/2024
город Ростов-на-Дону
10 апреля 2025 года
15АП-413/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Штыренко М.Е.

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» - представитель ФИО1 по доверенности от 19.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2024 по делу                                 № А32-50152/2024 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 10.07.2024 № 3193/03.2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее - ФГУП «ВНИИФТРИ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края об отказе в выдаче разрешения на строительство № 3193/03.2 от 10.07.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «ВНИИФТРИ» обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные им требования.

Представитель ФГУП «ВНИИФТРИ» в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо явку представителя в заседание суда не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В процессе рассмотрения жалобы Администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое мотивировано следующим.

В соответствии с решением  Совета муниципального образования Туапсинский муниципальный округ от 20.12.2024 № 117, на основании ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Закона Краснодарского края от 08.02.2024 № 5070-КЗ «О преобразовании поселений, входящих в состав муниципального образования Туапсинский район, путем их объединения и о наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» Администрация муниципального образования Туапсинский район, Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района преобразована в форме присоединения к Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При рассмотрении данного ходатайства суд руководствоваался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, ходатайство было удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.04.2025.

В связи с указанным, надлежащим заинтересованным лицом по делу следует считать Администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решениями  Краснодарского горисполкома от 08.02.1968 № 188 и от 29.05.1974 ФГУП «ВНИИФТРИ» был выделен под застройку базы отдыха земельный участок, площадью 5 042 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0101002:14, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, с. Бжид, бухта Инал.

В настоящее время данный земельный участок принадлежит ФГУП «ВНИИФТРИ» на праве аренды на основании договора аренды от 06.07.2018 № 752, заключенного с Администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

01.07.2024 ФГУП «ВНИИФТРИ» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район с заявлением № 106-14/15 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание метрологического прибрежного полигона» по адресу: Туапсинский район, с. Бжид.

Рассмотрев заявление ФГУП «ВНИИФТРИ», 10.07.2024 Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район вынесло решение № 3193/03.2 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Основаниями отказа явились следующие основания:

- согласно правилам землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края минимальный процент озеленения для данного земельного участка должен составлять 30%. Однако согласно представленной проектной документации озеленение составляет 9%;

- в нарушение нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края в проектной документации в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» отсутствует отображение парковочных мест для хранения автотранспорта;

- земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский края, Туапсинский район, с. Бжид, с кадастровым номером 23:33:0101002:14, находится частично в границах земель лесного фонда. При этом, согласно ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для:

- осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых;

- строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений;

- строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов;

- создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;

- осуществления рекреационной деятельности;

- осуществления религиозной деятельности.

Полагая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 10.07.2024 № 3193/03.2, является незаконным, ФГУП «ВНИИФТРИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных в части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как указано выше, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что минимальный процент озеленения для данного земельного участка составляет 30% согласно правилам землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края. Однако согласно предоставленной проектной документации озеленение составляет 9%.

Кроме того, в нарушение нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края в проектной документации в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» отсутствует отображение парковочных мест для хранения автотранспорта.

Между тем, указанные Администрацией обстоятельства опровергаются представленной учреждением проектной документацией.

Так, согласно названному документу, общая площадь озеленения территории составляет 44% (при нормативе в 30%). Проектной документацией также предусмотрено размещение парковки на 4 машиноместа.

Таким образом, в указанной части доводы Администрации правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Еще одним основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:14 находится частично в границах земель лесного фонда, согласно графическому материалу, подготовленному филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 18.08.2021 № 1279.

Опровергая данное обстоятельство, заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2024 по делу № А32-33854/2024 по заявлению учреждения, решение министерства природных ресурсов Краснодар кого края от 23.05.2024 № 202-06.2-08-14663/24 об отказе в устранении противоречий и приведении сведений Государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН признано незаконным. На Министерство возложена обязанность устранить противоречия и привести сведения Государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, исключив пересечения земель лесного фонда с границами земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:14.

Данное решение суда было оставлено без изменений постановлением суда Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2025 по делу № А32-33854/2024.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого решения администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 10.07.2024 № 3193/03.2, указанное решение суда не было принято, и часть земельного участка действительно находилась в границах земель лесного фонда, что исключало на нем любое строительство, за исключением объектов, прямо указанных в статье 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ законность ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия соответствующим органом.

Таким образом, арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта, в данном случае отказа Администрации, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 10.07.2024 № 3193/03.2, является законным и обоснованным.

Заявитель, в момент обращения в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, не обосновал возможность размещения на спорном земельном участке объекта капитального строительства – здания метрологического прибрежного полигона, не доказал, что указанное здание, по своим характеристикам, соответствует тем, что изложены в статье 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом, названные обстоятельства не исключают возможности повторного обращения учреждения за выдачей разрешения на строительство спорного объекта после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2024 по делу № А32-33854/2024 и внесения соответствующих изменений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:14 в государственные реестры.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФГУП «ВНИИФТРИ»  о признании незаконным решения Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края об отказе в выдаче разрешения на строительство № 3193/03.2 от 10.07.2024.


При подаче апелляционной жалобы ФГУП «ВНИИФТРИ»   по платежному поручению № 15357 от 26.12.2024 оплатило государственную пошлину в сумме 30 000 рублей.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ФГУП «ВНИИФТРИ».


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2024 по делу                                 № А32-50152/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий судья                                                     М.Е. Штыренко


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


О.Ю. Ефимова