Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А65-25236/2020

872/2023-39390(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-2823/2023

Дело № А65-25236/2020
г. Самара
25 апреля 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего обществом ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб» ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб», г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», ИНН <***>, почтовый адрес: 420061, г. Казань, а/я 149.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2022 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделку по отчуждению имущества должника DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор (2013г.в., зав. № DHKHEBB OAD000170 5) (вх.23734). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен финансовый управляющий ФИО4 ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2022 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице


конкурсного управляющего ФИО6; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2022 в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего должника об истребовании документов, о привлечении третьих лиц: ИП ФИО7, ФИО8 отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделку по отчуждению имущества должника DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор (2013г.в., зав. № DHKHEBB OAD000170 5) (вх.23734) отложено на 15 февраля 2023 года на 12 час. 50 мин. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО9.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.01.2023 поступило заявление конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договора залога № До32-ЦН-724320/2016/00111 от 19 марта 2019 года заключенный между Банком ПАО «ВТБ», с одной стороны, и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС», недействительной сделкой (вх.3089).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделку по отчуждению имущества должника DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор (2013г.в., зав. № DHKHEBB OAD000170 5) (вх.23734) с заявлением конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договора залога № До32-ЦН-724320/2016/00111 от 19 марта 2019 года заключенный между Банком ПАО «ВТБ», с одной стороны, и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС», недействительной сделкой (вх.3089).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу № А6525236/2020 в виде запрета:

1. ФИО9 подписывать акт приема- передачи и совершать сделку по дальнейшему отчуждению следующего имущества:

- DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор, 2013г.в., зав. № DHKHEBB OAD0001705, № двиг. DB58TIS-314275EE, цвет: оранжевый, рег. знак <***>.

2. Конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО6 подписывать акт приема – передачи с ФИО9 следующего имущества:

- DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор, 2013г.в., зав. № DHKHEBB OAD0001705, № двиг. DB58TIS-314275EE, цвет: оранжевый, рег. знак <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб» ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу № А65-25236/2020, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.


Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суду предоставлена возможность принятия иных обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.


В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Гостехнадзора по Республике Татарстан проведение регистрационных действий без согласия конкурсного управляющего в отношении следующего транспортного средства: DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор, 2013г.в., зав. № DHKHEBB OAD0001705, № двиг. DB58TIS- 314275EE, цвет: оранжевый, рег. Знак: 1807 ММ16.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 по делу А65- 17283/2020 общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на временного управляющего должником ФИО10 (ИНН <***>), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН165811598670, регистрационный номер – 4557, почтовый адрес: 420049, г. Казань, а/я 20).

Конкурсным управляющим ФИО6 в рамках дела А65-17283/2020 на ЕФРСБ 17.05.2022г. опубликовано положение по реализации имущества, в т.ч., по реализации имущества, которое является предметом рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника.

Согласно информации из ЕФРСБ о результатах торгов № 10497267 от 10.01.2023г. по лоту № 1 (экскаватор DOOSAN SOLAR 225NLC-V) с победителем торгов ФИО9 заключен договор купли – продажи № б/н от 12.01.2023г.

Необходимость принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий обосновывал тем, что не принятие данных мер может причинить ущерб кредиторам, и невозможность исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу, что заявленная обеспечительная мера фактически означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свои обязанности, предусмотренные законом; такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не


лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, принятие обеспечительных воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства, приведет к ее затягиванию, увеличению расходов на его проведение, нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Доказательств того, что не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявителем не представлено.

Более того, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ, № 29 от 15.12.2004 обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком, принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры банкротства.

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» не вправе требовать применение мер, направленных на ограничение правоспособности лица ООО «ЭнергоСтройСервис», дело о банкротстве которого находится на рассмотрении арбитражного суда и в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2022 пор делу № А55-10304/2018, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А65-25236/2020

В соответствии с ч. 5 ст. 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года по делу А65-25236/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года по делу А6Э5л-е2к5т2ро3н6н/а2я0 п2о0д поисстьа двеийтсьтв ибтеезл ьинзам.енения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Д анные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 7:50:00

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

Кому выдана Попова Галина Олеговна

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Электронная подпись действительна.ПредседательствДуаюннщыие йЭ П:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос с и и Н.А. Мальцев

Дата 07.02.2023 3:24:00

Кому выдана Мальцев Николай Александрович

Судьи О.А. Бессмертная

Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Г.О. Попова Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна