Решение от 27 января 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3631/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о пересмотре решения Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Феникс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на предоставление комплексных услуг по сопровождению бизнеса от 26.09.2023 в размере 860 000 руб., неустойки за период с 12.01.2024 по 10.06.2024 в размере 126 720 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 734 руб.,

при участии:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 14.04.2025,

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2024,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Феникс» (далее – ООО УК «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (далее – ООО «Транстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление комплексных услуг по сопровождению бизнеса от 26.09.2023 в размере 860 000 руб., неустойки за период с 12.01.2024 по 10.06.2024 в размере 126 720 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 734 руб.

Решением суда от 05.08.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Транстрой» в пользу ООО УК «Феникс» взыскана задолженность в сумме 860 000 руб., неустойка за период с 23.01.2024 по 10.06.2024 в размере 115 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 481 руб., всего 998 201 руб.

09.09.2025 публично-правовая компании «Военно-строительная компания» (далее - заявитель, ППК «ВСК») подано заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда Сахалинской области суда 27.06.2025 по делу № А59-2369/2025 по заявлению ООО УК «Феникс» было признано несостоятельным (банкротом) ООО «Транстрой», в отношении него открыто конкурсное производство, требования ООО УК «Феникс» были признаны обоснованными и включены в реестр требований должника в размере 2 022 565 руб. В состав требований в указанном размере, в том числе, включена задолженность, установленная пересматриваемым решением. ППК «ВСК» является участником дела о банкротстве (кредитором) ООО «Транстрой» с требованиями к должнику на сумму более 8 млрд руб. При вынесении решения имели место существенные для дела обстоятельства, не являвшиеся предметом судебного разбирательства (с учетом также вынесения решения в упрощенном порядке), которые, если они были бы известны, привели бы к вынесению другого решения, а именно:

- договор на предоставление комплексных услуг по сопровождению бизнеса от 26.09.2023, задолженность по которому была взыскана решением, является мнимой сделкой, направленной на формирование искусственного долга;

- действия фактически аффилированных между собой ООО УК «Феникс» и должника были направлены на придание видимости законности сформированному по договору искусственному долгу авторитетом судебной власти, выраженной в решении;

- действия ООО УК «Феникс» и должника, направленные на получение решения, являлись элементом объединенного общим умыслом многосоставного действия, направленного на обход закона и реализуемого в интересах должника (его бенефициаров) подконтрольного банкротства вопреки законным интересам других кредиторов;

- целенаправленный характер действий указанных лиц обусловлен причинами процессуального характера, так как для дальнейших согласованных действий ООО УК «Феникс» и должника, направленных на введение контролируемого банкротства должника в интересах последнего, к заявлению кредитора о признании должника банкротом необходимо было приложить копию судебного акта о взыскании долга.

В целях достижения требуемого по Закону о банкротстве минимального порогового значения (2 млн руб.) для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом ООО УК «Феникс» помимо пересматриваемого решения аналогичным образом получило еще два судебных акта о взыскании денежных средств с должника (в порядке упрощенного производства), а по достижении порогового значения суммы задолженности, установленной судебными актами, необходимой для возбуждения дела о банкротстве юридического лица, ООО УК «Феникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда от 16.09.2025 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 18.11.2025 судебное заседание отложено на 20.01.2026.

ООО «Транстрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие ООО «Транстрой».

В судебном заседании представитель ООО УК «Феникс» ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы.

Протокольным определением суда от 20.01.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что факт оказания услуг, стоимость которых взыскана спорным решением, подтверждена актами № 7 от 31.10.2023, от № 8 от 30.11.2023 и отчетами. Заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 312 АПК РФ, на обращение с рассматриваемым заявлением. Какая-либо связь между ООО «Транстрой», его учредителями и генеральным директором, участниками ООО «Феникс» отсутствует.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Исходя из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основания-ми для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь от-крывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Феникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транстрой».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2025 по делу № А59-2369/2025 заявление ООО УК «Феникс» признано обоснованным, ООО «Транстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3; признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО УК «Феникс» в общей сумме 2 022 565 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2025 по делу № А59-2369/2025 отменено в части признания обоснованным заявления ООО УК «Феникс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транстрой», а также в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО УК «Феникс» к ООО «Транстрой» в общей сумме 2 022 565 руб.; заявление ООО УК «Феникс» признано необоснованным, отказано во включении требований ООО УК «Феникс» в реестр требований кредиторов ООО «Транстрой».

В рамках апелляционного производства установлено, в обоснование заявленных требований ООО УК «Феникс» указало на наличие задолженности ООО «Транстрой» в размере 2 022 565 рублей, установленной, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3631/2024 от 05.08.2024.

Согласно материалам дела № А59-3631/2024, размещенным в открытом доступе на сайте «Картотека арбитражных дел», а также документам, представленным ООО УК «Феникс» в рамках настоящего дела, в обоснование исковых требований в деле № А59- 3631/2024 ООО УК «Феникс» представило договор на предоставление комплексных услуг по сопровождению бизнеса от 26.09.2023 между ООО «Транстрой» («Заказчик») и ООО УК «Феникс» («Исполнитель»), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора установлен следующий перечень услуг:

- ведение бухгалтерского учета предприятия Заказчика, сдача всей бухгалтерской, финансовой отчетности во все контролирующие органы;

- составление отчетности по результатам деятельности предприятия Заказчика;

- организация деятельности по начислению налогов и сборов в государственные органы;

- налоговое консультирование, восстановление и ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций;

- обработка информации, связанной с деятельностью бухгалтерии Заказчика;

- ведение кадрового делопроизводства на предприятии Заказчика;

- поиск и подбор персонала на замещение вакантных должностей Заказчика;

- сопровождение прохождения аудиторских проверок и проверок, проводимых уполномоченными органами; - ведение миграционного учета предприятия Заказчика;

- оказание юридических (консультационных) услуг. Правовое обеспечение деятельности предприятия Заказчика;

- оказание услуг в области охраны труда;

- подготовка специальных документов и файлов, необходимых для участия в конкурсах и тендерах;

- установка и настройка программного обеспечения, а также дальнейшее консультирование;

- совершение действий, направленных на получение Заказчиком банковских гарантий в российских банках;

- оказание сопутствующих организационных и правовых услуг на всех этапах заключения договоров лизинга и дальнейшей реализации заключенных Заказчиком договоров лизинга с лизинговыми компаниями;

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 600 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и является бессрочным.

По итогу выполненных работ сторонами подписан акт № 30 от 29.12.2023 на сумму 600 000 рублей, акт № 3 от 31.01.2024 на сумму 600 000 рублей; акт сверки взаимных расчетов за период 2023 года на сумму 11 450 000 рублей, за период с 01.01.2024 по 10.06.2024 на сумму 3 010 000 рублей.

Для целей подтверждения реальности оказанных услуг по договору на предоставление комплексных услуг по сопровождению бизнеса от 26.09.2023 ООО УК «Феникс» представлены следующие документы:

- акт № 7 от 31.10.2023 на сумму 600 000 рублей, отчет об оказанных услугах от 31.10.2023, согласно которому исполнитель оказал услуги по обработке и внесению (корректировке) в базу данных «1С:Бухгалтерия» первичных бухгалтерских документов (представлен перечень), произведена подготовка проектов отчетов, которые необходимо направить в территориальные органы Федеральной налоговой службы (представлен перечень), произведена подготовка проектов отчетов, которые необходимо направить в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации (представлен перечень); также 24.11.2025 на диске представлены приложения к Акту в виде электронных документов;

- акт № 8 от 30.11.2023 на сумму 600 000 рублей, отчет об оказанных услугах от 30.11.2023, согласно которому исполнителем произведена обработка и внесение (корректировка) в базу данных «1С: Бухгалтерия» первичных бухгалтерских документов (представлен перечень), произведена подготовка проектов отчетов, которые необходимо направить территориальные органы Федеральной налоговой службы (представлен перечень), произведена подготовка проектов отчетов, которые необходимо направить в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации (представлен перечень), представление интересов заказчика в рамках дела № А51-17604/2023; также 24.11.2025 на диске представлены приложения к Акту в виде электронных документов

- акт № 30 от 29.12.2023 на сумму 600 000 рублей, отчет об оказанных услугах от 29.12.2023, согласно которому исполнитель оказал услуги по обработке и внесению (корректировок) в базу данных «1С: Бухгалтерия» первичных бухгалтерских документов, (представлен перечень), произведена подготовка проектов отчетов, которые необходимо 9 А59-2369/2025 направить территориальные органы Федеральной налоговой службы (представлен перечень), произведена подготовка проектов отчетов, которые необходимо направить в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации (представлен перечень), представление интересов заказчика в рамках дела А78-1553/2023; также 24.11.2025 на диске представлены приложения к акту в виде электронных документов.

- акт № 3 от 31.03.2024 на сумму 600 000 рублей, отчет об оказанных услугах от 31.01.2024, согласно которому исполнителем оказаны услуги по обработке и внесению (корректировок) в базу данных «1С: Бухгалтерия» первичных бухгалтерских документов, (представлен перечень), произведена подготовка проектов отчетов, которые необходимо направить в территориальные органы Федеральной налоговой службы (представлен перечень), произведена подготовка проектов отчетов, которые необходимо направить в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации (представлен перечень), по подготовке проектов отчетов, которые необходимо направить в территориальные органы Росстата, представление интересов заказчика в рамках дела № А05-11585/2023; также 24.11.2025 на диске представлены приложения к акту в виде электронных документов.

Вместе с тем представленные кредитором документы сами по себе не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций кредитора и должника. С учетом специфики дел о банкротстве представленные акты сверок взаимных расчетов по спорным договорам сами по себе не подтверждают наличие каких-либо обязательств. Акт сверки может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, на основании которых можно сделать однозначный вывод об оказании услуг для должника. Сами по себе акты оказанных услуг, подписанные сторонами, в отсутствие иных первичных документов, не могут являться достоверным и достаточным основанием для признания заявленных требований обоснованными.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ООО УК «Феникс» в обоснование введения именно испрашиваемой процедуры представило сведения о принятии участником должника решения о ликвидации от 14.11.2024, в то время как на дату подачи заявления сведения о ликвидации должника в общедоступных источниках, в том числе в ЕГРЮЛ, отсутствовали. Как заявителем по делу, так и должником незадолго до возбуждения дела о банкротстве было изменено местонахождение на Чеченскую Республику, при этом, несмотря на регистрацию должника в Чеченской Республике, доверенность на представителя удостоверена нотариусом г. Южно-Сахалинска. Более того, представленные в обоснование требований договоры оказания услуг заключены 26.09.2023 и 30.11.2023, в то время как ООО УК «Феникс» зарегистрировано только 11.09.2023. Данные обстоятельства приводят к обоснованным сомнениям относительно независимости заявителя по делу и должника, что требует повышенного стандарта доказывания фактического оказания услуг заявителем по делу

Несмотря на вмененные обязанности по договору об оказании услуг от 26.09.2023, а именно в части составления отчетности по результатам деятельности предприятия заказчика, поиска и подбора персонала на замещение вакантных должностей заказчика, ведения миграционного учета предприятия Заказчика, оказания юридических (консультационных) услуг, правового обеспечения деятельности предприятия заказчика, оказания услуг в области охраны труда, подготовки специальных документов и файлов, необходимых для участия в конкурсах и тендерах, установки и настройки программного обеспечения, а также дальнейшего консультирования, совершения действий, направленных на получение Заказчиком банковских гарантий в российских банках, оказания сопутствующих организационных и правовых услуг на всех этапах заключения договоров лизинга и дальнейшей реализации заключенных заказчиком договоров лизинга с лизинговыми компаниями, доказательств, подтверждающих выполнение указанных услуг ООО УК «Феникс» не представлено.

Равным образом материалы дела не содержат сведений о сотрудниках, трудоустроенных в ООО УК «Феникс», выполняющих работу, указанную в представленных актах (трудовые книжки, сведения о профильном образовании), заявителем не представлена деловая переписка между заказчиком и исполнителем по поводу исполнения ООО УК «Феникс» обязанностей по договору, а также с третьими лицами (с учетом вмененных обязанностей), в том числе с банковскими организациями, лизинговыми предприятиями, трудовой инспекцией, а также организациями, объявляющими конкурсы и тендеры. ООО УК «Феникс» не представлено сведений о том, каким образом заказчиком в адрес исполнителя направлялась необходимая документация относительно хозяйственной деятельности ООО «Транстрой», в частности для дачи ответов на требования государственных органов и ведения кадрового учета, а также как в целом была устроена деловая переписка между сторонами по договорам.

Представленные на диске приложения к актам (расчеты по взносам, 6-НДФЛ, декларации по налогам, ответы на требования) не подтверждают обстоятельства реальности оказываемых по договорам услуг, поскольку представлены без соответствующих подписей, отсутствуют сведения об ЭЦП, ссылки на ресурс, в котором сформирован документ, кроме того документы не содержат сведений о принятии их в обработку, в том числе налоговым органом, также ответы по требованиям не содержат доказательств направления, получения, а также подписи со стороны руководителя общества – должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО УК «Феникс» не доказана реальность оказываемых должником услуг, не представлены убедительные и допустимые доказательства, не раскрыт характер взаимоотношений с должником в рамках спорных договоров, в связи с чем, коллегия признала договор от 26.09.2023, заключенный между ООО «УК «Феникс» и ООО «Транстрой», мнимой сделкой.

С учетом изложенного, указанным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 года установлена мнимость договора на предоставление комплексных услуг по сопровождению бизнеса от 26.09.2023, представленного в обоснование иска в деле № А59-3631/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, заявление ППК «ВСК» подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Довод истца о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ, на обращение с рассматриваемым заявлением, суд отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Поскольку об обстоятельствах, явившихся основанием для пересмотра судебного акта, ППК «ВСК» узнало после признания обоснованными требований ООО «УК «Феникс» и введения процедуры банкротства решением от 27.06.2025, а с рассматриваемым заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось 08.09.2025 года, трехмесячный срок на обращение ППК «ВСК» не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление публично-правовой компании «Военно-строительная компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2024 по делу № А59-3631/2024 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перейти к рассмотрению дела № А59-3631/2024 по общим правилам искового производства.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «10» февраля 2026 года в 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 42.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.С. Жамнова