Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-31080/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31080/2023-144-241
18 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» в лице филиала «Читаэнерго»

к заинтересованным лицам: ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта"

о признании незаконным постановления от 16.12.2022 № 77055/22/199315


с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.01.2023)

от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» в лице филиала «Читаэнерго» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве от 16.12.2022 № 77055/22/199315 (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований от 03.08.2023).

Заявитель, ответчик ГУ ФССП России по г. Москве и третье лицо ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 26.12.2019 г. в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве был направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС №034296046, выданный Арбитражным судом г. Москвы 19.07.2019 г., на взыскание с ФГУП «Единая группа заказчика федерального агентства железнодорожного транспорта» в пользу ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири») задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в размере: 1 373 468,86 руб., а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты основного долга и госпошлины -6 522,08 руб. по делу №А40-61696/2019.

06.08.2020 в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» поступило постановление №77055/20/30291 об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.08.2020 ПАО «Россети Сибирь» повторно направило в ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве для принудительного взыскания подлинный экземпляр исполнительного листа ФС №034296046 по делу №А40-61696/19.

31.08.2020 заявление о предъявлении исполнительного документа и приложенные к нему документы, включая исполнительный лист получены ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве.

В ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве неоднократно направлялись запросы, подавались жалобы о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа ФС №034296046 по делу №А40-61696/19. Ответ в адрес заявителя не поступил.

25.11.2022 ПАО «Россети Сибирь» направило в ГУФССП по г. Москве жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москва по неисполнению исполнительного листа ФС №034296046 по делу №А40-61696/19, с требованиями установить местонахождение исполнительного листа и принять меры в целях устранения допущенных нарушений.

30.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» поступило постановление №77055/22/199315.

В данном постановлении представлена информация об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении исполнительного листа ФС №034296046 по делу №А40-61696/19 в адрес взыскателя почтой России (ШПИ 12771944155990), принятыми в результате направления исполнительного листа 26.12.2019.

В постановлении №77055/22/199315 отсутствует информация о судьбе исполнительного листа после повторного его предъявления.

Заявитель, посчитав указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» и создают препятствия для осуществления экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемым постановлением ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москва указал заявителю, что управлением рассмотрен исполнительный документ — исполнительный лист ФС 034296046 от 08.11.2019. по результатам рассмотрения судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес ПАО МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ по Почте России (ШПИ 12771944155990).

Изучив представленные доказательства, суд установил, что указанная в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве от 16.12.2022 № 77055/22/199315 информация относится к первоначально направленному обществом на исполнение исполнительному документу.

Однако, в жалобе на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москва, направленной в ГУФССП по г. Москве, ПАО «Россети Сибирь» ссылалось на неисполнение исполнительного листа ФС №034296046 направленного повторно 24.08.2020.

Между тем, суд отмечает следующее.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора, судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району АО №3 УФССП России по г. Москве приняты меры по восстановлению исполнительного листа серии ФС №034296046 по делу №А40-61696/2019, что подтверждается заявлением принятым Арбитражным судом г. Москвы 11.07.2023.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» в лице филиала «Читаэнерго» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве от 16.12.2022 № 77055/22/199315 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья Г.Н. Папелишвили