Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А40-81901/2017

328/2021-158895(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-27523/2021

Дело № А40-81901/17
г. Москва
15 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 года по делу № А40-81901/17, принятое судьей Фроловым В.А.,

о признании требований ФИО2 в размере 36 043,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований

кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; об отказе в остальной части требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 дов от 09.03.21,

от ф/у ФИО3 – ФИО5 дов от 15.02.21, Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 августа 2018г. в отношении должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018.

Определением суда от 17.01.2019г. финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Определением суда от 02.02.2021г. финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.

Судом рассмотрено требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 361 290 руб., с учетом заявления об уточнении заявленного требования, принятого судом протокольным определением.

В судебное заседание явился представитель финансового управляющего, пояснил, что

требование подлежит удовлетворению в части.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в судебное заседание

не явились.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05.04.2021 года, руководствуясь

ст. ст. 32, 71, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Признал требования ФИО2 в размере 36 043 руб. 76 коп. обоснованными и

подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований

кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В удовлетворении оставшейся части отказал.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа ФИО2 во включении сумм алиментов в размере 361 290 руб. (с учётом уточнения требований), подлежащих взысканию с ФИО3, в Реестр требований кредиторов ФИО3; Требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что требования об уплате алиментов имеют приоритет перед требованиями кредиторов последующих очередей, поэтому оснований для невключения алиментов в Реестр требований кредиторов Должника якобы в интересах кредиторов иных очередей не имеется.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель финансового управляющего ФИО3 возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Согласно п.4 ст.213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Положения п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве позволяют кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Признавая требование кредитора обоснованным частично, суд первой инстанции

исходил из следующего.

Исходя из доводов, представленных Кредитором в заявлении, задолженность

возникла из-за неисполнения обязанности Должника по оплате алиментов на содержание

несовершеннолетних детей Шахмана Романа Сергеевича (далее – Шахман Р.С.) 16.12.2005 года рождения, Шахмана Михаила Сергеевича (далее - Шахман М.С.) 04.11.2013 года рождения в связи с прекращением зарегистрированного брака 27.01.2017 г. между Шахман Н.В. и Шахманом С.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки г. Москвы от 27.01.2017 г. по делу № 2-06/17-125.

Требования Кредитора основаны на решении мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки г. Москвы от 26.02.2020 г. по делу № 2-57/2020, согласно которому по иску ФИО2 с ФИО3 взысканы сумма алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в твердой денежной валюте в размере 6,57 от величины прожиточного минимума для детей на каждого ребенка, что составляет 100 000,00 рублей на каждого ребенка, сумма алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 01.04.2017 г. по 17.09.2019 г. в размере

3 000 000,00 рублей, а также представленного расчета задолженности по неуплаченным алиментам.

Вместе с тем, 30.11.2020 г. апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы решение мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки г. Москвы от 26.02.2020 г. по делу № 2-57/2020 отменено, апелляционная жалоба финансового управляющего удовлетворена.

При этом дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 01.04.2017 по 25.05.2017 г. оставлено без рассмотрения.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в твердой денежной сумме в размере 0,7 величины прожиточного минимума для детей по г. Москве, установленного на II квартал 2019 г., на каждого из детей ежемесячно с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с 26.05.2017 до достижения детьми совершеннолетия либо до изменения материального положения родителей.

Согласно апелляционному определению Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.11.2020 г., а также пояснениям должника – ФИО3 в рамках дела о банкротстве № А40-81901/2017, должник не имеет заработка и иных доходов, доказательств обратного супругой должника не было представлено.

Статьей 85 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно

или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Согласно расчету финансового управляющего, сумма алиментов, начисленных исходя из прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующий период по г. Москве за неисполнение должником обязательств по содержанию несовершеннолетних детей в период с 01.04.2017 г. по 25.05.2017 г., составляет 36 043 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет, представленный финансовым управляющим, учитывая ранее приведенные положения, а также апелляционное определение Кузьминского районного суда от 30.11.2020г., пришел к выводу, что представленный расчет верен и составлен с учетом действующих норм права.

Учитывая изложенное, требование кредитора ФИО2 в размере 36 043 руб. 76 коп. судом первой инстанции признано обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Между тем, согласно п.4. ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Кредитором Шахман Н.В. не представлено доказательств и доводов о наличии уважительных причин для пропуска установленного законом срока. В связи с этим суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления пропущенного заявителем срока.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.08.2018г.

Требование ФИО2 поступило в Арбитражный суд города Москвы 17.04.2020 г. (направлено посредством почтовой связи 15.04.2020г.), то есть после наступления срока закрытия реестра.

Следовательно, требование кредитора, несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено финансовым управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Апелляционный суд полагает, что в остальной - обжалуемой части отказа в удовлетворении требований - определение следует отменить и прекратить производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования, поскольку они являются текущими и для них установлен иной порядок заявления.

23.04.2020 г. в адрес финансового управляющего поступило заявление ФИО2 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов Должника задолженности по алиментам на содержание двоих несовершеннолетних детей за период с 01.04.2017 г. по 14.04.2020 г. с ходатайством о восстановлении срока на предъявление требований.

Заявление ООО «Петролеум Трейдинг» о признании банкротом ФИО3, поступившее в суд, принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 г. в рамках дела № А40-81901/17.

Информация о банкротстве ФИО3 и введении в отношении него процедуры реализации имущества была опубликована в газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018 г. в объявлении № 77230394636.

Однако, согласно протокольному определению, размещенному на сайте картотеки арбитражных дел, кредитор обратился в суд только 17.04.2020 г., что свидетельствует о подаче заявления после закрытия реестра.

Суд первой инстанции установил, что требования ФИО2 в размере 36 043 руб. 76 коп. являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Принимая во внимание, что поступившее в суд заявление ООО «Петролеум Трейдинг» о признании банкротом ФИО3 принято к производству 26.05.2017 г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-81901/17, задолженность по алиментам в период начиная с 26.05.2017 г. (Таблица № 2) является текущими платежами, для которых предусмотрен иной порядок предъявления.

Расчет алиментов, начисленных исходя из прожиточного минимума на детей,

установленного в соответствующий период по г. Москве за неисполнение должником обязательств по содержанию несовершеннолетних детей в период с 01.04.2017 г. по 25.05.2017 г., составляют:

Таблица расчета размера алиментов № 1

Период

Ставка от

Величина

Расчет размера алиментов

Размер

прожиточного

прожиточный

алиментов, в

минимума на

минимум

руб.

детей

апрель 2017 г. -

30 дней (с 01.04.2017 по 30.04.2017

0,7 %

II квартал 2017 г.-

14 252,00 руб. х 0,7 % х 2

36 043,76

10 160,00 рублей

(детей) = 19 952,80 руб.

рублей

май 2017 г.-31 день (с 01.05.2017 по 25.05.2017)

0,7 %

II квартал 2017 г.-

10 160,00 руб. х 0,7 %/31 х

10 160,00 рублей

25 (дней) х 2 (детей) = 16 090,96

руб.

Таким образом, поскольку кредитором не представлено доказательств и доводов об

уважительности причин для восстановления срока, указанные требования в части задолженности по алиментам за двоих несовершеннолетних детей на сумму 36 043,76 рублей за период с 01.04.2017 г. по 25.05.2017 г. удовлетворены судом первой инстанции за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Учитывая изложенное, задолженность по алиментам в период начиная с 26.05.2017 г. по 14.04.2020 г. в силу вышеуказанных норм Закона о банкротстве является текущими платежами.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.

Таким образом, доводы ФИО2 в апелляционной жалобе основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, противоречат письменным материалам дела.

Однако, с учетом того, что остальные требования, начисленные после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, производство по ним подлежало прекращению, но не рассмотрению по существу с отказом в их удовлетворении.

Этим не нарушены права кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 года по делу № А40- 81901/17 в обжалуемой части отменить.

Прекратить производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в сумме 361 290 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.С. Гарипов

Судьи: А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.