Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А40-50015/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50015/24-92-376
г. Москва
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Потребительского кооператива «Дубрава-Н» (143362, Московская область, Наро-Фоминский район, Апрелевка город, Апрелевская улица, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании недействительным решение об отказе государственной регистрации от 21 февраля 2024г. № КУВД-001/2023-51939520/7

при участии: От заявителя: ФИО1 паспорт, доверенность от 14.01.2025, диплом; От ответчика: ФИО2 доверенность от 28.01.2025, удостоверение, диплом

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Дубрава-Н» (далее - ПК «Дубрава-Н», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), оформленного уведомлением от 21 февраля 2024 г. № КУВД001/2023-51939520/7, об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права по заявлению от 08 ноября 2023 г. о государственном кадастровом учете и регистрации ранее возникшего права собственности ПК «Дубрава-Н» в отношении здания с кадастровым номером 50:26:0140401:1565, площадью 162,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. пос. Новофедоровское, <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2025 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 г. по делу N А40-50015/24-92-376 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что в настоящем споре судами не выяснялось, на что направлено заявленное кооперативом требование и с чем связано нарушение его прав, в том числе, не установлено, была ли ранее произведена регистрация его права собственности на здание.

Изложенное свидетельствует о том, что судами все приведенные доводы сторон не были рассмотрены, представленные доказательства не получили оценку с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, выяснить, на что направлено заявленное кооперативом требование, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

В соответствии ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Заявителем в материалы дела представлены письменные пояснения с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа, согласно которым Потребительского кооператива «Дубрава-Н» поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа, согласно которому Управление Росреестра возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 ноября 2023 г. ПК «Дубрава-Н» получил Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: инвентарный № 151:047-9202, условный номер 50:26:10:01105:001:0000, кадастровый номер 50:26:0140401:1565, магазин, площадью 162.6 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Новофедоровское, <...>, где на 2 листе под № 1 было указано, что правообладатель - не установлен.

08 ноября 2023 г. ПК «Дубрава-Н» обратился в Филиал ГБУ МФЦ г. Москвы поселения Троицк с заявлением о государственном кадастровом учете на основании ранее выданных документов о регистрации права собственности на вышеназванный объект: Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 18.08.1997 г. № 01-26.2440, Свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2012 г. № 678216. 50-АГ, Свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2014 г. № 508629. 77-АР, Акта приемки-передачи основных средств от Наро-Фоминского РАЙПО в собственность ПО «Дубрава» от 08.01.1997 г.

22 ноября 2023 г. ПК «Дубрава-Н» получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права за N КУВД-001/2023-51939520/1, так как основания для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права собственности ПК «Дубрава-Н» в отношении здания с кадастровым номером 50:26:0140401:1565, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Новофедоровское, <...>, площадью 162.6 кв. м, в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона о недвижимости, в представленном пакете документов отсутствуют.

В связи с изложенным, рекомендовано представить документы - основания для регистрации ранее возникшего права собственности ПК «Дубрава-Н» в отношении здания с кадастровым номером 50:26:0140401:1565, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Новофедоровское, <...>, площадью 162.6 кв. м.

Из представленных документов не представляется возможным однозначно идентифицировать объект и соответственно подтвердить факт наличия ранее возникшего права собственности ПК «Дубрава-Н» в отношении заявленного здания с кадастровым номером 50:26:0140401:1565, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Новофедоровское, <...>, площадью 162.6 кв. м.

Учитывая изложенное, Отделом государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве были направлены запросы: в Департамент городского имущества г. Москвы, ГБУ МосгорБТИ, ГУП БТИ Наро- Фоминского района, Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области, Главное Архивное Управление г. Москвы, Управление Росреестра по Московской области, ППК «Рокадастр».

12 января 2024 г. ПК «Дубрава-Н» получено уведомление № КУВД-001/2023-51939520/6 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав. Так как согласно ответам Департамента городского имущества г. Москвы и Главного Архивного управления г. Москвы «запрошенной информацией не обладают».

В Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области отсутствуют документы, свидетельствующие о возникновении прав ПК «Дубрава-Н» в отношении здания с кадастровым номером 50:26:0140401:1565.

ЕГРН «Московского областного округа» сведений о зарегистрированном праве собственности ПК «Дубрава-Н» за регистрационным номером 01-26.2440 в отношении указанного объекта не содержит.

Роскадастр сообщил также об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объект Москва, вн.тер.г. поселение Новофедоровское, <...>.

На основании вышеизложенного 21 февраля 2024 г. ПК «Дубрава-Н» отказано в государственной регистрации ранее возникшего права по заявлению от 08 ноября 2023 года.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах, их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, помимо прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход,

прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (ч. 8 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости указано 63 основания для приостановления регистрационных действий. Указанный перечень является закрытым, произвольному расширению и трактовке не подлежит.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исследуя вопрос о достаточности документов, представленных заявителем для регистрации ранее возникшего права, суд принимает во внимание, что заявитель указал на то, что ранее такая регистрация уже была осуществлена, в подтверждение чего представил свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 18 апреля 2014 г. № 508629, выданное Управлением Росреестра (лист дела 46, том 1).

Как следует из заявления, а также доводов заявителя, в связи с изменением наименования, Кооператив получил выписку из ЕГРН из которой ему стало известно о том, что ранее внесенная запись о праве собственности ПК «Дубрава-Н» аннулирована, что и послужило основанием для обращения в управление Росреестра с заявлением от 08 ноября 2023 г. о государственном кадастровом учете и регистрации ранее возникшего права собственности Кооператива в отношении здания с кадастровым номером 50:26:0140401:1565.

Согласно части 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе, указанными в статье 4 данного Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N218-ФЗ признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Ранее аналогичные положения содержались в статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кооператив однозначно указал на необходимость именно повторной регистрации ранее возникшего права.

При этом, суд принимает во внимание, что ранее при осуществлении регистрации права собственности основанием служило Постановление правления Наро-Фоминского РАЙПО от 04 ноября 1996 и акт приемки-передачи основных средств от Наро-Фоминского РАЙПО в собственность ПО «Дубрава» от 08 января 1997, которые предоставлялись и в данном случае.

Указанные доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о регистрации права от 05 мая 2012, 18 апреля 2014.

Суд также учитывает, что в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140405627 под зданием, значатся сведения о потребительском обществе «Дубрава» в качестве правообладателя, а в личном кабинете кооператива на электронной платформе сервиса Росреестра по состоянию на 29 февраля 2024 отображаются сведения о зарегистрированном праве собственности на здание с кадастровым номером 50:26:0140401:1565.

Кроме того, заявитель указал, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности и на иные объекты, поименованные в приложении N 1 к указанному Постановлению правления Наро-Фоминского РАЙПО от 04.11.1996 на основании того же пакета документов.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

При этом, доводы ответчика, изложенные им в письменном отзыве, не могут подменять собой основания вынесенного решения об отказе, изложенные в самом оспариваемом акте.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые и достаточные документы для осуществления государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 21 февраля 2024г. № КУВД-001/2023-51939520.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов Потребительского кооператива «Дубрава-Н» в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения в установленном порядке путем осуществления действий по государственной регистрации ранее зарегистрированного права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0140401:1565, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. поселение Новофедоровское, <...>, на основании заявления от 08.11.2023 № КУВД-001/2023-51939520.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.