Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А42-8792/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8792/2020

«05» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пановой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казённого учреждения «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» (место нахождения: 184250, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области (место нахождения: 183032, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо – и.о.заведующего сектором государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах ФИО1 (место нахождения: 183032, <...>)

об оспаривании постановления от 22.09.2020 № 03-2020/РГ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещён

от ответчика – Гусака Р.А. – дов.№ 48 от 02.03.2021

от заинтересованного лица – лично – паспорт

при участии в онлайн-заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 – дов.б/н от 11.01.2021

от иных участников процесса – нет

установил:

муниципальное казённое учреждение «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее – Министерство, административный орган, ответчик) об отмене постановления Министерства от 22.09.2020 № 03-2020/РГ о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 200.000 руб. за незаконное использование лесного участка.

Определением от 10.02.2021 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело и арбитражное дело № А42-324/2021, возбуждённое по поступившим из суда общей юрисдикции материалам по этим же событиям, с присвоением делу настоящего номера (л.д.92, 96 т.1; л.д.17, 18, 47, 48, 80-82, 84-86 т.2).

В обоснование заявленного требования Учреждение ссылается на недоказанность причинённого используемому лесному участку ущерба и на нерассмотрение административным органом ходатайства о снижении размера административного штрафа, в связи с чем заявитель одновременно полагает возможным снизить данный штраф в судебном порядке, если не будут иметься оснований для его отмены.

Представитель заявителя в онлайн-заседании поддержал требование Учреждения по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением суда от 26.10.2020 (л.д.1, 2 т.1) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, – и.о.заведующего сектором государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах Министерства ФИО1 (далее – заинтересованное лицо).

Ответчик и заинтересованное лицо в письменном отзыве на заявление (л.д.61, 62 т.1) и их представитель в судебном заседании с требованием заявителя не согласились и полагают, что в его удовлетворении следует отказать, так как Учреждением осуществлялась добыча песчано-гравийной смеси на спорном лесном участке, не имея на то соответствующего разрешения, что заявителем не оспаривается; при определении размера ответственности были учтены все обстоятельства её смягчающие, а само правонарушение нельзя признать малозначительным.

Заслушав пояснения представителей заявителя, ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении на основании распоряжения от 09.09.2020 № 58 (л.д.16 т.2) должностными лицами государственного областного казённого учреждения «Кировское лесничество» рейдового обследования лесных участков Кировского участкового лесничества Кировского лесничества установлено, что Учреждением самовольно используется 0,49 га лесного участка, расположенного в квартале 152 выдела 28 названного лесничества, с целью добычи песчано-гравийной смеси с помощью принадлежащих последнему тяжёлой техники – самосвала и фронтального погрузчика, о чём составлен акт б/н от 09.09.2020 с применением средств фотофиксации (л.д.6, 7-11 т.2) и взяты объяснения водителей указанных транспортных средств (л.д.13, 14 т.2).

Установив данные обстоятельства, в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2020 № 26/54 (л.д.148-150 т.1), по результатам рассмотрения которого постановлением Министерства от 22.09.2020 № 03-2020/РГ Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 200.000 руб. за самовольное занятие лесного участка с целью незаконной добычи полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) (л.д.40-44 т.1).

Не оспаривая самого факта незаконного использования лесного участка, Учреждение одновременно полагает, что указанное постановление является незаконным по причине недоказанности размера ущерба и обязательности применения именно такого размера ответственности, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как правильно отмечено ответчиком, в соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В данном случае, как приведено судом выше, Учреждением спорный лесной участок использовался для добычи песчано-гравийной смеси (полезного ископаемого).

В пункте 11 части 1 статьи 25 ЛК РФ под одним из видов использования лесов понимается осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых;

В силу части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьёй 9 названного Кодекса.

Однако применительно к настоящему делу, судом установлено и заявителем не оспаривается факт самовольного занятия лесного участка, то есть его использование с целью добычи полезных ископаемых без оформления аренды этого участка либо оформления сервитута на него, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением вышеприведённых требований лесного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на недоказанность размера, причинённого рассматриваемому лесному участку ущерба, по мнению суда, не имеет правового значения для установления события и состава рассматриваемого правонарушения, поскольку для определения данных элементов важен сам факт противоправного поведения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Министерства о наличии в действиях Учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьёй 4.5 КоАП РФ; обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, либо для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено по причине отсутствия исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Следовательно, Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером применённого штрафа.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рамках данной нормы и в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одновременно частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Тем самым, органы и должностные лица, рассматривающие дело об административном правонарушении, наделены правом применения санкции ниже низшего предела.

Минимально допустимым размером административного штрафа по рассматриваемой статье 7.9 КоАП РФ является 200.000 руб., следовательно, приведённое положение законодателя о возможности применения административного штрафа ниже низшего предела применимо к настоящему делу.

В данном случае при разрешении вопроса о соразмерности допущенного Учреждением нарушения применённой ответственности и, как следствие, определения адекватной меры государственного понуждения (размера ответственности) судом учитываются такие обстоятельства, что заявитель является бюджетным учреждением, основным видов деятельности которого материально-техническое обеспечение и обслуживание муниципальных учреждений (детских садов, школ и т.д.), содержание автомобильных дорог местного значения и городской улично-дорожной сети (л.д.12-21 т.1), то есть осуществляет социально значимую для населения города Кировска Мурманской области деятельность; ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалось; само правонарушение в целом Учреждение признаёт.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой же статьи (назначение наказания менее минимально установленного предела) размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости смягчения наказания по статье 7.9 КоАП РФ, применив ниже низшего предела штраф в сумме 100.000 руб. из расчёта 200.000 руб. / 2, то есть с учётом максимально допустимого снижения минимального штрафа.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, в частности, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для применения к Учреждению штрафа в установленном законодателем в статье 7.9 КоАП РФ размере без учёта положений частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то оспариваемое постановление административного органа от 22.09.2020 № 03-2020/РГ подлежит признанию незаконным и отмене в части наложения административного штрафа в сумме, превышающей 100.000 руб., а потому требование Учреждения в итоге подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление и.о.заведующего сектором государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО1 от 22.09.2020 № 03-2020/РГ, принятое по адресу: <...>, в части привлечения муниципального казённого учреждения «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме, превышающей 100000 руб. (сто тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев