Постановление от 9 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.04.2026

Дело № А40-67557/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 08.07.2025

от ответчика – ФИО2, дов. от 09.04.2025

3 лицо – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.08. 2025 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10.12.2025 года,

в деле по иску ИП ФИО3

к ООО «Арто»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АРТО" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, в порядке статьи 51 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2025г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности истцом установлены перечисления денежных средств в адрес ответчика на общую сумму 2 600 000,00 руб., а именно платежным поручением № 190 от 17.04.2023 с назначением платежа: «Оплата по счету №5 от 14.04.2023 за медицинские услуги Без налога (НДС)».

Истец указывает на то, что какие-либо документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений между истцом и ответчиком, у истца отсутствуют.

16.08.2024 истцом в адрес ответчика направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений и документов по перечислению ИП ФИО3 денежных средств в адрес ООО «Арто» на общую сумму 2 600 000,00 руб. в апреле 2023 года.

26.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с повторной просьбой предоставить документы по вышеупомянутым перечислениям. Также в претензии было указано, что в случае непредоставления документов ИП ФИО3 будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ООО «Арто» неосновательного обогащения.

Вместе с тем, документы в адрес истца ответчиком направлены не были, в связи с чем, истцом предъявлены в суд настоящие исковые требования.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 313, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, приняв во внимание фактическое оказание услуг, отсутствие самостоятельной оплаты услуг со стороны Пациента/ФИО4, и квалифицировав полученные ответчиком денежные средства как исполнение обязательства за третье лицо в порядке п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца об отсутствии оснований для перечисления истцом денежных средств в адрес ответчика, правомерно отклонены судами, поскольку положения п. 3 ст. 313 и абз. 4 п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают кредитору принимать исполнение от третьего лица, если оно не противоречит условиям обязательства, а непосредственно ФИО4 лично уведомила ООО "Арто", что ее лечение будет оплачено ИП ФИО3, в связи с чем, ответчик выставил счет именно на его имя, таким образом, ответчик действовал добросовестно и в пределах ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о неполном выяснении обстоятельств, связанных с указанием на ФИО5, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Суд кассационной инстанции так же соглашается с выводами судов, указавших, что вопросы исчисления и уплаты НДФЛ третьим лицом не связаны с фактом наличия или отсутствия неосновательного обогащения у ответчика и не подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 года по делу № А40-67557/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова

Н.А. Лоскутова