Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А33-9906/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2022 года Дело № А33-9906/2018 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2022 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АНГАС+ " (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шале» (ранее ООО ФСК «Монолитинвест») (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ангас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.12.2021 (срок действия до 31.12.2023), (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом (до перерыва, после перерыва), в присутствии слушателя (до перерыва), в отсутствие ответчика, третьего лица. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи, общество с ограниченной ответственностью «Ангас+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шале» (далее – ответчик) (с учетом ст. 49 АПК РФ) 1) об обязании в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки и привести в соответствие параметры микроклимата в местах общего пользования здания ДЦ «Вертикали», расположенного по адресу: <...> соответствие требованиям нормативно-правовых актов, включая ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003(с изм. №1)», в том числе путём выполнения работ: 1.1. Устранить несоответствие микроклимата (продувание, промерзание) с 2-го по 13-й этаж на выходах к эвакуационным лестницам ЛК-1 и ЛК-3, расположенных в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И (проект АИ 24-09-2.2-АР) в соответствии с ГОСТами и СНиПами: а) заменить все деформированные дверные блоки (в количестве 14 штук); •Второй этаж: дверной блок в осях 8-9/Ж-И, •Третий этаж: дверной блок в осях 8-9/Ж-И, •Четвёртый этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И, •Пятый этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И, •Шестой этаж: дверной блок в осях 16-17/Ж-И, •Восьмой этаж: дверной блок в осях 16-17/Ж-И, •Девятый этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И, •Десятый этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И, •Одиннадцатый этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И. б) загерметизировать зазоры в местах прохода воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции через ограждающие конструкции здания; в) устранить проникновение уличного холодного воздуха через противопожарные компенсационные клапаны и загерметизировать зазоры между противопожарными компенсационными клапанами и проемами для них; г) обеспечить герметизацию уличных дверей и дверных проёмов (в количестве 9 штук) в том числе, путем замены резиновых уплотнителей и регулировки: •Третий этаж: дверной блок в осях 16-17/Ж-И, •Шестой этаж: дверной блок в осях 8-9/Ж-И, •Седьмой этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И, •Восьмой этаж: дверной блок в осях 8-9/Ж-И, •Двенадцатый этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И, •Тринадцатый этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И. 1.2. В лифтовых холлах с 1-го по 15-й этаж, расположенных в осях 12-13/М-Н (проект АИ 24-09-2.2-АР): а) установить отсутствующий теплоизоляционный материал между стеной и декоративным остеклением (вскрыть подоконник. Установить утеплитель и устранить щели. Восстановить подоконник и загерметизировать швы): •2-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н):; •3-ий этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •4-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •5-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •6-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •7-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •8-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •9-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •10-й этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •11-й этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •12-й этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •13-й этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •14-й этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •15-й этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): б) устранить деформацию витражного остекления, в том числе, алюминиевых оконных блоков и рам с целью устранения продувания и промерзания; 2-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) 3-ий этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) 4-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) 5-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) 6-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) 7-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) 8-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) 10-й этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) в) устранить зазоры в стыках между оконными блоками и подоконниками в лифтовых холлах со 1-го по 15-ой этаж включительно. г) обеспечить герметичность всей оконной фурнитуры в лифтовых холлах; Устранить щели в оконной фурнитуре с 1-го по 15-ый этаж, через которые поступает холодный воздух в здание ДЦ «Вертикали». д) заменить установленные водные радиаторы отопления на необходимые для обеспечения оптимальных параметров микроклимата в помещениях лифтового холла: •1-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-300-1000 (суммарная мощность 1620 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-300-2000 (суммарная мощность 6718 Вт.). •2-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1600 (суммарная мощность 7280 Вт.). •3-ий этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-600 (суммарная мощность 1254 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1600 (суммарная мощность 7280 Вт.). •4-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1600 (суммарная мощность 7280 Вт.). •5-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-600 (суммарная мощность 1254 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •6-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •7-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-600 (суммарная мощность 1254 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •8-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт). •9-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •10-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •11-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •12-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •13-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •14-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •15-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.); е) установить теплоизоляцию на пластиковых трубопроводах отопления в этажных узлах смешения. •2-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). •3-ий этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). •4-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (вторая, третья, четвёртая, пятая). •5-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). •6-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (вторая, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (вторая, пятая). •7-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (пятая). •8-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (пятая). •9-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). •10-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (пятая). •11-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (четвёртая, пятая). •12-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). •13-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, пятая). •14-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, пятая). •15-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (вторая, третья, пятая). 2) указать в решении суда на возможность взыскания суммы денежных средств, необходимых для устранения недостатков, перечисленных в п. 1.1. исковых требований в случае неисполнения решение в течение установленного срока. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2018 возбуждено производство по делу. Определением от 04.05.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ангас». Определением от 22.08.2019 судом назначена комплексная судебная экспертиза. 27.07.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение №30/17/07 от 17.07.2020. Определением от 13.07.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза». Срок проведения экспертизы установлен до 25.08.2021. 29.09.2021 г. в материалы дела поступило экспертное заключение №30/17/09 от 17.09.2021 г. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. Определением от 23.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 14.07.2022. 14.07.2022 в судебное заседание явился представитель истца. Третье лицо, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. В судебном заседании объявлен перерыв 20.07.2022 г., о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва в судебное заседание явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. Представитель истца дал пояснения по делу, ответил на дополнительные вопросы суда. Ранее ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по дополнительному вопросу. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Судом у экспертных организаций истребованы сведения о возможности проведения повторной судебной экспертизы, сведения об образовании, стаже работы экспертов, стоимости и срокам проведения судебной экспертизы, исходя из обозначенных вопросов, которые планируется поставить перед экспертами. Определениями суда от 26.04.2022 г., 25.05.2022 г., 23.06.2022 г. у ответчика запрошены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет за проведение повторной экспертизы. Ко дню настоящего судебного заседания от ответчика не поступило доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, необходимых для оплаты стоимости экспертизы, в судебное заседание, в котором судом рассматривается ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, ответчик не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы судом отказано. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. ООО ФСК «Монолитинвест» (в настоящее время ООО «Шале») является застройщиком объекта капитального строительства – «Жилого комплекса на участке ВЦ-4 жилого массива «Аэропорт» и инженерного обеспечения», расположенного по адресу: <...>. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU24308000-01/10262-дг от 31.12.20214 объект капитального строительства «Жилого комплекса на участке ВЦ-4 жилого массива «Аэропорт» и инженерного обеспечения» введен в эксплуатацию. 31.12.2014 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обществу ФСК «Монолитинвест» выдано заключение № 359-ГСН3 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. На основании акта о приеме-передаче здания 2 блок 2 с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 49 (почтовый адрес) в управление от 14.04.2015, ООО ФСК «Монолитинвест» передал, а ООО «Ангас» приняло в управление вновь построенный объект здание 2 блок 2 с инженерным обеспечением, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, квартал «ВЦ-4-7» жилого массива «Аэропорт» (строительный адрес), г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 49 (почтовый адрес) (объект). Согласно п. 4 акта от 14.04.2015 неотъемлемой частью акта приема-передачи объекта в управление является приложение № 3 Перечень замечаний. В материалы дела представлены приложения к акту: состав общего имущества ДЦ «Вертикали», перечень инженерных систем и обслуживаемого оборудования Объект ДЦ «Вертикали», перечень замечаний по приемке объекта здания 2 блок 2 с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, квартал «ВЦ-4-7» жилого массива «Аэропорт» (строительный адрес), г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 49 (адрес в соответствии с градостроительным планом) (дата проведения комиссионного осмотра: 23.03.2015); а также информация из технического паспорта от 26.12.2014 № 5966. На основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в ДЦ «Вертикали», расположенном по адресу: 660077, <...>, проводимого в форме заочного голосования от 09.04.2018, в качестве способа управления нежилым зданием ДЦ «Вертикали», расположенным по адресу: <...>, выбран способ управления – управление управляющей организацией (вопрос 4 повестки дня); в качестве управляющей организации для управления ДЦ «Вертикали» выбрана управляющая организация – ООО «Ангас+» (вопрос 5 повестки дня). Из иска и пояснений истца следует, что в период осуществления ООО «Ангас+» деятельности по управлению объектом, установлены многочисленные недостатки, в том числе несоответствие параметров микроклимата в нежилых помещениях и местах общего пользования, о чем составлены акты обследований. Истец полагает, что указанное несоответствие параметров микроклимата вызвано ненадлежащим выполнением работ по строительству, выполненных застройщиком – ответчиком. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить недостатки строительства, приведя в норму микроклимат помещений. Ответчиком недостатки не устранены. Ссылаясь на то, что параметры микроклимата в нежилых помещениях и местах общего пользования (коридоры, лифтовые холлы) объекта не соответствуют параметрам, установленным строительными нормами и правилами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что имеются недостатки, которые возникли не по вине ООО ФСК «Монолитинвест», и которые не дадут обеспечить оптимальную температуру. Учитывая наличие между сторонами спора относительно соответствия параметров микроклимата в нежилых помещениях и местах общего пользования (коридоры, лифтовые холлы) с -1 по 16 этаж, расположенных в здании ДЦ «Вертикали» по адресу: <...>, СНиПам, ГОСТам, проектной документации здания, определением суда от 22.08.2019 по ходатайству истца назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза» ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 с установлением фиксированной стоимости экспертизы в размере 290 000 руб. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли параметры микроклимата в нежилых помещениях и местах общего пользования (коридоры, лифтовые холлы) с -1 по 16 этаж, расположенных в здании ДЦ «Вертикали» по адресу: <...>, СНиПам, ГОСТам, проектной документации здания? В случае установления несоответствия выявить причины. 2) Установить соответствие требований к тепловой защите здания ДЦ «Вертикали» по (<...>) (стены, крыша, подвал, окна, двери) СНиПам, ГОСТам и проектной документации здания. В случае выявления несоответствия установить причины. 3) Соответствуют ли системы отопления в здании ДЦ «Вертикали» (<...>) требованиям СНиПам, ГОСТам и проектной документации здания? В случае выявления несоответствия определить причину. 4) Являются ли выявленные отклонения следствием нарушений строительно-монтажных работ или следствием эксплуатации объекта ДЦ «Вертикали» (<...>). 27.07.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение №30/17/07 от 17.07.2020. Согласно представленному заключению №30/17/07 от 17.07.2020 экспертами сделаны следующие выводы: 1) Параметры микроклимата в местах общего пользования (коридоры, лифтовые холлы (с 1 по 15 этаж, расположенных в здании ДЦ «Вертикали» по адресу: <...> соответствии с ГОСТом 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» находятся в пределах минимально допустимой температуры 14 °С кроме лифтового холла третьего этажа, где температура составляет 13-14°С. В отдельных помещения: лифтовой холл 2-го этажа, коридоры 1-го, 2-го, 6 -го этажей, температура ниже минимально оптимальной (16 °С). По ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» согласно классификации помещений общественного и административного назначения к помещениям 6-й категории относятся: помещения с временным пребыванием людей (вестибюли, гардеробные, коридоры, лестницы, санузлы, курительные, кладовые). Таблица 3 - Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне общественных и административных зданий Период года Наименование помещения или категория Температура воздуха, °С Результирующая температура, °С Относительная влажность, % Скорость движения воздуха, м/с оптимальная допустимая оптимальная допустимая оптимальная допустимая, не более оптимальная, не более допустимая, не более Холодный 1 20-22 18-24 19-20 17-23 45-30 60 0,2 0,3 2 19-21 18-23 18-20 17-22 45-30 60 0,2 о,3 За 20-21 19-23 19-20 19-22 45-30 60 0,2 0,3 36 14-16 12-17 13-15 13-16 45-30 60 0,3 0,5 Зв 18-20 16-22 17-20 15-21 45-30 60 0,2 0,3 4 17-19 15-21 16-18 14-20 45-30 60 0,2 0,3 5 20-22 20-24 19-21 19-23 45-30 60 0,15 0,2 6 16-18 14-20 15-17 13-19 Не нормируется Не нормируется Не нормируется Не нормируется Ванные, душевые 24-26 18-28 23-25 17-27 Не нормируется Не нормируется 0,15 0,2 В соответствии с таблицей: - минимальная оптимальная температура для помещений 6-й категории составляет: 16,0°С. - минимально допустимое значение температуры составляет: 14,0 С. Проведены фактические замеры параметров микроклимата в помещения лифтовых холлов и в коридорах (район выходов на балконы). Этаж расположения Температура воздуха в помещении С (Т возд. помещ.) Этаж расположения Температура воздуха в помещении С (Т возд. помещ.) Этаж расположения Температура воздуха в помещении С (Т возд. помещ.) 1 2 3 4 5 6 Этаж № 1 лифтовой холл 22,7 Этаж № 6 лифтовой холл 16,9 Этаж № 11 лифтовой холл 18,6 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 16,1 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 15,4 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 19,1 коридор выход ось "8-9" (левая часть 14,2 / 14,5 коридор выход ось "8-9" (левая часть 15,7 коридор выход ось "8-9" (левая часть 19,7 Этаж № 2 лифтовой холл 15,6 Этаж № 7 лифтовой холл 17,5 Этаж № 12 лифтовой холл 18,7 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 16,1 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 17,5 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 19,7 коридор выход ось "8-9" (левая часть 14,2 / 14,5 коридор выход ось "8-9" (левая часть 16,8 коридор выход ось "8-9" (левая часть 19,6 Этаж № 3 лифтовой холл (13,0 / 14,0) Этаж № 8 лифтовой холл 18,6 Этаж № 13 лифтовой холл 17,9 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 18,3 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 19,1 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 18,7 коридор выход ось "8-9" (левая часть 17,7 / 18 коридор выход ось "8-9" (левая часть 16,6 коридор выход ось "8-9" (левая часть 18,9 Этаж № 4 лифтовой холл 16,4 Этаж № 9 лифтовой холл 18,9 Этаж № 14 лифтовой холл 17,6 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 18,4 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 18,6 коридор выход ось "8-9" (левая часть 17 коридор выход ось "8-9" (левая часть 19,1 Этаж № 15 лифтовой холл 18,7 Этаж № 5 лифтовой холл 16,2 Этаж № 10 лифтовой холл 17,4 Лифтовая шахта 13,8 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 15,9 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 19,2 коридор выход ось "8-9" (левая часть 16,1 коридор выход ось "8-9" (левая часть 20 В обследуемых помещениях лифтового холла ДЦ «Вертикали» с 1-го по 15-й этаж температура не ниже минимально допустимой температуры 14 °С (ГОСТ 30494-2011) и не ниже минимально оптимальной (16°С); кроме 3-го этажа- где фактическая температура находится в пределах 13/14 °С,; и на 2-м этаже - где температура составляет 15,6 С, что ниже оптимальной температуры по нормативу. В коридорах со 2 -го этажа по 13-й этаж фактическая температура находится в пределах оптимальной (16 /18 °С,) , кроме 1-го, 2-го и 6-го этажей где температура ниже оптимальной 16°С, но выше допустимой температуры (14 °С). В случае понижения температуры наружного воздуха, ниже чем на дату осмотра (-22°С), температура внутреннего воздуха в обследуемых помещениях будет ниже нормативно допустимых значений. При проведении тепловизионного обследования внутренних ограждающих конструкций и технического состояния элементов витражных конструкций и дверных заполнений в коридорах выявлены значительное количество дефектов и недостатков, являющиеся следствием некачественного выполнения работ при строительстве: - негерметичная заделка отверстий в местах мест прохода воздуховодов ограждающих конструкций, - неплотное прилегание (герметизация) створок полотен дверей; - недостаточная и неплотная герметизация уплотнителей стеклопакетов витражей, мест сопряжения подоконных досок, наличие разрывов уплотнителя, - наличия дополнительного притока уличного холодного воздуха через противопожарные компенсационные клапаны, что ведет к дополнительным теплопотерям, и как следствие понижению температуры воздуха в помещениях. На основании результатов визуального и инструментального тепловизионного обследования технического состояния конструкции выявлены участки тепловых температурных аномалий. Учитывая количество и размеры областей низких температур, данные нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций оказывают негативное влияние на поддержание заданного микроклимата в помещениях. Выявленные дефекты являются нарушением нормативных требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N1. 2) В результате проведения тепловизионного обследования были выявлены помещения, где минимальная температура внутренней поверхности остекления вертикальных светопрозрачных конструкций не отвечает нормативным требованиям п. 5.7 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N 1), и помещения, где нормируемый перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкции не отвечает требованиям таблицы 5. По результатам проведенного тепловизионного обследования ограждающих конструкций здания (в рамках поставленных вопросов) и анализа термограмм выявлены: - зоны неоднородности (неравномерности) распределения температурного поля по обследуемым конструкциям; - тепловые потери в угловых местах сопряжения витражных конструкций; в сопряжениях (стыков) подоконных досок; наличие сквозного просвета под подоконной доской 4 этаж; лифтового холла; наличие мостиков холода в местах сопряжения стоек витражных конструкций с перекрытием (образование пятен, разводов на потолке); - тепловые потери по входным группам в помещениях коридоров, имеющих дефекты герметизации в зоне притворов дверных блоков. Причиной является отсутствие или повреждение теплоизоляционного материала. Данная температурная аномалия указывает на неудовлетворительную теплоизоляцию (и инфильтрацию воздуха), которая вызвана некачественной герметизацией. Распределение значений температуры по шкале от нижнего к верхнему значению-линейное: 1. Анализ температурных полей указывает на низкую равномерность теплового потока на наружной поверхности ограждающих конструкций. Были обнаружены дефекты ограждающих конструкций. 2. А также были выявлены теплопотери через уплотнительные резинки оконного стеклопакета и оконную фурнитуру. 3. К рекомендации можно отнести регулировку оконной фурнитуры и заменены уплотнительных резинок. 4. Выявлены дефекты в уплотнениях дверных проемов. 3) Системы отопления в здании ДЦ «Вертикали» (<...>) требованиям СНиПам, ГОСТам и проектной документации здания соответствует не в полном объеме. Обследование помещения - индивидуальный тепловой пункт (ИТП). Таблица. Параметры узла учета. Температура на подающем трубопроводе, °С. Температура на обратном трубопроводе, °С. Расход на подающем трубопроводе, т/час. Расход на обратном трубопроводе, т/час Давление на подающем трубопроводе, Атм. Давление на обратном трубопроводе, Атм. 102.21 60.77 14,823 12,752 9.06 5,53 Таблица. Параметры узла управления. Температура наружного воздуха, °С. Система отопления Система вентиляция Система ГВС Температура на подающем трубопроводе, °С. Температура на обратном трубопроводе, °С. Температура на подающем трубопроводе, °С. Температура на обратном трубопроводе, °С. Температура на подающем трубопроводе, °С. Температура на обратном трубопроводе, °С -22 65,0 59,0 76,0 66,0 51,0 46,0 Вывод: Параметры узла учета тепловой энергии сняты с тепловычислителя тепловой энергии ВКТ-7.04 фирмы ООО «Теплоком». Параметры узла управления тепловой энергии сняты с контроллера ECL-3J0 фирмы «Danfoss». Узел учета сдан в эксплуатацию теплоснабжающей организации. Акт ввода присутствует. Пломбы теплоснабжающей организации в целостности. Оборудование ИТП соответствует проектной документации (шифр 711.036.014 АТС) и заявленным характеристикам. Параметры теплоносителя на узле учета и управления тепловой энергии соответствуют договорным значениям. Отклонений в работе автоматического узла не выявлено. Значение температуры подающего трубопровода ИТП на системе отопления - 65°С. В каждом помещении лифтового холла расположено по два отопительных прибора (№1/№2). № этажа Значение параметров теплоносителя Значение параметров микроклимата Температура на подающем коллекторе, °С. Отклонение от температуры подающего трубопровода ИТП, °С. Температура поверхности отопительного прибора, °С(№1/№2) Температура внутри помещения» °С. Отклонение от нормативной температуры, °С. 1 64,3 -0,7 50,1/47,4 22,7 -6,7 2 63,0 -2,0 58,7/59,5 15,6 0,4 3 64,3 -0,7 50,8/49,3 16,9 -0,9 4 64,3 -0,7 54,7/54,2 16,3 -0,3 5 62,9 -2,1 58,3/58,2 16,2 -0,2 6 63,5 -1,5 53,8/53,0 16,9 -0,9 7 63,0 -2,0 46,3/46,8 17,5 -1,5 8 63,9 -1,1 55,3/56,6 18,6 -2,6 9 63,4 -1,6 55,1/53,2 18,9 -2,9 10 63,2 -1,8 57,3/58,3 17,4 -1,4 11 62,7 -2,3 56,0/55,3 18,6 -2,6 12 63,4 -1,6 56,6/56,2 18,7 -2,7 13 62,7 -2,3 58,8/58,9 17,9 -1,9 14 62,9 -2,1 53,8/56,5 17,6 -1,6 15 64,5 -0,5 44,3/45,1 18,7 -2,7 Обследование системы отопления показало, что понижение температуры на коллекторах составляет от 0,7°С до 2,3°С от температуры на подающем трубопроводе системы отопления индивидуального теплового пункта (ИТП) 65,0°С. Наблюдается небольшая разбалансировка на отопительных приборах 1-го этажа. Рекомендуется произвести балансировку системы отопления. Проведены осмотр и тепловизионное обследование помещений лифтового холла с первого по пятнадцатый этажи. Выполнены замеры температуры на поверхности отопительных приборах, зафиксированы по центру прибора и на трубопроводах отопления (подача и обратка) к отопительным приборам, а также зафиксированы параметры температуры на поэтажных распределительных узлах в районе оси «М» , «12» и «12/13». Отопительные приборы в помещении лифтового холла: Радиаторы панельные вертикальные №1 (в осях «12» и «12/13» ось «Н»; Радиаторы панельные вертикальные №2 (в осях «12/13» и «13» ось «Н». Фактически установлено по два отопительных прибора на этаж в помещении лифтового холла, размером: - на первом этаже 1,0 м х 0,3м; - на 3, 5, 7 этажах размером 0,6 м х 0,4 м; - на 2,4,6,8,9,10,11,12,13,14,15 этажах размером 0,7мх0,4м. По предоставленной рабочей документации (рабочая документация отопление основной комплект рабочих чертежей 315-2010-2.2-ОВ, 315-2010-2.2-ОВ1.С) в лифтовых холлах с 1-го по 15 этаж предусмотрено установка радиатора панельного вентильного « RADIK» высотой 400мм, L= 700 мм. Имеется несоответствие по габаритным размерам фактически установленных отопительных приборов на 1-м, 3-м, 5-м. 7-м этажах в помещениях лифтовых холлов. Согласование на замену приборов с другими габаритными размерами, в предоставленной документации, отсутствует. На момент осмотра отсутствует теплоизоляция трубками из вспененного каучука металлопластиковых трубопроводов в районе мест подхода к отопительным приборам (кроме 10-го, 11-го,12-13-го этажей). В поэтажных узлах регулирования теплоизоляция металлопластиковых труб выполнена частично - не в полном объеме. Согласно общих данных рабочей документации на отопление (315-2010-2,2-ОВ1, 315-2010-2,2-ОВ1,С) теплоизоляцию необходимо выполнить трубками из вспененного каучука К- Flex ST толщиной 9 мм для металлопластиковых труб. Причины несоответствий обследуемых участков системы отопления в несоблюдении при выполнении работ проектных решений. Документов разрешающих проведение замены отопительных приборов по габаритным размерам, экспертам не предоставлены. Выполнен расчет (по двум вариантам: по упрощенной формуле и по МДС проведен сравнительный анализ необходимой и фактической мощности отопительных приборов по помещениям (лифтовые холлы). Сравнительная таблица необходимой и фактической мощности отопительных приборов по помещениям (лифтовые холлы). Этаж Необходимая мощность приборов Q=S*h*41BT Площадь помещения м.кв. мощность приборов по факту, Вт. Примечания 1. 352,52 (100*30)см-2шт. 810*2 = 1620 холл + фойе 2. 34,18*3,1*41-4344 34,18 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 3. 34,18*3,1*41=4344 34,18 (60*40)см - 2 шт. 627*2 =1254 4. 34,18*3,1*41-4344 34,18 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 5. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (60*40)см - 2 шт. 627*2 =1254 6. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 7. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (60*40)см - 2 шт. 627*2 =1254 8. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 9. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 10. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 П. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 12. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (70*40)см-2шт. 731*2 = 1462 13. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (70*40)см-2шт. 731*2 = 1462 14. 33,61*3,1*41=4272 33,61 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 15. (70*40)см-2шт. 731*2 = 1462 перепланировка Примечание. S - площадь помещения; h - высота помещения; 41 - коэффициент применяется для стен (кроме кирпичных), (ГОСТ 30494-96 Здания жилые и общественные). (100*30), (70*40), (60*40) - размер отопительного прибора (см); 810, 731, 627 - мощность одного отопительного прибора. Фактическая мощность не соответствует необходимой мощности отопительных приборов для помещений лифтовых холлов. Сравнительная таблица необходимой и фактической мощности отопительных приборов по помещениям (лифтовые холлы). Расчет по МДС 41 – 4.2000 МЕТОДИКА определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения Этаж Необходимая мощность приборов (по МДС 41-4.2000) Вт Объем помещения м.куб. Мощность приборов отопления по факту Вт Примечания 1 810*2 = 1620 2 0,93*102,5*0,92*53*1,0923*10-6 * 1163000 = 6629 102,5 731*2 = 1462 3 0,93*102,5*0,92*53*1,0923*10-6 *1163000 = 6629 102,5 627*2 = 1254 4 0,93*102,5*0,92*53*1,0923*10-6 4163000 = 6629 102,5 731*2 = 1462 5 0,93* 101,9*0,92*53* 1,0923* 10-6 1163000 = 5815 101.9 627*2 = 1254 6 0,93*101,9*0,92*53*1,0923*10-6 *1163000 = 5815 101.9 731*2 = 1462 7 0,93*101,9*0,92*53*1,0923*10-6 *1163000 = 5815 101.9 627*2 = 1254 8 0,93*101,9*0,92*53*1,0923*10-6 *1163000 = 5815 101.9 731*2 = 1462 9 0,93*101,9*0,92*53*1,0923* 10 -6 *1163000 = 5815 101.9 731*2 = 1462 10 0,93*101,9*0,92*53*1,0923*10_6 *1163000 = 5815 101.9 731*2 = 1462 11 0,93*101,9*0,92*53*1,0923*10_6 *1163000 = 5815 101.9 731*2 = 1462 12 0,93*101,9*0,92*53*1,0923*10-6 *1163000 = 5815 101.9 731*2-1462 13 0,93 * 101,9*0,92*53 * 1,0923* 10-6 *1163000 = 5815 101.9 731*2 = 1462 14 0,93*100,8*0,92*53*1,0923*10-6 *1163000 = 5698 100,8 731*2=1462 Примечание. 0,93 - районный поправочный коэффициент; 102,5 (2~4эт.), 101,9(5~13эт.), 100,8 - объем помещения; 0,92 - удельная хар-ка отопления; (16+37)=53 -разность температур; 1,0923*10"6 - коэффициент инфильтрации. Заложенные в проект отопительные приборы не соответствуют нормативной мощности необходимой для поддержания оптимальных параметров микроклимата в обследуемых помещениях. 4) Выявленные отклонения, в части установки отопительных приборов по габаритным размерам не соответствующих данным рабочей документации 315-2010-2.2-ОВ1, 315-2010-2.2-ОВ1.С в помещении лифтовых холлов, являются следствием нарушений строительно-монтажных работ на объекте ДЦ «Вертикали» (<...>). Отклонения по теплоизоляции пластиковых трубопроводов- являются невыполнением проектных решений при выполнении работ. Имеются дефекты, отклонения, несоответствия нормативным требованиям, что является нарушением строительно-монтажных работ: 1). ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия 5.1.3 Внутренние поверхности стекол в стеклопакетах должны быть чистыми, не допускаются загрязнения (следы пальцев рук, герметик, надписи, пыль, ворсинки, масляные пятна и т.д.). 5.1.4.1 Каждый герметизирующий слой (первичный и/или вторичный) в стеклопакетах (в т. ч. в местах угловых соединений) должен быть сплошными, без разрывов и нарушений целостности. 2). ГОСТ 30971-2002 Швы монтажные узлов примыкания блоков к стеновым проемам», п. В.6.3 Примыкание подоконника к коробке оконного блока выполняют плотным, герметичным и устойчивым к деформациям. Пенный утеплитель под подоконником должен быть с внутренней стороны закрыт штукатурным раствором (узел А4,А10). 3)ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (сПоправкой) 4.4.3 Установку стеклопакетов (стекол) в рамочные элементы изделий и уплотнение притворов производят при помощи эластичных полимерных уплотняющих прокладок, устанавливаемых в пазы профилей внатяг по всему периметру притвора. Зазоры в стыках прокладок не допускаются. Прилегание прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды. 4)ГОСТ 30778-2001 Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия 4.2.6 На поверхности уплотнителей не допускаются возвышения (выпуклости), углубления, различные включения и пузыри линейными размерами более 1 мм и общим количеством более Зшт. на 1 м длины уплотнителя. 4.2.10 Уплотнители должны быть стойкими к длительному атмосферному воздействию (включая воздействие слабых кислых, щелочных и солевых сред) и воздействию отрицательных температур. Уплотнители, применяемые в притворах оконных и дверных блоков, должны быть устойчивы к многократному и длительному статическому сжатию. Долговечность уплотнителей - не менее 10 условных лет эксплуатации. 5)СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП23-02-2003 (с Изменением N 1) В ходе визуального и тепловизионного обследования витражных конструкций лифтового холла и заполнений дверных проемов в коридорах (выхода на балкон) зафиксированы участки с температурой внутренней поверхности ниже 0 С. (Таблицы в исследовательской части на стр.21-26.) Не отвечает требованиям раздела №5 «Тепловая защита зданий табл. №5 , п. 5.7 Санитарно-гигиенические требования. Определением от 13.07.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 35 000 руб. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) С учетом заключения экспертов №30/17/07 от 17.07.2020 по проведенной судебной экспертизе установить перечень работ (объемы и виды работ) необходимых для приведения параметров микроклимата в здании ДЦ «Вертикали» (<...>) в соответствие с параметрами, установленными в ГОСТах и СНиПах, исходя из необходимости устранения недостатков строительно-монтажных работ, не являющихся эксплуатационными недостатками. 2) Определить необходимый срок выполнения работ, обозначенный при ответе на первый вопрос. 29.09.2021 г. в материалы дела поступило экспертное заключение №30/17/09 от 17.09.2021 г. Стороны возражали относительно принятия экспертного заключения №30/17/09 от 17.09.2021 в качестве доказательства по делу в связи с допущенными нарушениями (отсутствие самостоятельной исследовательской части экспертного заключения), а также с учетом того, что выводы эксперта не являются однозначными, имеют противоречия, не понятны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, экспертом не раскрыто понятие ремонта, а именно какие виды и объемы работ входят в понятие ремонта, указанного в экспертном заключении (ремонт дверей, порогов, стеклопакетов и т.д.). Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из материалов дела следует, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU24308000-01/10262-дг от 31.12.20214 объект капитального строительства «Жилого комплекса на участке ВЦ-4 жилого массива «Аэропорт» и инженерного обеспечения», застройщиком которого является ООО ФСК «Монолитинвест» (в настоящее время ООО «Шале») введен в эксплуатацию. На основании акта о приеме-передаче здания 2 блок 2 с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 49 (почтовый адрес) в управление от 14.04.2015, ООО ФСК «Монолитинвест» передало, а ООО «Ангас» приняло в управление вновь построенный объект здание 2 блок 2 с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, квартал «ВЦ-4-7» жилого массива «Аэропорт» (строительный адрес), г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 49 (почтовый адрес) (объект). На основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в ДЦ «Вертикали», расположенном по адресу: 660077, <...>, проводимого в форме заочного голосования от 09.04.2018, в качестве способа управления нежилым зданием ДЦ «Вертикали», расположенным по адресу: <...>, выбран способ управления – управление управляющей организацией (вопрос 4 повестки дня); в качестве управляющей организации для управления ДЦ «Вертикали» выбрана управляющая организация – ООО «Ангас+» (вопрос 5 повестки дня). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ. Действуя в качестве управляющей организации, истец несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества. Учитывая наличие решения собственников о выборе способа управления, отраженных в протоколе № 1 общего собрания собственников нежилых помещений от 09.04.2018, истец вправе обратиться в суд с иском в интересах собственников об обязании устранения строительных недостатков. На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В данном случае положения о договоре подряда применены судом к спорным правоотношениям сторон (застройщик и управляющая организация) по принципу аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных в объекте строительства в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки. Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу N А40-50219/2015). Учитывая вышеизложенное, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении. Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика (застройщика) в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ. Ссылаясь на то, что некачественное выполнение работ по строительству объекта капитального строительства привело к несоответствию параметров микроклимата в нежилых помещениях и местах общего пользования, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки и привести в соответствие параметры микроклимата в местах общего пользования здания ДЦ «Вертикали». Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что имеются недостатки, которые возникли не по вине ООО ФСК «Монолитинвест» и которые не дадут обеспечить оптимальную температуру. В виду наличия между сторонами спора относительно соответствия параметров микроклимата в нежилых помещениях и местах общего пользования (коридоры, лифтовые холлы) с -1 по 16 этаж, расположенных в здании ДЦ «Вертикали» по адресу: <...>, СНиПам, ГОСТам, проектной документации здания, определением суда от 22.08.2019 по ходатайству истца назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза» ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 с установлением фиксированной стоимости экспертизы в размере 290 000 руб. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли параметры микроклимата в нежилых помещениях и местах общего пользования (коридоры, лифтовые холлы) с -1 по 16 этаж, расположенных в здании ДЦ «Вертикали» по адресу: <...>, СНиПам, ГОСТам, проектной документации здания? В случае установления несоответствия выявить причины. 2) Установить соответствие требований к тепловой защите здания ДЦ «Вертикали» по (<...>) (стены, крыша, подвал, окна, двери) СНиПам, ГОСТам и проектной документации здания. В случае выявления несоответствия установить причины. 3) Соответствуют ли системы отопления в здании ДЦ «Вертикали» (<...>) требованиям СНиПам, ГОСТам и проектной документации здания? В случае выявления несоответствия определить причину. 4) Являются ли выявленные отклонения следствием нарушений строительно-монтажных работ или следствием эксплуатации объекта ДЦ «Вертикали» » (<...>). 27.07.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение №30/17/07 от 17.07.2020. Согласно представленному заключению № 30/17/07 от 17.07.2020 экспертами сделаны следующие выводы: 1) Параметры микроклимата в местах общего пользования (коридоры, лифтовые холлы (с 1 по 15 этаж, расположенных в здании ДЦ «Вертикали» по адресу: <...> соответствии с ГОСТом 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» находятся в пределах минимально допустимой температуры 14 °С кроме лифтового холла третьего этажа, где температура составляет 13-14°С. В отдельных помещения: лифтовой холл 2-го этажа, коридоры 1-го, 2-го, 6 -го этажей, температура ниже минимально оптимальной (16 °С). По ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» согласно классификации помещений общественного и административного назначения к помещениям 6-й категории относятся: помещения с временным пребыванием людей (вестибюли, гардеробные, коридоры, лестницы, санузлы, курительные, кладовые). Таблица 3 - Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне общественных и административных зданий Период года Наименование помещения или категория Температура воздуха, °С Результирующая температура, °С Относительная влажность, % Скорость движения воздуха, м/с оптимальная допустимая оптимальная допустимая оптимальная допустимая, не более оптимальная, не более допустимая, не более Холодный 1 20-22 18-24 19-20 17-23 45-30 60 0,2 0,3 2 19-21 18-23 18-20 17-22 45-30 60 0,2 о,3 За 20-21 19-23 19-20 19-22 45-30 60 0,2 0,3 36 14-16 12-17 13-15 13-16 45-30 60 0,3 0,5 Зв 18-20 16-22 17-20 15-21 45-30 60 0,2 0,3 4 17-19 15-21 16-18 14-20 45-30 60 0,2 0,3 5 20-22 20-24 19-21 19-23 45-30 60 0,15 0,2 6 16-18 14-20 15-17 13-19 Не нормируется Не нормируется Не нормируется Не нормируется Ванные, душевые 24-26 18-28 23-25 17-27 Не нормируется Не нормируется 0,15 0,2 В соответствии с таблицей: - минимальная оптимальная температура для помещений 6-й категории составляет: 16,0°С. - минимально допустимое значение температуры составляет: 14,0 С. Проведены фактические замеры параметров микроклимата в помещения лифтовых холлов и в коридорах (район выходов на балконы). Этаж расположения Температура воздуха в помещении С (Т возд. помещ.) Этаж расположения Температура воздуха в помещении С (Т возд. помещ.) Этаж расположения Температура воздуха в помещении С (Т возд. помещ.) 1 2 3 4 5 6 Этаж № 1 лифтовой холл 22,7 Этаж № 6 лифтовой холл 16,9 Этаж № 11 лифтовой холл 18,6 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 16,1 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 15,4 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 19,1 коридор выход ось "8-9" (левая часть 14,2 / 14,5 коридор выход ось "8-9" (левая часть 15,7 коридор выход ось "8-9" (левая часть 19,7 Этаж № 2 лифтовой холл 15,6 Этаж № 7 лифтовой холл 17,5 Этаж № 12 лифтовой холл 18,7 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 16,1 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 17,5 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 19,7 коридор выход ось "8-9" (левая часть 14,2 / 14,5 коридор выход ось "8-9" (левая часть 16,8 коридор выход ось "8-9" (левая часть 19,6 Этаж № 3 лифтовой холл (13,0 / 14,0) Этаж № 8 лифтовой холл 18,6 Этаж № 13 лифтовой холл 17,9 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 18,3 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 19,1 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 18,7 коридор выход ось "8-9" (левая часть 17,7 / 18 коридор выход ось "8-9" (левая часть 16,6 коридор выход ось "8-9" (левая часть 18,9 Этаж № 4 лифтовой холл 16,4 Этаж № 9 лифтовой холл 18,9 Этаж № 14 лифтовой холл 17,6 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 18,4 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 18,6 коридор выход ось "8-9" (левая часть 17 коридор выход ось "8-9" (левая часть 19,1 Этаж № 15 лифтовой холл 18,7 Этаж № 5 лифтовой холл 16,2 Этаж № 10 лифтовой холл 17,4 Лифтовая шахта 13,8 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 15,9 коридор выход ось "16-17" (правая часть) 19,2 коридор выход ось "8-9" (левая часть 16,1 коридор выход ось "8-9" (левая часть 20 В обследуемых помещениях лифтового холла ДЦ «Вертикали» с 1-го по 15-й этаж температура не ниже минимально допустимой температуры 14 °С (ГОСТ 30494-2011) и не ниже минимально оптимальной (16°С); кроме 3-го этажа- где фактическая температура находится в пределах 13/14 °С,; и на 2-м этаже - где температура составляет 15,6 С, что ниже оптимальной температуры по нормативу. В коридорах со 2 -го этажа по 13-й этаж фактическая температура находится в пределах оптимальной (16 /18 °С,) , кроме 1-го, 2-го и 6-го этажей где температура ниже оптимальной 16°С, но выше допустимой температуры (14 °С). В случае понижения температуры наружного воздуха, ниже чем на дату осмотра (-22°С), температура внутреннего воздуха в обследуемых помещениях будет ниже нормативно допустимых значений. При проведении тепловизионного обследования внутренних ограждающих конструкций и технического состояния элементов витражных конструкций и дверных заполнений в коридорах выявлены значительное количество дефектов и недостатков, являющиеся следствием некачественного выполнения работ при строительстве: - негерметичная заделка отверстий в местах мест прохода воздуховодов ограждающих конструкций, - неплотное прилегание (герметизация) створок полотен дверей; - недостаточная и неплотная герметизация уплотнителей стеклопакетов витражей , мест сопряжения подоконных досок, наличие разрывов уплотнителя, - наличия дополнительного притока уличного холодного воздуха через противопожарныекомпенсационные клапаны, что ведет к дополнительным теплопотерям, и как следствие понижению температуры воздуха в помещениях. На основании результатов визуального и инструментального тепловизионного обследования технического состояния конструкции выявлены участки тепловых температурных аномалий. Учитывая количество и размеры областей низких температур, данные нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций оказывают негативное влияние на поддержание заданного микроклимата в помещениях. Выявленные дефекты являются нарушением нормативных требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N1. 2) В результате проведения тепловизионного обследования были выявлены помещения, где минимальная температура внутренней поверхности остекления вертикальных светопрозрачных конструкций не отвечает нормативным требованиям п. 5.7 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N 1), и помещения, где нормируемый перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкции не отвечает требованиям таблицы 5. По результатам проведенного тепловизионного обследования ограждающих конструкций здания (в рамках поставленных вопросов) и анализа термограмм выявлены: - зоны неоднородности (неравномерности) распределения температурного поля по обследуемым конструкциям; - тепловые потери в угловых местах сопряжения витражных конструкций; в сопряжениях (стыков) подоконных досок; наличие сквозного просвета под подоконной доской 4 этаж; лифтового холла; наличие мостиков холода в местах сопряжения стоек витражных конструкций с перекрытием (образование пятен, разводов на потолке); - тепловые потери по входным группам в помещениях коридоров, имеющих дефекты герметизации в зоне притворов дверных блоков. Причиной является отсутствие или повреждение теплоизоляционного материала. Данная температурная аномалия указывает на неудовлетворительную теплоизоляцию (и инфильтрацию воздуха), которая вызвана некачественной герметизацией. Распределение значений температуры по шкале от нижнего к верхнему значению-линейное: 1. Анализ температурных полей указывает на низкую равномерность теплового потока на наружной поверхности ограждающих конструкций. Были обнаружены дефекты ограждающих конструкций. 2. А также были выявлены теплопотери через уплотнительные резинки оконного стеклопакета и оконную фурнитуру. 3. К рекомендации можно отнести регулировку оконной фурнитуры и заменены уплотнительных резинок. 4. Выявлены дефекты в уплотнениях дверных проемов. 3) Системы отопления в здании ДЦ «Вертикали» (<...>) требованиям СНиПам, ГОСТам и проектной документации здания соответствует не в полном объеме. Обследование помещения - индивидуальный тепловой пункт (ИТП). Таблица. Параметры узла учета. Температура на подающем трубопроводе, °С. Температура на обратном трубопроводе, °С. Расход на подающем трубопроводе, т/час. Расход на обратном трубопроводе, т/час Давление на подающем трубопроводе, Атм. Давление на обратном трубопроводе, Атм. 102.21 60.77 14,823 12,752 9.06 5,53 Таблица. Параметры узла управления. Температура наружного воздуха, °С. Система отопления Система вентиляция Система ГВС Температура на подающем трубопроводе, °С. Температура на обратном трубопроводе, °С. Температура на подающем трубопроводе, °С. Температура на обратном трубопроводе, °С. Температура на подающем трубопроводе, °С. Температура на обратном трубопроводе, °С -22 65,0 59,0 76,0 66,0 51,0 46,0 Вывод: Параметры узла учета тепловой энергии сняты с тепловычислителя тепловой энергии ВКТ-7.04 фирмы ООО «Теплоком». Параметры узла управления тепловой энергии сняты с контроллера ECL-3J0 фирмы «Danfoss». Узел учета сдан в эксплуатацию теплоснабжающей организации. Акт ввода присутствует. Пломбы теплоснабжающей организации в целостности. Оборудование ИТП соответствует проектной документации (шифр 711.036.014 АТС) и заявленным характеристикам. Параметры теплоносителя на узле учета и управления тепловой энергии соответствуют договорным значениям. Отклонений в работе автоматического узла не выявлено. Значение температуры подающего трубопровода ИТП на системе отопления - 65°С. В каждом помещении лифтового холла расположено по два отопительных прибора (№1/№2). № этажа Значение параметров теплоносителя Значение параметров микроклимата Температура на подающем коллекторе, °С. Отклонение от температуры подающего трубопровода ИТП, °С. Температура поверхности отопительного прибора, °С(№1/№2) Температура внутри помещения» °С. Отклонение от нормативной температуры, °С. 1 64,3 -0,7 50,1/47,4 22,7 -6,7 2 63,0 -2,0 58,7/59,5 15,6 0,4 3 64,3 -0,7 50,8/49,3 16,9 -0,9 4 64,3 -0,7 54,7/54,2 16,3 -0,3 5 62,9 -2,1 58,3/58,2 16,2 -0,2 6 63,5 -1,5 53,8/53,0 16,9 -0,9 7 63,0 -2,0 46,3/46,8 17,5 -1,5 8 63,9 -1,1 55,3/56,6 18,6 -2,6 9 63,4 -1,6 55,1/53,2 18,9 -2,9 10 63,2 -1,8 57,3/58,3 17,4 -1,4 11 62,7 -2,3 56,0/55,3 18,6 -2,6 12 63,4 -1,6 56,6/56,2 18,7 -2,7 13 62,7 -2,3 58,8/58,9 17,9 -1,9 14 62,9 -2,1 53,8/56,5 17,6 -1,6 15 64,5 -0,5 44,3/45,1 18,7 -2,7 Обследование системы отопления показало, что понижение температуры на коллекторах составляет от 0,7°С до 2,3°С от температуры на подающем трубопроводе системы отопления индивидуального теплового пункта (ИТП) 65,0°С. Наблюдается небольшая разбалансировка на отопительных приборах 1-го этажа. Рекомендуется произвести балансировку системы отопления. В целом же к системе отопления (по параметрам теплоносителям) претензий нет. Проведены осмотр и тепловизионное обследование помещений лифтового холла с первого по пятнадцатый этажи. Выполнены замеры температуры на поверхности отопительных приборах, зафиксированы по центру прибора и на трубопроводах отопления (подача и обратка) к отопительным приборам, а также зафиксированы параметры температуры на поэтажных распределительных узлах в районе оси «М» , «12» и «12/13». Отопительные приборы в помещении лифтового холла: Радиаторы панельные вертикальные №1 (в осях «12» и «12/13» ось «Н»; Радиаторы панельные вертикальные №2 (в осях «12/13» и «13» ось «Н». Фактически установлено по два отопительных прибора на этаж в помещении лифтового холла, размером: - на первом этаже 1,0 м х 0,3м; - на 3, 5, 7 этажах размером 0,6 м х 0,4 м; - на 2,4,6,8,9,10,11,12,13,14,15 этажах размером 0,7мх0,4м. По предоставленной рабочей документации (рабочая документация отопление основной комплект рабочих чертежей 315-2010-2.2-ОВ, 315-2010-2.2-ОВ1.С) в лифтовых холлах с 1-го по 15 этаж предусмотрено установка радиатора панельного вентильного « RADIK» высотой 400мм, L= 700 мм. Имеется несоответствие по габаритным размерам фактически установленных отопительных приборов на 1-м% 3-м, 5-м. 7-м этажах в помещениях лифтовых холлов. Согласование на замену приборов с другими габаритными размерами, в предоставленной с суда документации, отсутствует. На момент осмотра отсутствует теплоизоляция трубками из вспененного каучука металлопластиковых трубопроводов в районе мест подхода к отопительным приборам ( кроме 10-го, 11-го,12-13-го этажей). В поэтажных узлах регулирования теплоизоляция металлопластиковых труб выполнена частично - не в полном объеме . Согласно общих данных рабочей документации на отопление (315-2010-2,2-ОВ1, 315-2010-2,2-ОВ1,С) теплоизоляцию необходимо выполнить трубками из вспененного каучука К- Flex ST толщиной 9 мм для металлопластиковых труб. Причины несоответствий обследуемых участков системы отопления в несоблюдении при выполнении работ проектных решений. Документов разрешающих проведение замены отопительных приборов по габаритным размерам, экспертам не предоставлены. Выполнен расчет (по двум вариантам: по упрощенной формуле и по МДС проведен сравнительный анализ необходимой и фактической мощности отопительных приборов по помещениям (лифтовые холлы). Сравнительная таблица необходимой и фактической мощности отопительных приборов по помещениям (лифтовые холлы). Этаж Необходимая мощность приборов Q=S*h*41BT Площадь помещения м.кв. мощность приборов по факту, Вт. Примечания 1. 352,52 (100*30)см-2шт. 810*2 = 1620 холл + фойе 2. 34,18*3,1*41-4344 34,18 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 3. 34,18*3,1*41=4344 34,18 (60*40)см - 2 шт. 627*2 =1254 4. 34,18*3,1*41-4344 34,18 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 5. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (60*40)см - 2 шт. 627*2 =1254 6. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 7. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (60*40)см - 2 шт. 627*2 =1254 8. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 9. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 10. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 П. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 12. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (70*40)см-2шт. 731*2 = 1462 13. 33,98*3,1*41=4319 33,98 (70*40)см-2шт. 731*2 = 1462 14. 33,61*3,1*41=4272 33,61 (70*40)см - 2 шт. 731*2 = 1462 15. (70*40)см-2шт. 731*2 = 1462 перепланировка Примечание. S - площадь помещения; h - высота помещения; 41 - коэффициент применяется для стен (кроме кирпичных), (ГОСТ 30494-96 Здания жилые и общественные). (100*30), (70*40), (60*40) - размер отопительного прибора (см); 810, 731, 627 - мощность одного отопительного прибора. Фактическая мощность не соответствует необходимой мощности отопительных приборов для помещений лифтовых холлов. Сравнительная таблица необходимой и фактической мощности отопительных приборов по помещениям (лифтовые холлы). Расчет по МДС 41 – 4.2000 МЕТОДИКА определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения Этаж Необходимая мощность приборов (по МДС 41-4.2000) Вт Объем помещения м.куб. Мощность приборов отопления по факту Вт Примечания 1 810*2 = 1620 2 0,93*102,5*0,92*53*1,0923*10-6 * 1163000 = 6629 102,5 731*2 = 1462 3 0,93*102,5*0,92*53*1,0923*10-6 *1163000 = 6629 102,5 627*2 = 1254 4 0,93*102,5*0,92*53*1,0923*10-6 4163000 = 6629 102,5 731*2 = 1462 5 0,93* 101,9*0,92*53* 1,0923* 10-6 *1163000 = 5815 101.9 627*2 = 1254 6 0,93*101,9*0,92*53*1,0923*10 -6 *1163000 = 5815 101.9 731*2 = 1462 7 0,93*101,9*0,92*53*1,0923*10-6 *1163000 = 5815 101.9 627*2 = 1254 8 0,93*101,9*0,92*53*1,0923*10 -6 *1163000 = 5815 101.9 731*2 = 1462 9 0,93*101,9*0,92*53*1,0923* 10-6 *1163000 = 5815 101.9 731*2 = 1462 10 0,93*101,9*0,92*53*1,0923*10-6 *1163000 = 5815 101.9 731*2 = 1462 11 0,93*101,9*0,92*53*1,0923*10-6 *1163000 = 5815 101.9 731*2 = 1462 12 0,93*101,9*0,92*53*1,0923*10-6 *1163000 = 5815 101.9 731*2-1462 13 0,93 * 101,9*0,92*53 * 1,0923* 10-6 *1163000 = 5815 101.9 731*2 = 1462 14 0,93*100,8*0,92*53*1,0923*10 -6 *1163000 = 5698 100,8 731*2=1462 Примечание. 0,93 - районный поправочный коэффициент; 102,5 (2~4эт.), 101,9(5~13эт.), 100,8 - объем помещения; 0,92 - удельная хар-ка отопления; (16+37)=53 -разность температур; 1,0923*10"6 - коэффициент инфильтрации. Заложенные в проект отопительные приборы не соответствуют нормативной мощности необходимой для поддержания оптимальных параметров микроклимата в обследуемых помещениях. 4) Выявленные отклонения, в части установки отопительных приборов по габаритным размерам не соответствующих данным рабочей документации 315-2010-2.2-ОВ1, 315-2010-2.2-ОВ1.С в помещении лифтовых холлов, являются следствием нарушений строительно-монтажных работ на объекте ДЦ «Вертикали» (<...>). Согласование на замену отопительных приборов по габаритам, в предоставленных документах, не имеется. Отклонения по теплоизоляции пластиковых трубопроводов-являются невыполнением проектных решений при выполнении работ. Имеются дефекты, отклонения, несоответствия нормативным требованиям, что является нарушением строительно-монтажных работ: 1). ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия 5.1.3 Внутренние поверхности стекол в стеклопакетах должны быть чистыми, не допускаются загрязнения (следы пальцев рук, герметик, надписи, пыль, ворсинки, масляные пятна и т.д.). 5.1.4.1 Каждый герметизирующий слой (первичный и/или вторичный) в стеклопакетах (в т. ч. в местах угловых соединений) должен быть сплошными, без разрывов и нарушений целостности. 2). ГОСТ 30971-2002 Швы монтажные узлов примыкания блоков к стеновым проемам», п. В.6.3 Примыкание подоконника к коробке оконного блока выполняют плотным, герметичным и устойчивым к деформациям. Пенный утеплитель под подоконником должен быть с внутренней стороны закрыт штукатурным раствором (узел А4,А10). 3)ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (сПоправкой) 4.4.3 Установку стеклопакетов (стекол) в рамочные элементы изделий и уплотнение притворов производят при помощи эластичных полимерных уплотняющих прокладок, устанавливаемых в пазы профилей внатяг по всему периметру притвора. Зазоры в стыках прокладок не допускаются. Прилегание прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды. 4)ГОСТ 30778-2001 Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия 4.2.6 На поверхности уплотнителей не допускаются возвышения (выпуклости), углубления, различные включения и пузыри линейными размерами более 1 мм и общим количеством более Зшт. на 1 м длины уплотнителя. 4.2.10 Уплотнители должны быть стойкими к длительному атмосферному воздействию (включая воздействие слабых кислых, щелочных и солевых сред) и воздействию отрицательных температур. Уплотнители, применяемые в притворах оконных и дверных блоков, должны быть устойчивы к многократному и длительному статическому сжатию. Долговечность уплотнителей - не менее 10 условных лет эксплуатации. 5)СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП23-02-2003 (с Изменением N 1) В ходе визуального и тепловизионного обследования витражных конструкций лифтового холла и заполнений дверных проемов в коридорах ( выхода на балкон) зафиксированы участки с температурой внутренней поверхности ниже 0 С. (Таблицы в исследовательской части на стр.21-26.) Не отвечает требованиям раздела №5 «Тепловая защита зданий табл. №5 , п. 5.7 Санитарно-гигиенические требования. 02.10.2020 от ООО «Независимая экспертиза» поступи пояснения по экспертному заключению от 30.09.2020. Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда. Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам. Исследовав экспертное заключение, с учетом пояснений экспертов от 30.09.2020, суд пришел к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют. В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, опровергающие выводы экспертов, в материалы дела сторонами не представлены. Принимая во внимание то, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу. При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт некачественного выполнения ответчиком работ по строительству объекта капитального строительства, что привело к несоответствию параметров микроклимата в нежилых помещениях и местах общего пользования. Истцом заявлено требование об обязании ответчика в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки и привести в соответствие параметры микроклимата в местах общего пользования здания ДЦ «Вертикали», расположенного по адресу: <...> соответствие требованиям нормативно-правовых актов, включая ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003(с изм. №1)», в том числе путём выполнения соответствующих работ, определенных истцом с учетом экспертного заключения № 30/17/07 от 17.07.2020. Ответчик с указанными истцом объемами и видами работ, необходимыми к выполнению с целью приведения в соответствие параметры микроклимата объекта не согласился. Определением от 13.07.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 35 000 руб. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) С учетом заключения экспертов №30/17/07 от 17.07.2020 по проведенной судебной экспертизе установить перечень работ (объемы и виды работ) необходимых для приведения параметров микроклимата в здании ДЦ «Вертикали» (<...>) в соответствие с параметрами, установленными в ГОСТах и СНиПах, исходя из необходимости устранения недостатков строительно-монтажных работ, не являющихся эксплуатационными недостатками. 2) Определить необходимый срок выполнения работ, обозначенный при ответе на первый вопрос. 29.09.2021 г. в материалы дела поступило экспертное заключение №30/17/09 от 17.09.2021 г. Согласно представленному заключению №30/17/09 от 17.09.2021 экспертами сделаны следующие выводы: 1) с учетом заключения экспертов № 30/17/07 от 17.07.2020 по проведенной судебной экспертизе перечень работ (объемы и виды работ) необходимых для приведения параметров микроклимата в здании ДЦ «Вертикали» (<...>) в соответствие с параметрами, установленными в ГОСТах и СНИПах, исходя из необходимости устранения недостатков строительно-монтажных работ, не являющихся эксплуатационными недостатками установлен. Объемы и виды работ определены и представлены в таблице: № п/п Наименование видов работ Ед. изм. Объем работ (кол-во: м., м2, шт и др.) 1 Ремонт и восстановление герметизации противопожарных дверей в коридорах (выходы на балкон оси «8-9» «16-17». Регулировка дверей) Шт. На этажах: Со 2-го по 13 этаж; 24 двери 2 Ремонт и восстановление герметизации порогов противопожарных дверей монтажной пеной (выходы на балкон оси «8-9» «16-17») Шт./ пог.м 4 эт (2 шт.), 6 эт. (1 шт.); 1,2 м х 3 шт. = 3,6 м. 3 Лифтовой холл: - ремонт и восстановление герметизации мест примыкания подоконной доски и витражей; -герметизацию мест сопряжения (стыков) подоконных досок) с установкой стыковочных соединительных планок; -выполнить, согласно проектного решения, теплоизоляцию под подоконными досками (устранить места прохождения холодного воздуха). Закрыть пенный утеплитель под подоконной доской с внутренней стороны штукатурным раствором. Шт. Дефекты по стыкам подоконных досок: 2 эт. (3 стыка); 3 эт. (3 стыка); 4 эт. (3 стыка); сквозное отверстие 2 см х 30 см; 5 эт. (3 стыка); 6 эт. (3 стыка); 7 эт. (3 стыка); 8 эт. (3 стыка); 9 эт. (4 стыка); 10 эт. (5 стыков); 11 эт. (3 стыка); 12 эт. (3 стыка); 13 эт. (3 стыка); 14 эт. (5 стыков), 15 эт. (3 стыка). Выполнить ремонт и восстановление герметизации подоконных досок на 2-15 этажах. На этажах лифтового холла со 2-го по 15 эт. 4 Лифтовой холл. Ремонт и восстановление герметизации по уплотнителя стеклопакетов витражной конструкции На этажах лифтового холла со 2-го по 15 этаж 5 Ремонт и восстановление герметичности всей оконной фурнитуры в помещениях лифтового холла. Шт. 2 эт. на 2-й створке витражной конструкции отсутствует поворотная ручка, отверстие под ручку не закрыто – поступает холодный воздух. 10 эт. элемент № 2 отрегулировать либо заменить поворотную ручку. 6 Выполнить теплоизоляцию трубками из вспененного каучука на металлопластиковых трубопроводах отопления: - в узлах поэтажного регулирования помещения лифтового холла; - в местах подхода труб к отопительным приборам в помещении лифтового холла. На каждом этаже (с 1-го по 15 этаж) в узлах поэтажного регулирования помещения лифтового холла изоляции трубками из вспененного каучука металлопластиковых труб отопления выполнена не в полном объеме. На момент осмотра отсутствует теплоизоляция трубками из вспененного каучука металлопластиковых трубопроводов в районе мест подхода к отопительным приборам (кроме 10-го, 11-го, 12-13-го этажей). 7 Замена приборов отопления согласно рабочей документации 315-2010-2.2-ОВ1С, лист 6. Шт. 1 эт. (2 шт.), 3 эт. (2 шт.), 5 эт. (2 шт.), 7 эт. (2 шт.) 8 Ремонт и герметизация зазоров в местах установки противопожарных компенсационных клапанов через ограждающие конструкции здания (в коридорах выходы на балкон оси «8-9» «16-17») Шт. Определить объем не представляется возможным, т.к. места прохода и установки (их размеры) на момент осмотра не замерялись, ранее вопрос не ставился в рамках определения. Нарушение герметизации имеется по этажам: 2 эт. (2 шт.), 3 эт. (1 шт.), 4 эт. (2 шт.), 5 эт. (1 шт.), 6 эт. (2 шт.), 7 эт. (2 шт.), 8 эт. (2 шт.) 9 Ремонт и герметизация зазоров в местах прохода воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции через ограждающие конструкции здания (в коридорах выходы на балкон оси «8-9 «16-17»») Шт. Определить объем не представляется возможным, т.к. места прохода воздуховодов (их размеры) на момент осмотра не замерялись. Вопрос не ставился в рамках определения. Нарушение герметизации имеется по этажам: 3 эт. (2 шт.), 3 эт. (2 шт.), 4 эт. (2 шт.), 5 эт. (2 шт.), 6 эт. (2 шт.), 7 эт. (2 шт.), 8 эт. (2 шт.), 9 эт. (2 шт.), 10 эт. (1 шт.), 11 эт. (2 шт.), 12 эт. (1 шт.) Всего: 18 шт. мест прохода воздуховодов. 2) устранения выявленных дефектов необходимо провести в теплый период года, при положительной температуре наружного воздуха (в период с 15 мая по 15 сентября). 18.01.2022 от ООО «Независимая экспертиза» поступили пояснения к экспертному заключению. Стороны возражали относительно принятия экспертного заключения №30/17/09 от 17.09.2021 в качестве доказательства по делу в связи с допущенными нарушениями (отсутствие самостоятельной исследовательской части экспертного заключения), а также с учетом того, что выводы эксперта не являются однозначными, имеют противоречия, не понятны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, экспертом не раскрыто понятие ремонта, а именно какие виды и объемы работ входят в понятие ремонта, указанного в экспертном заключении (ремонт дверей, порогов, стеклопакетов и т.д.). В судебном заседании 24.01.2022 был допрошен эксперт ФИО3, который на вопросы сторон и суда по конкретизации видов и объемов работ, а также их соотношении с восстановлением параметров микроклимата пояснить затруднился, указав, что в компетенцию экспертов не входит определение видов, объемов и перечня работ, подлежащих выполнению строительной организацией с целью приведения параметров микроклимата в соответствие строительным нормам, эксперт полагает, что виды и объемы работ, подлежащие выполнению, могут быть определены только проектной организацией. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом. Аналогичные требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Обоснованность заключения эксперта предполагает научную, логическую и методическую грамотность проведенного исследования и изложения его результатов, а также подтверждение выводов эксперта соответствующими фактами и аргументами. Таким аргументом, имеющим объективный характер, служит развернутая характеристика примененных методов и выявленных признаков, а также детальное описание хода и результатов проведенных исследований, ссылки на методики, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Несоблюдение требований к содержанию заключения, несмотря на изложенный в заключении ответ на поставленный вопрос, не дает возможности признать заключение судебным доказательством. Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение №30/17/09 от 17.09.2021 на предмет его обоснованности, содержательности и соответствия требованиям действующего законодательства, суд пришел к выводу, что данное заключение не может быть надлежащим доказательством по делу. Судом установлено, что заключение экспертов № 30/17/09 от 17.09.2021 не содержит исследовательской части по поставленным вопросам, исследовательская часть экспертного заключения аналогична исследовательской части экспертного заключения № 30/17/07 от 17.07.2020 по иным вопросам, выводы на поставленные судом вопросы не обоснованы, методика проведения экспертизы не указана, что не позволяет определить, каким образом эксперт пришел к обозначенным выводам, выводы не являются полными и ясными, имеют противоречия (так, указывая на необходимость регулировки дверей эксперт поясняет о несоответствии самих дверей строительным нормам, при этом не включая в виды работ замену данных дверей), объемы и виды работ, обозначенные в экспертном заключении, не конкретизированы, что не позволяет определить конкретные виды работ и их объемы, подлежащие выполнению с целью приведения параметров микроклимата здания в соответствие строительным нормам. Суд полагает, что цель экспертизы не была достигнута. С учетом данных обстоятельств, экспертное заключение № 30/17/09 от 17.09.2021 судом не принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по дополнительному вопросу. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Судом у экспертных организаций истребованы сведения о возможности проведения повторной судебной экспертизы, сведения об образовании, стаже работы экспертов, стоимости и срокам проведения судебной экспертизы, исходя из обозначенных вопросов, которые планируется поставить перед экспертами. Определениями суда от 26.04.2022 г., 25.05.2022 г., 23.06.2022 г. у ответчика запрошены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет за проведение повторной экспертизы. Ко дню настоящего судебного заседания от ответчика не поступило доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, необходимых для оплаты стоимости экспертизы, в судебное заседание, в котором судом рассматривается ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, ответчик не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы судом отказано. В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ответчик доказательства необходимости выполнения иных работ, отличных от заявленных истцом, суду не представил. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, с учетом результатов экспертизы (экспертное заключение №30/17/07 от 17.07.2020), принимая во внимание, что заявленные требования предъявлены истцом в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 22.08.2019 судом назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза». На депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края истцом (ООО «Ангас+») за проведение экспертизы перечислено 304 000 руб. по платежному поручению №361 от 15.08.2019. 27.07.2020 в материалы дела от ООО «Независимая Экспертиза» поступило экспертное заключение №30/17/07 от 17.07.2020 и счет на оплату №107 от 20.07.2020, согласно которому возмещению экспертной организации за проведение судебной экспертизы подлежит сумма в размере 290 000 руб. Определением от 10.12.2020 выплачено вознаграждение эксперту в размере 290 000 руб. Определением от 24.12.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Ангас+» возвращены денежные средства в сумме 14 000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения спора, расходы за проведение экспертизы в размере 290 000 руб. и расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить строительные недостатки и привести параметры микроклимата в местах общего пользования здания ДЦ «Вертикали», расположенного по адресу: <...>, в соответствие требованиям нормативно-правовых актов, включая ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003(с изм. №1)», в том числе путём выполнения следующих работ: 1.1. Устранить несоответствие микроклимата (продувание, промерзание) с 2-го по 13-й этаж на выходах к эвакуационным лестницам ЛК-1 и ЛК-3, расположенных в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И (проект АИ 24-09-2.2-АР) в соответствии с ГОСТами и СНиПами: а) заменить все деформированные дверные блоки (в количестве 14 штук); •Второй этаж: дверной блок в осях 8-9/Ж-И, •Третий этаж: дверной блок в осях 8-9/Ж-И, •Четвёртый этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И, •Пятый этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И, •Шестой этаж: дверной блок в осях 16-17/Ж-И, •Восьмой этаж: дверной блок в осях 16-17/Ж-И, •Девятый этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И, •Десятый этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И, •Одиннадцатый этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И. б) загерметизировать зазоры в местах прохода воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции через ограждающие конструкции здания; в) устранить проникновение уличного холодного воздуха через противопожарные компенсационные клапаны и загерметизировать зазоры между противопожарными компенсационными клапанами и проемами для них; г) обеспечить герметизацию уличных дверей и дверных проёмов (в количестве 9 штук) в том числе, путем замены резиновых уплотнителей и регулировки: •Третий этаж: дверной блок в осях 16-17/Ж-И, •Шестой этаж: дверной блок в осях 8-9/Ж-И, •Седьмой этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И, •Восьмой этаж: дверной блок в осях 8-9/Ж-И, •Двенадцатый этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И, •Тринадцатый этаж: дверные блоки в осях 8-9/Ж-И и 16-17/Ж-И. 1.2. В лифтовых холлах с 1-го по 15-й этаж, расположенных в осях 12-13/М-Н (проект АИ 24-09-2.2-АР): а) установить отсутствующий теплоизоляционный материал между стеной и декоративным остеклением (вскрыть подоконник. Установить утеплитель и устранить щели. Восстановить подоконник и загерметизировать швы): •2-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н):; •3-ий этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •4-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •5-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •6-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •7-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •8-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •9-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •10-й этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •11-й этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •12-й этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •13-й этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •14-й этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): •15-й этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н): б) устранить деформацию витражного остекления, в том числе, алюминиевых оконных блоков и рам с целью устранения продувания и промерзания; 2-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) 3-ий этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) 4-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) 5-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) 6-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) 7-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) 8-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) 10-й этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н) в) устранить зазоры в стыках между оконными блоками и подоконниками в лифтовых холлах со 1-го по 15-ой этаж включительно. г) обеспечить герметичность всей оконной фурнитуры в лифтовых холлах; Устранить щели в оконной фурнитуре с 1-го по 15-ый этаж, через которые поступает холодный воздух в здание ДЦ «Вертикали». д) заменить установленные водные радиаторы отопления на необходимые для обеспечения оптимальных параметров микроклимата в помещениях лифтового холла: •1-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-300-1000 (суммарная мощность 1620 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-300-2000 (суммарная мощность 6718 Вт.). •2-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1600 (суммарная мощность 7280 Вт.). •3-ий этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-600 (суммарная мощность 1254 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1600 (суммарная мощность 7280 Вт.). •4-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1600 (суммарная мощность 7280 Вт.). •5-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-600 (суммарная мощность 1254 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •6-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •7-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-600 (суммарная мощность 1254 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •8-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт). •9-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •10-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •11-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •12-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •13-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •14-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.). •15-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М-Н). Вместо двух существующих радиаторов отопления Radik VK11-400-700 (суммарная мощность 1462 Вт.) установить два радиатора отопления Radik VK33-400-1400 (суммарная мощность 6072 Вт.); е) установить теплоизоляцию на пластиковых трубопроводах отопления в этажных узлах смешения. •2-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). •3-ий этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). •4-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (вторая, третья, четвёртая, пятая). •5-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). •6-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (вторая, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (вторая, пятая). •7-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (пятая). •8-ой этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (пятая). •9-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). •10-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (пятая). •11-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (четвёртая, пятая). •12-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). •13-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, пятая). •14-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, пятая). •15-ый этаж лифтового холла (в осях 12-13/М) На подающих ветках трубопровода отопления (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая). На обратных ветках трубопровода отопления (вторая, третья, пятая). Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "АНГАС+ " (ИНН <***>, ОГРН <***>) право осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН <***>, ОГРН <***>) необходимых расходов, в случае, если общество с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не исполнит решение суда в установленный в решении срок. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНГАС+ " (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 290 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья А.А. Горбатова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "АНГАС+ " (подробнее)Ответчики:ООО Финансово-строительная компания "Монолитинвест" Шале (подробнее)ООО ФСК "Монолитинвест" (подробнее) Иные лица:АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" (подробнее)АС Республики Хакасия (подробнее) ОАО "Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт" (подробнее) ООО "Ангас" (подробнее) ООО "Дельта" (подробнее) ООО "Департамент оценочной деятельности" (подробнее) ООО "Красноярская оценочная компания" (подробнее) ООО "КрасЭнергоСервис" (подробнее) ООО "Ленсудэксперт" (подробнее) ООО "Независимая экспертиза" (подробнее) ООО "Прогресс" (подробнее) ООО Реал-Эксперт (подробнее) ООО "СудСтройЭкспертиза" (подробнее) представитель Фейтельберг А.Д. (подробнее) Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (подробнее) ФБУ "Красноярский ЦСМ" (подробнее) |
