Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А33-30884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 марта 2023 года


Дело № А33-30884/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КРЕДИСКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КРЕДИСКА" (далее – заявитель) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене постановления об административном правонарушении от 01.11.2022 № 211/2022.

Определением от 01.12.2022 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. Определением от 02.02.2023 суду перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КРЕДИСКА зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - Главное управление) на рассмотрение поступило обращение ФИО1 (вх. № 63057/22/24000 от 29.06.2021) о нарушении ООО «Кредиска МКК» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В целях проверки доводов заявителя 06.07.2022 в адрес ООО «Кредиска МКК» направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для рассмотрения обращения (исх. № 24922/22/50794).

14.07.2022 в Главное управление поступил ответ ООО «Кредиска МКК» на запрос о предоставлении информации (вх. № 69116/2022 от 14.07.2022), согласно которому установлено, что 08.02.2022 между ФИО1 и обществом был заключен договор потребительского займа № 158317552 на сумму 10 000 руб. сроком на 26 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по договору займа с 16.06.2022 образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО «Кредиска МКК» осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления смс-сообщений на телефонный номер ФИО1 8-950-4**-**-25.

Так, согласно информации, представленной ООО «Кредиска МКК», установлено, что общество в целях возврата просроченной задолженности направляло ФИО1 на телефонный номер 8-950-4**-**-27 следующие cмc-сообщения:


№
Дата и время московское

Номер,

на который

отправлено смс-

сообщение

Номер телефона

с которого было

направлено смс-

сообщение

Текст сообщения

1
27.06.2022 в 08 час. 20 мин.

8-950-427-81-25

Krediska

Зафиксирован ОТКАЗ оплаты

просроченного займа! 88006009676

Кредиска МКК

2
27.06.2022 в 08 час. 20 мин.

8-950-427-81-25

Krediska

Сохраните репутацию, верните

просроченный займ! 88006009676

Крeдиска МКК

3
30.06.2022 в 12 час. 53 мин.

8-950-427-81-25

Krediska

Зафиксирован ОТКАЗ оплаты

просроченного займа! 88006009676

Крeдиска МКК

4
04.07.2022 в 15 час, 35 мин.

8-950-427-81-25

Krediska

Зафиксирован ОТКАЗ оплаты

просроченного займа! 88006009676

Крeдиска МКК

5
05.07.2022 в 16 час. 10 мин.

8-950-427-81-25

Krediska

По вашему договору согласована передача в коллекторскоe агентство. Для решения вопроса срочно свяжитесь 88006009676 Кредиска МКК

При этом, в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО «Кредиска МКК» в целях возврата просроченной задолженности 05.07.2022 в 16 час. 10 мин. направило на телефонный номер должника ФИО1 8-950-4**-**-25 смс-сообщение, в содержании которого отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности.

ООО «Кредиска МКК» на телефонный номер должника ФИО1 8-950-4**-**-25 в целях возврата просроченной задолженности по договору займа № 158317552 направляло текстовые сообщения 27.06.2022 в 08 час. 20 мин., 30.06.2022 в 12 час. 53 мин., 04.07.2022 в 15 час. 35 мин., 05.07.2022 в 16 час. 10 мин., со скрытого альфанумерического номера «Krediska».

Вместе с тем, направление в целях возврата просроченной задолженности смс-сообщений с использованием скрытых альфанумерического номера «Krediska» не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данные номера не обеспечивают контакт, а являются только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения, скрыт.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона ООО «Кредиска МКК» не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены иной законодательной нормой, а именно частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Тем самым, ООО «Кредиска МКК», осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО1 посредством направления на телефонный номер 8-950-4**-**-25 текстовых сообщений 27.06.2022 в 08 час. 20 мин., 30.06.2022 в 12 час. 53 мин., 04.07.2022 в 15 час. 35 мин., 05.07.2022 в 16 час. 10 мин. с телефонного номера в виде буквенного идентификатора «Krediska», скрывая информацию о номере телефона, с которого направляется сообщение должнику, нарушило обязательные требования, установленные частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО «Кредиска МКК» нарушены положения пункта 2 части 6, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

11.10.2022 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 2011/2022 о совершении ООО «Кредиска МКК» действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лиц, участвующих в деле. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Кредиска МКК» ФИО1 извещена надлежащим образом, в уведомлении (исх. № 24922/22/56666) потерпевшей разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, предупрежден по статье 17.9 КоАП РФ. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Кредиска МКК» извещено надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции (исх. № 24922/22/56663). Почтовое уведомление (исх. № 24922/22/56663), ШПИ 66009367155916 получено ООО «Кредиска МКК» 11.08.2022. В уведомлении, направленном в адрес ООО «Кредиска МКК», разъяснено, что в соответствии со статьями 24.2 - 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ лиц в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, имеет право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, присутствовать при рассмотрении дела и пользоваться юридической помощью защитника, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владею языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу; разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Заявлений, ходатайств о переносе даты составления протокола об административном правонарушении от ООО «Кредиска МКК» в Главное управление не поступало.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.10.2022 № 211 назначено на 01.11.2022 в 12 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, <...>, каб. 200.

28.10.2022 от ООО «Кредиска МКК» в Главное управление поступили пояснения на протокол об административном правонарушении, согласно которым банк не согласен с вменяемыми нарушениями и указывает на отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По мнению ООО «Кредиска МКК» смс-сообщения содержат в себе сведения о факте наличия просроченной задолженности, поскольку содержат такие формулировки, как «зафиксирован отказ оплаты просроченного займа», «сохраните репутацию, верните просроченный займ», «по вашему договору согласована передача в коллекторское агентство». Согласно позиции общества, вывод в протоколе об административном правонарушении № 211/2022 от 11.10.2022 о том, что текст смс-сообщений, направленных ООО «Кредиска МКК» от 05.07.2022, не содержит сведений о наличии просроченной задолженности основывается исключительно на субъективных домыслах и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Общество считает, что должностным лицом были неправильно применены нормы действующего законодательства, в связи с чем протокол об административном правонарушении № 211/2022 от 11.10.2022 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Административный орган указал следующее. Обществом в рамках мероприятий по возврату просроченной 05.07.2022 в 16 час. 10 мин. направило должнику ФИО1 смс-сообщение следующего содержания: «По вашему договору согласована передача в коллекторское агентство. Для решения вопроса срочно свяжитесь 88006009676 Кредиска МКК».

В содержании данного сообщения обществом не указаны никакие сведения, касающиеся просроченной задолженности. Из содержания и смысловой нагрузки направленного сообщения должнику не может быть понятно, что кредитор для процесса взыскания просроченной задолженности вправе привлечь иное лицо (коллекторское агентство).

Тем самым, смс-сообщение подобного характера и содержания, направленное ООО «Кредиска МКК» должнику ФИО1 с целью возврата просроченной задолженности, не соответствует требованиям пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Довод ООО «Кредиска МКК» о правомерности использования альфанумерического имени «Krediska» являются несостоятельными, а требование о признании протокола незаконным по данному основанию не может подлежать удовлетворению.

Взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось кредитором с использованием скрытого альфанумерического номера «Krediska», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись текстовых смс-сообщений скрыт.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона и наименование ООО «Кредиска МКК», не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Определение с использованием скрытого альфанумерического номера «Krediska» исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер и наименование кредитора.

Тем самым, в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО «Кредиска МКК» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых смс-сообщений с телефонного номера в виде буквенного идентификатора «Krediska», вследствие чего скрывало информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Законный представитель ООО «Кредиска МКК», потерпевшая ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 211/2022 надлежащим образом на рассмотрение дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении № 211/2022 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО4 по делу об административном правонарушении № 211/2022 от 01.11.2022 ООО «Кредиска МКК» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административной ответственности РФ (далее - КоАП РФ).

Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № 211/2022 от 01.11.2022, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данного закона не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

Согласно пункту 11 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" лица, осуществляющие следующие деятельности в качестве микрофинансовой организации относятся к некредитным финансовым организациям.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), определены и установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Так, согласно статье 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Регулирование и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций определены статье 14 Федерального закона № 151-ФЗ. В том числе установлено, что регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 настоящего Федерального закона осуществляет Банк России (часть 2).

При этом Банк России осуществляет функции, помимо прочего получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России (пункт 2 части 3).

Пунктом 4 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ 14 установлено, что в отношении микрофинансовой организации Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, контроль и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций осуществляется не в порядке предусмотренном организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Частью 3 статьи 18 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – ФЗ № 230-ФЗ) установлено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом уставлено, что сведения об ООО «Кредиска МКК» не содержатся в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, учитывая, что ООО «Кредиска МКК» является микрофинансовой организаций и не включена в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Законный представитель общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лиц, участвующих в деле. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Кредиска МКК» ФИО1 извещена надлежащим образом, в уведомлении (исх. № 24922/22/56666) потерпевшей разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, предупрежден по статье 17.9 КоАП РФ. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Кредиска МКК» извещено надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции (исх. № 24922/22/56663). Почтовое уведомление (исх. № 24922/22/56663), ШПИ 66009367155916 получено ООО «Кредиска МКК» 11.08.2022. В уведомлении, направленном в адрес ООО «Кредиска МКК», разъяснено, что в соответствии со статьями 24.2 - 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ лиц в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, имеет право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, присутствовать при рассмотрении дела и пользоваться юридической помощью защитника, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владею языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу; разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Заявлений, ходатайств о переносе даты составления протокола об административном правонарушении от ООО «Кредиска МКК» в Главное управление не поступало.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.10.2022 № 211 назначено на 01.11.2022 в 12 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, <...>, каб. 200.

Законный представитель ООО «Кредиска МКК», потерпевшая ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 211/2022 надлежащим образом на рассмотрение дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении № 211/2022 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - Главное управление) на рассмотрение поступило обращение ФИО1 (вх. № 63057/22/24000 от 29.06.2021) о нарушении ООО «Кредиска МКК» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В целях проверки доводов заявителя 06.07.2022 в адрес ООО «Кредиска МКК» направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для рассмотрения обращения (исх. № 24922/22/50794).

14.07.2022 в Главное управление поступил ответ ООО «Кредиска МКК» на запрос о предоставлении информации (вх. № 69116/2022 от 14.07.2022), согласно которому установлено, что 08.02.2022 между ФИО1 и обществом был заключен договор потребительского займа № 158317552 на сумму 10 000 руб. сроком на 26 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по договору займа с 16.06.2022 образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО «Кредиска МКК» осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления смс-сообщений на телефонный номер ФИО1 8-950-4**-**-25.

Так, согласно информации, представленной ООО «Кредиска МКК», установлено, что общество в целях возврата просроченной задолженности направляло ФИО1 на телефонный номер 8-950-4**-**-27 следующие cмc-сообщения:


№
Дата и время московское

Номер,

на который

отправлено смс-

сообщение

Номер телефона

с которого было

направлено смс-

сообщение

Текст сообщения

1
27.06.2022 в 08 час. 20 мин.

8-950-427-81-25

Krediska

Зафиксирован ОТКАЗ оплаты

просроченного займа! 88006009676

Кредиска МКК

2
27.06.2022 в 08 час. 20 мин.

8-950-427-81-25

Krediska

Сохраните репутацию, верните

просроченный займ! 88006009676

Крeдиска МКК

3
30.06.2022 в 12 час. 53 мин.

8-950-427-81-25

Krediska

Зафиксирован ОТКАЗ оплаты

просроченного займа! 88006009676

Крeдиска МКК

4
04.07.2022 в 15 час, 35 мин.

8-950-427-81-25

Krediska

Зафиксирован ОТКАЗ оплаты

просроченного займа! 88006009676

Крeдиска МКК

5
05.07.2022 в 16 час. 10 мин.

8-950-427-81-25

Krediska

По вашему договору согласована передача в коллекторскоe агентство. Для решения вопроса срочно свяжитесь 88006009676 Кредиска МКК

Из указанного следует, что ООО «Кредиска МКК» в целях возврата просроченной задолженности 05.07.2022 в 16 час. 10 мин. направило на телефонный номер должника ФИО1 8-950-4**-**-25 смс-сообщение, в содержании которого отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, чем нарушило требования пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ

ООО «Кредиска МКК» на телефонный номер должника ФИО1 8-950-4**-**-25 в целях возврата просроченной задолженности по договору займа № 158317552 направляло текстовые сообщения 27.06.2022 в 08 час. 20 мин., 30.06.2022 в 12 час. 53 мин., 04.07.2022 в 15 час. 35 мин., 05.07.2022 в 16 час. 10 мин., со скрытого альфанумерического номера «Krediska».

Вместе с тем, направление в целях возврата просроченной задолженности смс-сообщений с использованием скрытых альфанумерического номера «Krediska» не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данные номера не обеспечивают контакт, а являются только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения, скрыт.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона ООО «Кредиска МКК» не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены иной законодательной нормой, а именно частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Тем самым, ООО «Кредиска МКК», осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО1 посредством направления на телефонный номер 8-950-4**-**-25 текстовых сообщений 27.06.2022 в 08 час. 20 мин., 30.06.2022 в 12 час. 53 мин., 04.07.2022 в 15 час. 35 мин., 05.07.2022 в 16 час. 10 мин. с телефонного номера в виде буквенного идентификатора «Krediska», скрывая информацию о номере телефона, с которого направляется сообщение должнику, нарушило обязательные требования, установленные частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В буквальном смысле толкования указанной нормы закона следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления смс-сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (часть 1 Постановления).

Согласно общедоступной информации контактный телефон - это телефон по которому можно найти человека (установить контакт).

То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона ООО «Кредиска МКК» не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены иной законодательной нормой, а именно частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Тем самым, ООО «Кредиска МКК», осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО1 посредством направления на телефонный номер 8-950-427-81-25 текстовых сообщений 27.06.2022 в 08 час. 20 мин., 30.06.2022 в 12 час. 53 мин., 04.07.2022 в 15 час. 35 мин., 05.07.2022 в 16 час. 10 мин. с телефонного номера в виде буквенного идентификатора «Krediska», скрывая информацию о номере телефона, с которого направляется сообщение должнику, нарушило обязательные требования, установленные частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Оспаривая постановление, общество указывает, что вывод в Постановлении о том, что текст смс-сообщений, направленных ООО «Кредиска МКК» от 05.07.2022 года не содержит сведений о наличии просроченной задолженности основывается исключительно на субъективных домыслах и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Отклоняя указанный довод, суд полагает необходимым указать следующее.

Обществом в рамках мероприятий по возврату просроченной 05.07.2022 в 16 час. 10 мин. направило должнику ФИО1 смс-сообщение следующего содержания: «По вашему договору согласована передача в коллекторское агентство. Для решения вопроса срочно свяжитесь 88006009676 Кредиска МКК».

Суд полагает обоснованным позицию административного органа о том, что в содержании данного сообщения обществом не указаны никакие сведения, касающиеся просроченной задолженности. Из содержания и смысловой нагрузки направленного сообщения должнику не может быть понятно, что кредитор для процесса взыскания просроченной задолженности вправе привлечь иное лицо (коллекторское агентство).

Тем самым, смс-сообщение подобного характера и содержания, направленное ООО «Кредиска МКК» должнику ФИО1 с целью возврата просроченной задолженности, не соответствует требованиям пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Также заявитель полагает, что направление обществом в рамках взаимодействия по возврату просроченной задолженности, сообщений с номера, определяемого как «Krediska», исключает введение должника в заблуждение относительно отправителя смс-сообщения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в телефонной связи.

Взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось кредитором с использованием скрытого альфанумерического номера «Krediska», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись текстовых смс-сообщений скрыт.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона и наименование ООО «Кредиска МКК», не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Данная позиция подтверждается Определением Верхового суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 309-ЭС19-12761.

Определение с использованием скрытого альфанумерического номера «КгесНзка» исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер и наименование кредитора.

В части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлена обязанность кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, указывать в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности:

фамилию, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе о ее размере и структуре;

номере контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ одновременно обязывает юридическое лицо сообщать вышеприведенную информацию в направляемых им должнику сообщениях и запрещает скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок и отправляется сообщение.

Кроме того, взаимодействие с должником в целях возврата просроченной задолженности не всегда осуществляется юридическим лицом с телефонных номеров, указанных в таких сообщениях.

Помимо этого, альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Присвоение альфанумерического имени является дополнительной, а не обязательной услугой предоставления связи.

Наличие договора с оператором сотовой связи, в котором юридическому лицу предоставлена услуга по выделению номера в виде альфанумерического имени, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены смс-сообщения.

С учётом изложенного, суд полагает доказанным нарушение ООО «Кредиска МКК» положений пункта 2 части 6, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Кредиска МКК» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.10.2022 № 211/2022, обращением ФИО1 (вх. № 63057/22/24000 от 29.06.2021), ответом ООО «Кредиска МКК», поступившим в ГУФССП России по Красноярскому краю (вх. № 69116/2022 от 14.07.2022).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям» следующего содержания: при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Кредиска МКК» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом указанно, применив положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, административный обществу назначен штраф в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть в размере 25 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 25 000 руб. является обоснованным.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение правонарушение не является совершенным впервые (сведения согласно Картотеки арбитражных дел), что является препятствием в назначении наказания в соответствии с нормами статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук