Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А55-14439/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-14439/2023
город Самара
19 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вдовенко А.А., с участием: до перерыва: от ответчика: представитель Колга О.В. (доверенность от 28.12.2023 № Д05-22/200), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара на решение от 14.12.2023 и на дополнительное решение от 16.01.2024 Арбитражного суда Самарской области (судья Шаруева Н.В.) по делу № А55-14439/2023 по иску индивидуального предпринимателя Егорова Олега Николаевича к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании 173 830 руб. 08 коп. долга, 58 284 руб. 74 коп. обеспечения исполнения контракта, 1 000 руб. штрафа, 5 779 руб. 85 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 115 886 руб. 72 коп. долга, 3 186 руб. 88 коп. пени, 1000 руб. штрафа, 3909 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 58 284 руб. 74 коп. обеспечительного платежа, 1898 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик обжаловал судебные акты суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 ответчик просит отменить указанное решение в части удовлетворения иска, в иске отказать.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2024 ответчик просит отменить указанный судебный акт, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционные жалобы мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил апелляционные жалобы удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции от 14.12.2023 обжалуется в порядке апелляционного производства только в части удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность данного решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба на решение от 14.12.2023 не подлежит удовлетворению, а дополнительное решение от 16.01.2024 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2022 между Департаментом градостроительства городского округа Самара (далее – Ответчик, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Истец, Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 221315 (далее – Контракт) (Приложение № 1).

По условиям Контракта Истец оказывает услуги по описанию местоположения границ населенных пунктов: город Самара, поселок Козелки, село Ясная Поляна, входящих в состав городского округа Самара Самарской области, в координатах характерных точек, далее эти сведения о границах населенных пунктов должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), а Ответчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

09.12.2022 Истец письмом (исх. № 0277/22) уведомил Ответчика о невозможности внесения сведений о местоположении границ населенного пункта города Самара в ЕГРН в связи с пересечением границ, при этом 07.12.2022 (исх. № 0270/22) Истцом представлены описания местоположения границ населенных пунктов - поселок Козелки, село Ясная Поляна, входящих в состав городского округа Самара Самарской области, Ответчиком 15.12.2022 были направлены сведения об описании местоположения границ населенных пунктов - поселок Козелки, село Ясная Поляна, входящих в состав городского округа Самара, Самарской области в Филиал «ППК Роскадастр» по Самарской области, что подтверждается письмом от Ответчика № Д05-01-01-11511-1-1 от 15.12.2022.

16.12.2022 Ответчик в письме № Д050101/11870-0-1 просил подготовить развернутое обоснование со ссылками на нормы действующего законодательства в связи с невозможностью внесения сведений о границе населенного пункта города Самары в ЕГРН для оценки сложившейся ситуации.

16.12.2022 Истец исходящим письмом (№0294/22) представил обоснование со ссылками на нормы действующего законодательства, с которым ответчик не согласился (письмо № Д050101/11870-1-1 от 20.12.2022).

22.12.2022 Ответчик направил требование (№ Д05-01/4713) об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Истец полагал, что им исполнено обязательство по описанию местоположения границ населенных пунктов: город Самара, поселок Козелки, село Ясная Поляна, входящих в состав городского округа Самара Самарской области, эти сведения о границах населенных пунктов были поданы в Единый государственный реестр недвижимости, но в связи с пересечением границ некоторых описываемых объектов (город Самара и село Ясная Поляна) с муниципальными границами невозможно по независящим от Истца обстоятельств.

29.12.2022 Истцом направлено описание границ населенных пунктов поселок Козелки, село Ясная Поляна, входящих в состав городского округа Самара, Самарской области в форматах BoundToGKN_e3462f85-6507-4dfd-88f9-5849a27e0d19 и BoundToGKN_bc1ac985-ddbc-4dc8-a81b-4a90b39995eb для подписания ЭЦП Думой городского округа Самара и дальнейшего внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

29.12.2022 Ответчик просил представить XML-документ, содержащий описание местоположения границ населенного пункта Самара.

11.01.2023 Истцом направлено описание границ населенного пункта города Самара, Самарской области в формате BoundToGKN_0983358c-e9b8-4b18-b6c4- a158018f423e для подписания ЭЦП Думой городского округа Самара и дальнейшего внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости, однако, Истец просит уведомить о направлении в Россреестр и отмечает, что внесение данных скорее всего представляется невозможным в связи с пересечением границ.

17.01.2023 Истцом направлено описание границ населенных пунктов город Самара, поселок Козелки, село Ясная Поляна, входящих в состав городского округа Самара Самарской области.

23.01.2023 Ответчиком направлена информация о внесении в ЕГРН описания населенного пункта г. Козелки и невозможности внесения описания села Ясная Поляна в связи с пересечением границ.

24.01.2023 Истец сообщил о невозможности устранить замечания, представленные Ответчиком в связи с пересечением границы муниципального образования реестровый номер 63:00-3.5 (Волжский район Самарской области) (Приложение № 14).

25.01.2023 Истец сообщил о невозможности устранить замечания по границе населенного пункта города Самара городского округа Самара, Самарской области.

22.03.2023 Ответчик представил к подписанию соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон.

01.04.2023 Истец направил досудебную претензию в адрес Ответчика.

20.04.2023 Истец получил отказ в удовлетворении досудебной претензии, что послужило основанием для обращения в суд с иском к ответчику.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии пересечения границ населенного пункта, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, с границами земельных участков, муниципального образования, территориальной зоны, а также случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ таких муниципального образования, территориальной зоны в документах, на основании которых сведения вносились в ЕГРН.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к контракту 09.12.2022 Истец письмом (исх. №0277/22) уведомил Ответчика о невозможности внесения сведений о местоположении границ населенного пункта города Самара в ЕГРН в связи с пересечением границ. Поскольку в данном случае со стороны Ответчика с соблюдением п. 6.3 Приложения № 1 к контракту информация была направлена Истцу в срок.

В соответствии с п. 6.6 Контракта датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Ответчиком.

При не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Исполнитель не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-Ф (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статей 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в правоотношениях по исполнению обязанностей по договору подряда исполнение принимается заказчиком посредством составления акта приемки работ. Таким образом, в силу указанных правовых норм основным первичным документом, подтверждающим факт выполнения работ и сдачи результата работ заказчику, является акт сдачи-приемки работ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязанность их оплатить.

Заключив договор на оговоренных в нем условиях, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии техническим заданием – приложением к муниципальному контракту цель услуг являлось описание местоположения границ населенных пунктов: город Самара, поселок Козелки, село Ясная Поляна, входящих в состав городского округа Самара Самарской области.

Таким образом, целью выполнения работ явилось описание существующих границ территориальных зон и подготовка документов для предоставления заказчиком сведений о границах населенных пунктов в орган кадастрового учета.

Если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы.

Согласно части 3.1 статьи 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к схеме территориального планирования муниципального района являются сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов ), расположенных на межселенных территориях, которые должны содержать графическое описание местоположения границ населенных пунктов , перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления муниципального района также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ населенных пунктов . Формы графического и текстового описания местоположения границ населенных пунктов , требования к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов , формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязательным приложением к генеральному плану являются сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов ), входящих в состав поселения или городского округа, которые должны содержать графическое описание местоположения границ населенных пунктов , перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ населенных пунктов . Формы графического и текстового описания местоположения границ населенных пунктов , требования к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов , формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 5.1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 718, статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о невозможности внесения сведений о местоположении границ населенного пункта города Самара в ЕГРН в связи с пересечением границ, при этом 07.12.2022 (исх. № 0270/22) Истцом представлены описания местоположения границ населенных пунктов - поселок Козелки, село Ясная Поляна, входящих в состав городского округа Самара Самарской области, а 20.01.2023 г. сведения об описании местоположения границ населенного пункта - поселок Козелки входящих в состав городского округа Самара, Самарской области внесены в ЕГРН, об этом свидетельствует уведомление филиала «ППК Роскадастр» по Самарской области № 2023-Исх/Эл/268.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом исполнены обязательства по контракту в срок.

Истец согласно вышеприведенным нормам права и условиям контракта обязан выполнять работы в соответствии с исходными данными, предоставленными ему Ответчиком.

В соответствии с п. 11 Приложения № 1 к контракту Заказчик должен был предоставить Исполнителю необходимую актуализированную для выполнения работ документацию и исходные данные, однако, данные были представлены не в полном объёме, кадастровые планы территории (КПТ) были предоставлены в ненадлежащем формате, а сведения содержащие в них были только на земельные участки входящие в городской округ Самара и на дату заключения контракта являлись не актуальными.

Заказчик не предпринял мер к устранению несоответствий исходных данных путем их корректировки.

По результатам работ Ответчик получил все необходимые сведения для внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН - координаты границ населенных пунктов, графическое описание границ населенных пунктов, электронные документы в формате XML для предоставления описаний в регистрирующий орган.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2 заключенного Контракта Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения, предусмотренных Контрактом объема оказанных услуг и иных условий Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема Услуг Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта, исходя из цены Услуг.

Ответчик в представленном к подписанию соглашении о расторжении договора полагал, что обязательства Истца не выполнены и не подлежат выполнению (п. 3 Соглашения).

Истец полагал, что им оказаны услуги в соответствии с требованиями Контракта, Цена Контракта будет составила 173 830 рублей 08 копейки.

27.12.2022 и 28.02.2023 Истцом был направлен Акт сдачи-приёмки оказанных услуг с полным/частичным исполнением, однако, Ответчиком не были представлены ни возражения, не возвращен подписанный Акт.

Согласно п. 6.3 Контракта в течение 20 рабочих дней после получения от Истца документации о приемке работ Ответчик обязан был подписать и разместить в ЕИС документ о приемке, либо же – представить мотивированный отказ в приемке услуг с указанием причин такого отказа.

В случае отказа Ответчика подписать акт сдачи-приема услуг, то в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ Истцом сделана соответствующая отметка об отказе, и акт подписан только Истцом.

Истец полагал, что им работы по описанию местоположения границ населенных пунктов были выполнены, а также допущены несущественные, устранимые недостатки в выполненной им работе, в связи с чем, ответчик не вправе отказаться от приемки выполненных работ и должен оплатить стоимость контракта, которая составила 173 830 руб. 08 коп.

Вместе с тем, согласно муниципальному контракту № 221315 от 09.11.2022 общая цена контракта составила - 173 830 руб. 08 коп., истец представил в материалы дела два акта сдачи – приемки оказанных услуг (от 27.12.2022 на сумму 115 886 руб. 72 коп., от 28.02.2023 на сумму 173 830 руб. 08 коп.), в соответствии с которыми истец ссылался на полное выполнение работ по контракту.

Суд первой инстанции признал работы выполненными частично по акту от 27.12.2022 на сумму 115 886 руб. 72 коп., поскольку работы по внесению сведений вышеуказанных объектов в ЕГРН не были выполнены, что не отрицалось ни истцом, ни ответчиком, кроме того, иных расчетов в деле нет, сторонами о назначении экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы подлежащими удовлетворению в размере 115 886 руб. 72 коп.

Поскольку Ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг по Контракту, то в соответствии с п. 7.2 Ответчик обязан уплатить Истцу пени и штраф.

Расчет пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет по формуле: 173 830,08 руб. х 133 дн. х 7,5% х 1/ 300.

Размер пени по расчету истца составил 5779 рублей 85 копеек за период с 20.12.2022 по 02.05.2023.

В соответствии с п. 7.2 за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку требования признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению частично, неустойка начислена из расчета: 115 886 руб. 72 коп. (акт от 27.12.2022 + 7 рабочих дней на оплату согласно п. 3.6 контракта) х 7,5% х 1/ 300 х 110 дн., и составила 3 186 руб. 88 коп. за период с 13.01.2023 по 02.05.2023.

Суд первой инстанции признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 3 186 руб. 88 коп. за период с 13.01.2023 по 02.05.2023, а также признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере 1000 руб.

Рассмотрев требование индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании 58 284 руб. 74 коп. обеспечения исполнения контракта, суд первой инстанции в дополнительном решении от 16.01.2024 признал данное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена – 173 830 руб. 08 коп.

Срок выполнения работ – 20.12.2022.

Разделом 9 Контракта регулируются вопросы обеспечения исполнения обязательств к контракта.

Судом первой инстанции установлено, что обеспечительный платеж был внесен истцом в сумме 72 855 руб. 93 коп. (платёжные поручения № 115 от 07.11.2022 на сумму 29 142 руб. 37 коп. и № 156 от 08.11.2022 в сумме 43 713 руб. 56 коп.). Платёжным поручением № 63587 от 28.12.2022 истцу был осуществлён возврат излишне уплаченной суммы в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 14 571 руб. 19 коп. В связи с чем размер обеспечительного платежа составил 58 284 руб. 74 коп.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 9.3 Контракта обеспечение исполнения обязательств в форме денежных средств, перечисленных на расчетный счет заказчика, возвращается исполнителю не позднее 15 дней после даты исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку решением суда первой инстанции от 14.12.2023 установлено надлежащее исполнение истцом обязательств по Контракту, суд первой инстанции в дополнительном решении от 16.01.2024 пришел к выводу о том, что обеспечительный платеж подлежит возврату истцу в полном размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 23, статьями 309, 310, 329, 330, 405, 406, 381.1, 711, 718, 720, 723, 746, 753, 762, 763, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 115 886 руб. 72 коп. долга, 3 186 руб. 88 коп. пени, 1000 руб. штрафа, 3909 руб. расходов по государственной пошлине, 58 284 руб. 74 коп. обеспечительного платежа, 1 898 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Наличие в резолютивной части решения суда первой инстанции от 14.12.2023 формулировки "в остальной части иска отказать" означает, что требование истца о взыскании 58 284 руб. 74 коп. обеспечительного платежа было рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 178 АПК РФ основания для принятия дополнительного решения от 16.01.2024.

Соответствующий довод подателя апелляционной жалобы является обоснованным.

Дополнительное решение суда первой инстанции от 16.01.2024 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права).

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки других выводов суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих иные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции от 14.12.2023 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2024 по делу № А55-14439/2023 отменить, в принятии дополнительного решения отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 по делу № А55-14439/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу на данное решение – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.А. Морозов

Н.Р. Сафаева