Дополнительное постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А60-16079/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 17АП-7118/2022-ГК
г. Пермь
08 декабря 2022 года
Дело № А60-16079/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством веб конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» - Топал А.О., доверенность от 20.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» о процессуальном правопреемстве

по делу № А60-16079/2021,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Тех-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании убытков,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга), взыскании денежных средств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ураллизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Тех-Снаб» (далее – ООО «Альянс-Тех-Снаб»), обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее – лизинговая компания) о взыскании солидарно убытков в сумме 22 141 074 руб. 72 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ и принятых судом к рассмотрению, дело № А60-16079/2021).

В соответствии со ст. 132 АПК РФ лизинговая компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) № 74/20-МСК, № 75/20-МСК, № 76/20-МСК, № 77/20-МСК, № 78/20-МСК, № 79/20-МСК, № 46/20-МСК, № 47/20-МСК, № 48/20-МСК, № 49/20-МСК, № 50/20-МСК, № 51/20-МСК, № 52/20-МСК, № 53/20-МСК, № 94/20-МСК, № 95/20-МСК от 27.02.2020, заключенных с обществом, взыскании с общества лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 43 519 419 руб. 75 коп.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к лизинговой компании о признании обязательств по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) № 46/20-МСК, № 47/20-МСК, № 48/20-МСК, № 49/20-МСК, № 50/20-МСК, № 51/20-МСК, № 52/20-МСК, № 53/20-МСК, № 74/20-МСК, № 75/20-МСК, № 76/20-МСК, № 77/20-МСК, № 95/20-МСК, 94/20-МСК, № 78/20-МСК, № 79/20-МСК, № 61/20-МСК от 27.02.2020, прекращенными с 28.02.2020 (дело № А60-54244/2021).

Определением суда от 26.11.2021 дело №А60-16079/2021 и №А60-54244/2021 объединены в одно производство (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ) делу присвоен общий номер А60-16079/2021.

Решением суда от 15.04.2022 в удовлетворении искового заявления общества отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено, с общества в пользу лизинговой компании взысканы денежные средства по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 43 519 419 руб. 75 коп., расторгнуты договоры финансовой аренды (лизинга) № 74/20-МСК, № 75/20-МСК, № 76/20-МСК, № 77/20- МСК, № 78/20-МСК, № 79/20-МСК, № 46/20-МСК, № 47/20-МСК, № 48/20-МСК, № 49/20-МСК, № 50/20-МСК, № 51/20-МСК, № 52/20-МСК, № 53/20-МСК, № 94/20-МСК, № 95/20-МСК от 27.02.2020 от 27.02.2020, заключенные между обществом и лизинговой компанией.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска общества и в части взыскания в пользу лизинговой компании денежных средств по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 43 519 419 руб. 75 коп.

От лизинговой компании 27.07.2022 поступило ходатайство о замене стороны по делу на основании статьи 48 АПК РФ, просило заменить ООО «Практика ЛК» на ООО «Велл Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судом апелляционной инстанции при вынесении резолютивной части постановления вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен не был, ввиду чего было назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по данному вопросу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца - лизинговой компании, на ООО «Велл Сервис», лизинговая компания указала, что между ней (цедент) и ООО «Велл Сервис» (цессионарий) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве № 46/95/20 от 30.06.2022, по условиям которого лизинговая компания передала ООО «Велл Сервис» все права и обязанности Лизингодателя, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга): 46/20-МСК от 27.02.2020, 47/20-МСК от 27.02.2020, 48/20-МСК от 27.02.2020, 49/20-МСК от 27.02.2020, 50/20-МСК от 27.02.2020, 51/20-МСК от 27.02.2020, 52/20-МСК от 27.02.2020, 53/20-МСК от 27.02.2020, 61/20-МСК от 27.02.2020, 74/20-МСК от 27.02.2020, 75/20-МСК от 27.02.2020, 76/20-МСК от 27.02.2020, 77/20-МСК от 27.02.2020, 78/20-МСК от 27.02.2020, 79/20-МСК от 27.02.2020, 94/20-МСК от 27.02.2020, 95/20-МСК от 27.02.2020, заключенных с ООО «ВПТ - НЕФТЕМАШ».

На дату рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве лизинговой компанией представлены платежное поручение, подтверждающее оплату Цессионарием денежных средств в размере 8 000 000 руб. 08 коп. по соглашению о перемене лица в обязательстве № 46/95/20 от 30 июня 2022, а также акт приема-передачи документов от 15 июля 2022, свидетельствующий в силу п. 2.3 Соглашения об исполнении Цедентом своих обязательств по такому Соглашению.

От ООО «Велл Сервис» и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» поступили заявления об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Учитывая наличие заключенного и исполненного соглашения о перемене лиц в обязательстве, подписанного кредитором, новым кредитором и должником, в отсутствие доказательств нарушения прав должника, суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство путем замены истца на его правопреемником - ООО «Велл Сервис» (117437, г. Москва, МО Коньково вн.тер.г., Академика Арцимовича ул., д. 17, этаж/помещ. 1/v, ком./офис 8/р-06, ИНН/КПП <***>/772801001, ОГРН <***>), удовлетворив заявление.

Руководствуясь ст. 48, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство по делу № А60-16079/2021.

Заменить истца - общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Велл Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Ю.В. Скромова



Судьи


Е.И. Гуляева



Д.И. Крымджанова