Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А71-6631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6631/2019
г. Ижевск
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Коротковой рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края г. Краснодар о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Подкиной Юлии Валерьевны от 18.03.2019 № 45474644/1817-4, № 45474645/1817-4, № 45474643/1817-4, № 45474638/1817-3, № 45474640/1817-4 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и актов от 18.03.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденных старшим судебным приставом - начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М., об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалеевой Натальи Михайловны принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах серии ФС № 900025307 от 10.04.2017, серии АС 006667830 от 26.05.2014, серии ФС № 006400342 от 29.12.2015, серии ФС № 077037618 от 06.07.2016, серии ФС № 019424052 от 01.03.2018, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Юка» г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя: Степановой Л.Н. по доверенности от 29.12.2018,

от административного ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – заявитель, взыскатель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Подкиной Юлии Валерьевны (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 18.03.2019 № 45474644/1817-4, № 45474645/1817-4, № 45474643/1817-4, № 45474638/1817-3, № 45474640/1817-4 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и актов от 18.03.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденных старшим судебным приставом - начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М., а также об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалеевой Натальи Михайловны принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах серии ФС № 900025307 от 10.04.2017, серии АС 006667830 от 26.05.2014, серии ФС № 006400342 от 29.12.2015, серии ФС № 077037618 от 06.07.2016, серии ФС № 019424052 от 01.03.2018.

Определением суда от 24.04.2019 судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметы спора - Общество с ограниченной ответственностью «Юка» г. Ижевск (далее – должник, ООО «Юка»).

Заявитель, должник и административный ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений (ходатайств) в суд не направили.

Представитель судебного пристава-исполнителя и начальника отдела- старшего судебного пристава требования не признал; к материалам дела приобщены материалы сводного исполнительного производства № 2471/15/18017-СД.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на

официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики http://www.udmurtiya.arbitr.ru (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.02.2014 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-10422/2013 был выдан исполнительный лист серии АС № 006667830 на взыскание с ООО «Юка» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 25558956 руб. 80 коп. долга, из них 22445076 руб. 29 коп. задолженность по арендной плате земельных участков, 3113880 руб. 51 коп пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды земельных участков.

05.07.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска в отношении должника ООО «Юка» на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 31895/14/20/18-ИП, должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 13.12.2014 исполнительное производство от 05.07.2014 № 31895/14/20/18 передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 20.03.2015 исполнительное производство № 31895/14/20/18 в отношении ООО «Юка» принято к исполнению, ему присвоен новый регистрационный номер 2471/15/18017-ИП.

25.11.2015 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-8978/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006400342 на взыскание с ООО «Юка» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 17632852 руб. 67 коп. долга, из которых 12128113 руб. 95 коп. задолженность по арендной плате земельных участков, 5504738 руб. 72 коп. неустойка по договорам аренды земельных участков.

15.03.2016 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска в отношении должника ООО «Юка» на основании исполнительного листа серии ФС № 006400342 возбуждено исполнительное производство № 20183/16/18020-ИП, должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 10.06.2016 исполнительное производство от 15.03.2016 № 20183/16/18020-ИП передано в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 24.06.2016

исполнительное производство № 20183/16/18020-ИП в отношении ООО «Юка» принято к исполнению.

09.03.2016 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-13755/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 007037618 на взыскание с ООО «Юка» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 34944593 руб. 58 коп. долга, из которых 29227022 руб. 41 коп. задолженность по арендной плате, 5717571 руб. 17 коп. неустойка по договорам аренды от 06.03.2007 № 0000001754, от 06.03.2007 № 0000001753.

29.08.2016 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска в отношении должника ООО «Юка» на основании исполнительного листа серии ФС № 007037618 возбуждено исполнительное производство № 57736/16/18020-ИП, должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 от 28.09.2016 исполнительное производство № 57736/16/18020-ИП в отношении ООО «Юка» принято к исполнению.

07.03.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-319/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 900025307 на взыскание с ООО «Юка» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженности в размере 8026976 руб. 32 коп., из которых 5683223 руб. 01 коп. сумма долга, 2343753 руб. 31 коп. сумма пени по договору аренды земельного участка от 06.03.2007 № 00000001754.

18.08.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска в отношении должника ООО «Юка» на основании исполнительного листа серии ФС № 900025307 возбуждено исполнительное производство № 51079/17/18020-ИП, должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 от 13.09.2017 исполнительное производство № 51079/17/18020-ИП в отношении ООО «Юка» принято к исполнению.

27.12.2017 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 29421/17/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 019424052 на взыскание с ООО «Юка» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженности в размере 205613 руб. 82 коп. основного долга, 1037033 руб. 26 коп. неустойки.

31.07.2018 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 в отношении должника ООО «Юка» на основании исполнительного листа серии ФС № 019424052 возбуждено исполнительное производство № 9319/18/18017-ИП, должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Мигас И.В. от 15.06.2016 № 18017/16/165401 исполнительные производства от 20.03.2015 № 2473/15/18017-ИП, от 18.03.2015 № 2471/15/18017-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 2471/15/18017- СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 от 14.03.2019 № 18017/19/33477 исполнительные производства от 04.03.2019 № 7878/19/18017-ИП, от 25.02.2019 № 6228/19/18017-ИП, от 25.02.2019 № 6226/19/18017-ИП, от 27.02.2019 № 6132/19/18017-ИП, от 31.07.2018 № 9319/18/18017-ИП, от 18.08.2017 № 16107/17/18017-ИП присоединены к сводному исполнительному производству № 2471/15/18017-СД.

Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, 18.03.2019 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю:

- по материалам исполнительного производства от 05.07.2014 № 2471/15/18017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.05.2014 № АС 006667830;

- по материалам исполнительного производства от 15.03.2016 № 9844/16/18017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.12.2015 № ФС 006400342;

- по материалам исполнительного производства от 29.08.2016 № 14030/16/180177-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.07.2016 № ФС 077037618;

- по материалам исполнительного производства от 18.08.2017 № 16107/17/18017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.04.2017 № ФС 900025307;

- по материалам исполнительного производства от 31.07.2018 № 9319/18/18017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 01.03.2018 № ФС 019424052;

- по материалам исполнительного производства от 27.02.2019 № 6132/19/18017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.02.2017 № ФС 014260175;

- по материалам исполнительного производства от 25.02.2019 № 6226/19/18017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.04.2017 № ФС 900025306;

- по материалам исполнительного производства от 25.02.2019 № 6228/19/18017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.03.2018 № ФС 019425767;

- по материалам исполнительного производства от 04.03.2019 № 7878/19/18017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 01.03.2018 № ФС 019424053.

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 9844/16/18017-ИП, № 14030/16/18017-ИП, № 16107/17/18017-ИП, № 2471/15/18017-ИП, № 9319/18/18017-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Считая, что вышеуказанные постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Департамент указал, что требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не исполнены, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя; последним не приняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, в том числе меры, направленные на понуждение должника к исполнению решения в виде административной и уголовной ответственности, информация о розыске должника или его имущества, содержащая требования о защите имущественных интересов субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в Департамент не поступала.

Возражая против заявленных требований, судебный пристав - исполнитель сослался на то, что действия судебного пристава - исполнителя ФИО6 соответствуют требованиям закона; судебный пристав- исполнитель в полной мере проверил счета должника в кредитных организациях, направил запросы в уполномоченные органы о наличии у должника имущества, ценных бумаг, имущественных прав.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах»).

В статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях

исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных

действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу части 9 данной статьи у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10 статьи 69).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона 229-ФЗ в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для окончания исполнительного производства, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Кроме того, п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу пп. 4 п.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статья 64 Федерального закона 229-ФЗ устанавливает перечень действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным

приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. Пункт 3 статьи 68 указанного Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 22.02.2014 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-10422/2013 выдан исполнительный лист серии АС № 006667830, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 31895/14/20/18-ИП, должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

13.12.2014 исполнительное производство № 31895/14/20/18 передано в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике, 20.03.2015 принято к исполнению, ему присвоен новый регистрационный номер 2471/15/18017-ИП.

25.11.2015 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-8978/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006400342, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 20183/16/18020-ИП, должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

10.06.2016 исполнительное производство от 15.03.2016 № 20183/16/18020-ИП передано в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике, 24.06.2016 принято к исполнению.

09.03.2016 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-13755/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 007037618 на основании которого возбуждено исполнительное производство № 57736/16/18020-ИП, должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

28.09.2016 исполнительное производство № 57736/16/18020-ИП в отношении ООО «Юка» принято к исполнению.

07.03.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-319/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 900025307, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 51079/17/18020-ИП, должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике от 13.09.2017 исполнительное

производство № 51079/17/18020-ИП в отношении ООО «Юка» принято к исполнению.

27.12.2017 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 29421/17/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 019424052 на основании которого 31.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 9319/18/18017-ИП, должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также из материалов дела следует, что на исполнении в МРО по ОИП УФССП России по УР находится сводное исполнительное производство № 2471/15/18017-СД от 15.06.2016, в состав которого входят 9 исполнительных производств в отношении должника: ООО ЮКА, адрес должника: 426052, Россия, <...>.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО5, направленного в адресно- справочное бюро МУП УФМС России по Краснодарскому краю, информацию о месте регистрации (пребывания) лица, являющегося директором ООО «Юка», ФИО8, определить невозможно.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем дважды осуществлен выезд по месту регистрации должника - УР, <...>, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 25.05.2016, 28.09.2017.

Из акта о совершении исполнительных действий от 25.05.2016 следует, что ООО «Юка» по адресу: ул. Лесозаводская, д.23/179 отсутствует, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключение имущества, входящего в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, предусмотренное ст.446 ГПК РФ, не установлено.

Из акта о совершении исполнительных действий от 28.09.2017 следует, что собственник помещения, расположенного по адресу УР, <...>, ФИО9, указал, что согласно договору аренды с ООО «ЮКА» срок аренды указан с 01.02.2013 по 31.12.2013, договор был отправлен арендатору для подписания, подписанный экземпляр арендодателю не возвращен.

Из представленной УФССП России по Удмуртской Республике сводки по сводному исполнительному производству № 2471/15/18017-СД следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения, направленные на установление местонахождения должника, его имущества, в том числе денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях: неоднократно направлялись запросы в ФНС, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по УР, Инспекцию Гостехнадзора УР, ГИБДД МВД России, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС РФ по УР, операторам связи, по результатам которых недвижимого

имущества, автотранспорта, водного транспорта за должником ООО «Юка» не установлено, зарегистрированного автотранспорта не имеется, информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах отсутствует.

Из поступивших ответов на запросы установлено, что в ФИЛИАЛЕ «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя должника открыт расчетный счет. Сведения о наличии денежных средств на счете отсутствуют.

Из уведомления ПАО «Банк Уралсиб» следует, что в отношении ООО «Юка» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18017/17/231063 от 28.09.2017 не исполнено: счет клиента должника закрыт по ст. 859 ГК РФ.

22.03.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника.

12.10.2016, 28.09.2017 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры для установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, а также выполнены действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящееся на счетах в банке, однако, в связи с отсутствием денежных средств, постановление помещено в картотеку.

Однако по результатам предпринятых судебным приставом- исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа и поиск должника и его имущества, нахождение у должника денежных средств и иных активов в иных местах судебным приставом не установлено.

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО6 были составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно актам судебным приставом- исполнителем установлено, что установить местонахождение должника, его имущества невозможно, также невозможно получить сведения о наличии принадлежащих последнему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах ила на хранении в кредитных организациях.

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства от 18.03.2019 № 45474644/1817-4, № 45474645/1817-4, № 45474643/1817-4, № 45474638/1817-3, № 45474640/1817-4 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного

производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 Постановления № 50).

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявить розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Следовательно, Федеральный закон № 229-ФЗ предусматривает обязательность объявления розыска по требованиям о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обязательность розыска объясняется защитой интересов государства, в том числе на муниципальном уровне, прежде всего, требований имущественного характера (денежные взыскания в соответствующие бюджеты, взыскания, связанные с исполнение государственных/муниципальных контрактов, передачей имущества в ведение государства).

Материалами дела подтверждено, что сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Удмуртской Республики и Арбитражным судом Краснодарского края, сумма требований по исполнительным документам в отношении должника превышает 10000 руб., при этом требования исполнительных документов в рассматриваемом случае направлены на защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имелись все условия для обязательного объявления по исполнительному производству исполнительного розыска (сумма взыскания превышает 10000 руб. и защите подлежат интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества), чего не было сделано судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание вышеизложенное, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае нельзя признать достаточными и эффективными.

Ссылаясь при окончании спорного исполнительного производства на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном

производстве», содержащий прямое указание на исключение из сферы действия данного пункта случаев, когда Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества, ответчиком не мотивировано неприменение положений части 3 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ, закрепляющей условия, при которых судебный пристав- исполнитель объявляет розыск должника или его имущества.

При установленных обстоятельствах в их совокупности окончание исполнительных производств по постановлением от 18.03.2019 № 45474644/1817-4, № 45474645/1817-4, № 45474643/1817-4, № 45474638/1817- 3, № 45474640/1817-4 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю явилось необоснованным и преждевременным, поскольку, несмотря на характер требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об объявлении розыска должника и его имущества.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд установил, что совершенные ответчиком действия не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленным на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО6 от 18.03.2019 № 45474644/1817-4, № 45474645/1817-4, № 45474643/1817-4, № 45474638/1817-3, № 45474640/1817- 4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости прекращения на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производства по делу в части заявленных требований о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 18.03.2019.

Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статья 198 АПК РФ предусматривает право организации обратиться в арбитражный суд не только с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, но и с заявлением о признании незаконным решения, а также действия (бездействия) государственного и иного органа и должностных лиц, если заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом понимается документ, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направляется взыскателю, вынесенные 18.03.2019 года, такими признаками не обладают, не являются тем ненормативным актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом в порядке статьи 198 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, требование заявителя об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных

приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалеевой Натальи Михайловны принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах серии серии ФС № 900025307 от 10.04.2017, серии АС 006667830 от 26.05.2014, серии ФС № 006400342 от 29.12.2015, серии ФС № 077037618 от 06.07.2016, серии ФС № 019424052 от 01.03.2018, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в части признания незаконными актов судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО6 от 18.03.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

2. Признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО6 от 18.03.2019 № 45474644/1817-4, № 45474645/1817-4, № 45474643/1817-4, № 45474638/1817-3, № 45474640/1817-4 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО10 принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах серии ФС № 900025307 от 10.04.2017, серии АС 006667830 от 26.05.2014, серии ФС № 006400342 от 29.12.2015, серии ФС № 077037618 от 06.07.2016, серии ФС № 019424052 от 01.03.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова