Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А76-638/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-638/2020
03 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Желтинское» Администрации Желтинского сельского поселения, пос. Желтинское, Агаповский район Челябинской области (ОГРН <***>) к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2, действующего по доверенности б/н от 09.01.2020, от заинтересованного лица - ФИО3, действующей по доверенности № 144 от 27.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Желтинское» администрации Желтинского сельского поселения (далее – МП ЖКХ «Желтинское») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Уральское управление Ростехнадзора) об изменении постановления от 25.12.2019 № 29-00-19/134 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части размера примененного административного наказания.

Определением суда от 20.01.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные им в отзыве на заявление (л.д. 59-63).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в период с 25.11.2019 по 05.12.2019 на основании распоряжения от 18.11.2019 № Ч-5908-р заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора в отношении МП ЖКХ «Желтинское» проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения государственной функции по лицензированию деятельности, проведения лицензионного контроля лицензиата МП ЖКХ «Желтинское» на соответствие установленным требованиям при переоформлении лицензии от 23.10.2009 «ВП-56-003095 (С) на осуществление следующего вида деятельности: «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» по видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; на основании заявления МП ЖКХ «Желтинское» о переоформлении лицензии от 08.11.2019г. № 109 (вх. № 4-12521 от 11.11.2019) при эксплуатации опасного производственного объекта (далее - ОПО): «Сеть газопотребления МП ЖКХ «Желтинское», per. № А56-73034-0001, Ш класс опасности, дата per. 21.10.2019 - 457415, <...>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

- в нарушение пп. б п. 5 «Положения о лицензировании, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 лицензиатом не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не оформлены эксплуатационные паспорта на наружный газопровод высокого давления , на пункт редуцирования газа ГРУ.

- в нарушение пп. в п. 5 Положения о лицензировании, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 лицензиатом не проведена метрологическая поверка Сигнализатора загазованности СЗ-2-2 и приборам, установленным на газопотребляющем оборудовании и на сети газопотребления (манометры);

- в нарушение пп. т п. 5 Положения о лицензировании, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492, п. 20 Административного регламента по предоставлению Ростехнадзором услуги по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, утвержден приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140, п. 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 сведения, характеризующие ОПО «Сеть газопотребления МП ЖКХ «Желтинкое», per. № А56-73034-0001, III класс опасности, дата per. 21.10.2019, содержат недостоверную информацию о технических устройствах, фактическиэксплуатируемых на ОПО. В частности указаны недостоверные характеристикиводогрейных котлов КВа-1,0 (рабочее давление), газорегуляторной установки, а также в сведениях отсутствует внутренний газопровод низкого давления.

По результатам проверки 05.12.2019 составлен акт проверки № Ч-5908 (л.д. 78-88).

18.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении №29-00-19/134 (л.д. 90-93).

Постановлением от 25.12.2019 МП ЖКХ «Желтинское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 96-102).

МП ЖКХ «Желтинское» не согласилось с вынесенным постановлением в части установленного размера административного штрафа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 25.12.2019 и получено заявителем – 25.12.2019. Заявление МП ЖКХ «Желтинское» в арбитражный суд подано 13.01.2020.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3, 23.31 КоАП РФ полномочия по рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, возложены на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности…

Протокол об административном правонарушении № 29-00-19/134 от 18.12.2019 составлен главным государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора, постановление о назначении административного наказания от 25.12.2019 вынесено указанным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 18.12.2019 составлен в присутствии законного представителя МП ЖКХ «Желтинское».

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого МП ЖКХ «Желтинское» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены территориальным отделом 25.12.2019 в присутствии законного представителя МП ЖКХ «Желтинское».

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Уральским управлением Ростехнадзора порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, состоит в нарушении субъектом требований промышленной безопасности, либо условия лицензирования в области промышленной безопасности.

Предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является опасный производственный объект.

К числу опасных производственных объектов могут относиться предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий при этом не требуется.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

В силу части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в не образовательных учреждениях.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Материалами дела подтвержден факт эксплуатации МП ЖКХ «Желтинское» опасного производственного объекта.

При этом МП ЖКХ «Желтинское», эксплуатирующий опасный производственный объект, также должны соблюдаться требования «Положения о лицензировании, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492, «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (утверждены приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542), «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998, Административный регламент по предоставлению Ростехнадзором услуги по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140.

Из материалов дела следует, что указанные требования не были соблюдены МП ЖКХ «Желтинское» при эксплуатации опасного производственного объекта.

В частности административным органом установлено, что лицензиатом:

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не оформлены эксплуатационные паспорта на наружный газопровод высокого давления, на пункт редуцирования газа ГРУ.

- не проведена метрологическая поверка Сигнализатора загазованности СЗ-2-2 и приборам, установленным на газопотребляющем оборудовании и на сети газопотребления (манометры);

- сведения, характеризующие ОПО «Сеть газопотребления МП ЖКХ «Желтинкое», per. № А56-73034-0001, III класс опасности, дата per. 21.10.2019, содержат недостоверную информацию о технических устройствах, фактически эксплуатируемых на ОПО. В частности указаны недостоверные характеристики водогрейных котлов КВа-1,0 (рабочее давление), газорегуляторной установки, а также в сведениях отсутствует внутренний газопровод низкого давления.

С учетом установленных административным органом обстоятельств, в действиях МП ЖКХ «Желтинское» имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №10) форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) юридического лица в КоАП РФ не выделяется. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств подтверждающих, что МП ЖКХ «Желтинское» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии объективных препятствий для исполнения требований норм в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта не установлено административным органом.

С учётом обстоятельств дела, суд полагает, что вина общества в совершении спорного административного правонарушения административным органом установлена правомерно.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного административном органом в действиях МП ЖКХ «Желтинское» правомерно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Спорное постановление вынесено в рамках срока привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для признания правонарушения малозначительным.

Существенную угрозу охраняемым интересам в рассматриваемой ситуации создает пренебрежительное отношение общества к публичным обязанностям в области обеспечения безопасности жизни и здоровья населения. Особенностью осуществления деятельности с опасными производственными объектами являются повышенные требования к соблюдению установленных законом ограничений, а также к контролю за осуществлением такой деятельности (включая производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности) и к включению соответствующей информации в декларацию. Несоблюдение таких требований нельзя признать формальным нарушением ввиду возможного возникновения крайне негативных последствий для неопределенного круга лиц. При этом само по себе фактическое отсутствие таких негативных последствий не может рассматриваться в качестве основания для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя о наличии оснований для снижения размера административного наказания ниже минимального размера санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением МП ЖКХ «Желтинское» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно части 3 статья 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административным органом при вынесении спорного постановления, размер административного наказания применён в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и/или смягчающих административную ответственность административным органом не установлено.

При этом суд принимает во внимание характер экономической деятельности привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а именно осуществление обслуживания многоквартирных домов сельского поселения, производство тепловой энергии.

Учитывая характер спорного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств, в частности привлечение к ответственности впервые (обратного административным органом не доказано), суд полагает, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав предприятия и может привести к неэффективности наказания.

При установленных обстоятельствах, учитывая наличие у суда права снизить размер административного наказания, суд полагает, необходимым применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 руб.

Указанный размер административного наказания, по мнению суда, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, обеспечивает баланс публичного и частного интересов и соблюдение конституционного принципа соразмерности наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.12.2019 по делу №29-00-19/134 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Желтинское» Администрации Желтинского сельского поселения административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. снизить до размера 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов