Постановление от 27 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-2699/2026-ГКу
г. Пермь
28 мая 2026 года
Дело № А71-17649/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2026 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А71-17649/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-М»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


к муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба городского строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании излишне удержанной неустойки по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-М» (далее – истец, ООО «Инжиниринг-М»), обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба городского строительства» (далее – ответчик, МКУ Горстрой) о взыскании излишне удержанной неустойки в сумме 193 128 руб. 69 коп. по муниципальному контракту № 0813500000124009195 на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 г. Ижевска» от 08.07.2024.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2026 (резолютивная часть решения принята 27.02.2026) исковые требования удовлетворены.

Код доступа к материалам дела:


Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку истец не перечислил 50 % начисленной суммы неустойки за нарушение условий контракта на счет заказчика либо в бюджет МО «Город Ижевск», то в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), у ответчика отсутствует правовое основание для списания начисленной неустойки в данном случае (подп. «б» п.3 Правил).

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инжиниринг-М» (подрядчик) и МКУ Горстрой (заказчик) 08.07.2024 заключен муниципальный контракт № 0813500000124009195 на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 г. Ижевска».

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта объектом закупки, предметом контракта является разработка проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 г. Ижевска» (далее – объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по муниципальному контракту в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в техническом задании Код доступа к материалам дела:


(приложение № 1 к контракту), в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять от подрядчика результат выполненных работ и произвести расчеты согласно условиям контракта. Место выполнения работ: по месту нахождения подрядчика. Место нахождения объекта: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 4 207 596 руб. 57 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Факт выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с выполнением работ по контракту 02.09.2025 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 01-16/1715 с требованием уплаты пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 386 257 руб. 37 коп.

В ответ на претензию подрядчик в письме от 05.09.2025 указал, что признает просрочку исполнения обязательств и неустойку в сумме 386 257 руб. 37 коп. и просил произвести списание 50 % начисленной неустойки (пеней) в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783.

Платежным поручением от 30.09.2025 № 54995 заказчик произвел оплату выполненных ООО «Инжиниринг-М» работ по муниципальному контракту в сумме 2 559 060 руб. 23 коп. с учетом удержания неустойки в сумме 386 257 руб. 37 коп.

Полагая, что удержанные МКУ Горстрой 50 % суммы неустойки подлежит списанию, подрядчик обратился к заказчику с претензией от 23.10.2025 № 23-10/25-М о списании 50 % начисленной (удержанной) неустойки и возврате удержанной суммы. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 702, 708, 711, 753, 758, 759, 762, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и исходил из отсутствия у заказчика оснований для удержания начисленной неустойки в размере 193 128 руб. 69 коп.

Код доступа к материалам дела:


Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Суд первой инстанции верно установил, что рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 ГК РФ, Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Обязательства по муниципальному контракту истцом исполнены в полном объеме. Факт выполнения истцом работ с нарушением срока, установленного контрактом, и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.13. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Код доступа к материалам дела:


контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании ч. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Основания и порядок списания неустойки установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», в частности, пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По п. 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 3 Правил № 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «б» п. 3 Правил № 783 предусмотрено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом в соответствии с внесенными изменениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» для списания неустойки не важен год, когда произошло нарушение.

Код доступа к материалам дела:


В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно п. 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5, 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что сторонами в контракт включено условие об удержании суммы неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате исполнителю/подрядчику.

Сумма неустойки по муниципальному контракту составляет 386 257 руб. 37 коп., соответственно, превышает 5 % цены муниципального контракта, но составляет не более 20 % цены муниципального контракта.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Применительно к пункту 40 указанного Обзора списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика. Начисленные неустойки подлежат списанию даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 29 Обзора судебной Код доступа к материалам дела:


практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), излишне удержанная заказчиком сумма неустойки представляет собой неосновательное обогащение последнего.

Установив наличие оснований для применения Правил № 783 и списания заказчиком неустойки в сумме 193 128 руб. 69 коп. (386 257 руб. 37 коп. / 2 = 193 128 руб. 69 коп.), арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что неустойка в сумме 193 128 руб. 69 коп. получена ответчиком необоснованно и подлежит взысканию в пользу истца.

Довод ответчика о том, что поскольку истец не перечислил 50 % начисленной суммы неустойки за нарушение условий контракта на счет заказчика либо в бюджет МО «Город Ижевск», принятие решения о ее списании не допускается, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней) и не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, п. 3, п. 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Несогласие подрядчика с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство, в случае возникновения судебного спора, не может являться основанием для отказа в защите соответствующего права исполнителя и неприменения судом предусмотренных законодательством антикризисных мер.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Осуществление списания начисленных сумм неустоек как одна из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является обязанностью заказчика, а не его правом, и осуществляется в безусловном порядке.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 50 процентов от удержанной неустойки в сумме 386 257 руб. 37 коп. подлежит списанию в соответствии с Правилами № 783, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное Код доступа к материалам дела:


обогащение в сумме 193 128 руб. 69 коп.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 11.03.2026, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики


от 11 марта 2026 года (резолютивная часть принята 27 февраля 2026 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-17649/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.О. Муталлиева


Код доступа к материалам дела: