Постановление от 25 июля 2022 г. по делу № А60-31659/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5927/2022-ГК
г. Пермь
25 июля 2022 года
Дело № А60-31659/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022,

вынесенное судьей Соболевой Н.В.,

по делу № А60-31659/2021

по иску ФИО2

к ООО «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нижний Тагил),

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о признании решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т» недействительными,

при участии

от истца: ФИО6, доверенность от 03.08.2021,

от ответчика: ФИО7, доверенность от 01.05.2021,

от третьих лиц: не явились,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т» (далее – ответчик, общество «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т») с требованиями о признании недействительными:

- решения внеочередного общего собрания участников общества «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т», оформленного пунктом 5 Протокола №1 от 11.05.2021, об отказе от участия в простом товариществе "Тагильское" и в простом товарищества "ГГМ Экспресс" и выходе из указанных простых товариществ с передачей своих прав и обязанностей индивидуальному предпринимателю ФИО5 и индивидуальному предпринимателю ФИО4;

- решения внеочередного общего собрания участников общества «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т», оформленного пунктом 3 Протокола №1 от 11.05.2021, в части утверждения годового отчета общества «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т» о результатах деятельности общества за 2020 год;

- решений внеочередного общего собрания участников общества «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т», оформленных протоколом №2 от 17.08.2020 (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Свердловскобй области от 10.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2022 отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к ходатайству от 01.06.2022 согласно списку, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы изготовлены после вынесения обжалуемого судебного акта и подтверждают обстоятельства, которые возникли после вынесения решения по настоящему делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 08.11.2005, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Участниками Общества являются ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, каждый из которых владеет ? доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 2 500 рублей.

Как указал истец, 11.05.2021 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т", по итогам которого принят протокол № 1.

На повестке дня внеочередного общего собрания участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т" 11.05.2021 был поставлен вопрос о выходе ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т" из состава Простого товарищества «Тагильское» и Простого товарищества «ГГМ Экспресс» (пункт 5 повестки дня).

На дату принятия решения по указанному пункту ФИО5 являлся единоличным исполнительным органом ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т".

Истец пояснил, что по указанному вопросу участник внеочередного общего собрания участников Общества ФИО3 предложил принять решение о выходе Общества из Простого товарищества «Тагильское» и Простого товарищества «ГГМ Экспресс» с передачей своих прав и обязанностей другим участникам товарищества, а именно, ИП ФИО5 и ИП ФИО4

На указанное предложение ФИО2 - участник, владеющий 25 % уставного капитала Общества, в лице своего представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, выразил несогласие, указав, что выход из Простого товарищества «Тагильское» и Простого товарищества «ГГМ Экспресс» наносит существенный ущерб интересам ООО ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т", и проголосовал против такого предложения.

Вместе с тем остальные участники Общества проголосовали «за» указанное предложение и приняли следующие решения:

- Общество отказывается от участия в Простом товариществе «Тагильское», выходит из указанного простого товарищества с передачей своих прав и обязанностей другим участникам товарищества, а именно, ИП ФИО5 и ИП ФИО4, передает имеющийся у Общества вклад в простом товариществе, который составляет 57,5 % всех вкладов в простом товариществе, указанным лицам.

-Общество отказывается от участия в Простом товариществе «ГГМ Экспресс», выходит из указанного товарищества с передачей своих прав и обязанностей другим участникам товарищества, а именно, ИП ФИО5 и ИП ФИО4, передает имеющийся у Общества вклад в простом товариществе, который составляет 78,95 % всех вкладов в простом товариществе, указанным лицам.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проголосовали за отказ ООО «СТК «Строитель-Т» от дальнейшего участия в договоре простого товарищества с передачей своих прав и обязанностей другим участникам товарищества, а именно, ИП ФИО5 и ИП ФИО4

Истец считает, что отказ ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т", от дальнейшего участия в договорах простого товарищества с передачей своего вклада в простых товариществах ИП ФИО5 и ИП ФИО4 является сделкой с заинтересованностью. Указанное решение принято неправомерно, нарушает его права и законные интересы как участника общества, что является основанием для признания недействительным решения по пятому вопросу, оформленному Протоколом № 1 внеочередного общего собрания участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т", от 11.05.2021.

Также истец считает, что утверждение Годового отчета ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т" за 2020 г. прошло с нарушением порядка его подготовки и утверждения, кроме того, указанный отчет содержит недостоверные сведения, что нарушает его права как участника общества.

В соответствии с пп. 5 п. 8.1.4 Устава к компетенции общего собрания участников относится вопрос об утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. Годовые результаты деятельности Общества утверждаются на очередном общем собрании участников Общества (п. 8.1.9. Устава).

В соответствии с п. 8.1.11. Устава к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников Общества, относятся, в частности годовой отчет Общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников должны быть предоставлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества.

По утверждению истца, годовой отчет за 2020 г. был подготовлен только 11.05.2021, что подтверждается информацией на титульном листе отчета, и представлен участникам Общества только на внеочередном общем собрании участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т" 11.05.2021, что является нарушением требований Устава Общества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении директором Общества обязанности по подготовке общего собрания участников Общества и нарушает права участников Общества на своевременное ознакомление с информацией и документами по деятельности Общества и самого директора, на возможность проверки информации, содержащейся в Отчете и принесения участниками Общества замечаний (при их наличии). Также истец пояснил, что на внеочередном общем собрании участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т", которое состоялось 11.05.2021, директором Общества был представлен годовой отчет общества за 2020 год.

В Отчете указано, что 17.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т", результаты которого были оформлены в виде протокола № 2.

Повесткой дня указанного собрания участников были следующие вопросы: 1.Одобрение крупных сделок; 2.Определение срока действия протокола об одобрении крупных сделок; 3.Определение способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников Общества, присутствующих при его принятии.

Истец пояснил, что в отчете также указано, что решения не приняты, участник ФИО2 участие в торгах не одобрил, от подписи протокола отказался.

Между тем, как указал истец, о том, что 17.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т", ФИО2 узнал только из Годового отчета Общества за 2020 год на внеочередном общем собрании участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т" 11.05.2021.

Истец считает, что Протокол № 2 внеочередного общего собрания участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т" от 17.08.2020 принят с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества.

Пунктом 8.1.11 Устава регламентирован порядок созыва общего собрания участников Общества: орган, созывающие общее собрание участников общества, обязан не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или вручить уведомление лично в руки под роспись.

Истец пояснил, что уведомлений о том, что 17.08.2020 состоится общее собрание участников Общества, не получал ни одним из способов, указанных в приведенных нормах, что является существенным нарушением порядка созыва общего собрания участников ответчика.

Пунктом 8.1.5 Устава предусмотрено, что общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют все участники общества или их представители.

Так как истец о проведении общего собрания не извещался, на собрании не присутствовал, в голосовании участия не принимал, то истец полагает, что внеочередное общее собрание участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т", состоявшееся 17.08.2020, является неправомочным, следовательно, Протокол № 2 внеочередного общего собрания участников ООО "СТК "СТРОИТЕЛЬ-Т" от 17.08.2020 является недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 174, 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 36, 43, 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Суд счел, что истцом не доказано наличие совокупности условий, установленных в абзацах 4-6 пункта 6 статьи 45 Закона № 14-ФЗ, а также факт сговора, иных совместных действий остальных участников общества и участников товарищества при принятии оспариваемого решения, оформленного пунктом 5 протокола от 11.05.2021 № 1.

Не усмотрел суд оснований для признания недействительным решения, оформленном пунктом 3 протокола от 11.05.2021 № 1, поскольку истец не доказал, что оно влечет или может повлечь за собой наступление существенных неблагоприятных последствий.

С учетом того, что на собрании 17.08.2020 не приняты решения, положения протокола от 17.08.2020 № 2 не являются решением органа юридического лица, суд первой инстанции не нашел и оснований для признания решений собрания, оформленных этим протоколом, недействительными.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих изменение (отмену) судебного акта, судом не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об уточнении иска, поданного в последнем судебном заседании суда первой инстанции 22.02.2022, не может быть принят, так как суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал невозможность подачи ходатайства ранее по объективным причинам.

Вопреки утверждению истца принятие судом от ответчика проекта решения по делу не является нарушением статей 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставление суду участниками процесса проектов судебных актов предусмотрено пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности решения, оформленного пунктом 5 протокола от 11.05.2021 № 1, несостоятельны, так как из материалов дела не следует, что оно принято в ущерб интересам общества, их участников, при этом участники, повлиявшие на принятие решения, действовали недобросовестно и неразумно; истцом не обосновано, каким образом признание данного решения недействительным восстановит права общества, его участников с учетом отсутствия у общества достаточного количества собственных или арендованных транспортных средств для продолжения осуществления своей деятельности, не опровергнуты доводы иных участников процесса о выводе самим истцом значительного количества транспорта.

Не могут быть приняты и доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности решения, оформленного пунктом 3 протокола от 11.05.20221 № 1, поскольку истцом не доказано, что оспариваемое решение влечет или может повлечь за собой наступление существенных неблагоприятных последствий для общества и участников.

На собрании 17.08.2020 решения, влекущие правовые последствия, не приняты, поэтому приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении процедуры созыва собрания также несостоятельны.

Таким образом, решение арбитражного суда от 10.03.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 по делу № А60-31659/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.В. Суслова


Судьи


Р.А. Балдин


О.В. Лесковец