Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А36-11082/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-11082/2016
город Воронеж
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиОсиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: деятельность прекращена 04.02.2022 на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от отдела городского хозяйства администрацию Данковского муниципального района Липецкой области РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 21 «Липецкстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Данковского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2023 о процессуальном правопреемстве по делу №А36-11082/2016 по иску администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) (процессуальный правопреемник – отдел городского хозяйства администрацию Данковского муниципального района Липецкой области РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании провести придомовое благоустройство многоквартирного дома № 5 по ул. И.А. Прасалова, г.Данков, Липецкой области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 21 «Липецкстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Данковского муниципального района Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: Октябрьское РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрация г.Данкова, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (далее – ОГУП «ЛОКК», ответчик) об обязании провести придомовое благоустройство многоквартирного дома № 5 по ул. И.А. Прасалова, г.Данков, Липецкой области, а именно: заасфальтировать придомовую территорию, в том числе стоянку для автомобилей на 25 парковочных мест, спортивную и детскую площадки общей площадью 625 кв. м; оборудовать тротуар с плиточным покрытием общей площадью 519 кв. м, вдоль тротуара установить бордюры; осуществить посадку газона общей площадью 947, 1 кв. м, лип в количестве 6 шт., можжевельника в количестве 27 шт. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 21 «Липецкстрой» (далее – ООО «СУ № 21 «Липецкстрой», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2017 по делу № А36-11082/2016 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю – администрации г.Данкова 06.10.2017 был выдан исполнительный лист ФС № 019463787 об обязании ОГУП «ЛОКК» провести придомовое благоустройство многоквартирного дома № 5 по ул.И.А. Прасалова, г.Данков, Липецкой области, а именно: заасфальтировать придомовую территорию, в том числе стоянку для автомобилей на 25 парковочных мест, спортивную и детскую площадки общей площадью 625 кв. м; оборудовать тротуар с плиточным покрытием общей площадью 519 кв. м, вдоль тротуара установить бордюры; осуществить посадку газона общей площадью 947, 1 кв. м, лип в количестве 6 шт., можжевельника в количестве 27 шт.

11.11.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №87797/17/48002-ИП.

Определением от 30.04.2018 суд отказал областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2017 по делу №А36-11082/2016.

21.09.2022 в суд поступило заявление от ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» об отсрочке исполнения решения суда от 04.05.2017 в части обязания провести придомовое благоустройство многоквартирного дома № 5 по ул. И.А. Прасалова г.Данкова Липецкой области – до 31 мая 2023 года.

Определением суда от 26.09.2022 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Октябрьское РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.

08.11.2022 от отдела городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2023 заявление удовлетворено. Произведена замена истца – администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации по делу № А36- 11082/2016 на его процессуального правопреемника – отдел городского хозяйства администрацию Данковского муниципального района Липецкой области РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что, поскольку администрация городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации прекратила свою деятельность, между истцом и ответчиком существовали гражданско-правовые отношения, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений Федерального закона от 06.10.2023 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Настаивает на том, что имеет место ликвидация истца, не допускающая правопреемства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2023 о процессуальном правопреемстве участвующие в деле лица извещены в установленном законом порядке.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания из-за невозможности обеспечить явку представителя ввиду неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Невозможность явки представителя, мотивированная неблагоприятными погодными условиями, не является предусмотренным законом основанием для отложения судебного заседания. Тем более, что доказательств отсутствия транспортного сообщения (автомобильного, железнодорожного и т.д.) по указанной заявителем причине не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, определение суда о принятии жалобы вынесено 17.11.2023 (опубликовано в системе «Картотека арбитражных дел» 18.11.2023), Следовательно, он имел возможность организовать обеспечение явки представителя в судебное заседание.

Правом на обращение с ходатайством о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции, возможность которого реализована в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, заявитель жалобы не воспользовался. Обстоятельства и доводы, имеющие существенное значение для дела, которые необходимо сообщить( представить) суду только путем личного участия представителя в судебном заседании, в ходатайстве не приведены.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием объективных препятствий к реализации стороной ее процессуальных прав, правовая позиция ответчика по делу изложена в апелляционной жалобе, а также учитывая, что неявка представителя в судебное заседание не препятствует суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по существу, судебной коллегией отклонено заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого судебного акта, полагает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения ввиду следующего.

Порядок разрешения вопросов о процессуальном правопреемстве установлен статьей 48 АПК РФ.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство допускается при правопреемстве в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 60 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ по общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Вместе с тем из статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства ликвидированного юридического лица не прекращаются, если законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

В силу п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон №131-ФЗ) наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

Как установлено частью 3 статьи 34 Закона №131-ФЗ, порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Решением Совета депутатов города Данкова Липецкой области от 24.11.2014 №37 принят Устав городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Устав).

Из статьи 10 Устава городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации следует, что преобразованием городского поселения является объединение городского поселения с иными (иным) муниципальными образованиями, разделение городского поселения, изменения статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статуса городского округа.

В статье 40.1. Устава городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации установлен перечень полномочий, переданных на исполнение администрации Данковского муниципального района.

Статьей 43 Устава городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации предусмотрено, что в систему муниципальных правовых актов, в том числе входят решения Совета депутатов городского поселения, постановления и распоряжения председателя Совета депутатов городского поселения.

Совет депутатов городского поселения по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Липецкой области, Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского поселения, решения об удалении главы городского поселения в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Совета депутатов городского поселения и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Липецкой области, настоящим уставом.

Из материалов дела следует, что Советом депутатов городского поселения города Данкова 12.10.2020 в соответствии со статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Уставом администрации городского поселения город Данков принято решение №46 о ликвидации администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

12.10.2020 Совет депутатов городского поселения города Данкова принял решение №49 в связи с ликвидаций администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации принять меры, связанные с процессуальным правопреемством, в соответствии с действующим законодательствам по делам, рассматриваемым арбитражными судами и судами общей юрисдикции, с участием администрации городского поселения город Данков.

На основании распоряжения администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 22.10.2020 №385-р распределены обязанности по исполнению полномочий администрации городского поселения город Данков между структурными подразделениями и учреждениями администрации Данковского муниципального района, в том числе на отдел городского хозяйства администрации района возложена обязанность по созданию условий для обеспечения жителей городского поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для массового отдыха жителей городского поселения и организации благоустройства мест массового отдыха населения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами и иные обязанности (л.д.59-61).

Аналогичные функции отдела городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области указаны в его Положении, утвержденном решением Совета депутатов Данковского муниципального района от 14.10.2020 №9.

Из пункта 1.1. Положения следует, что отдел городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области РФ является структурным подразделением администрации Данковского муниципального района, подчиняется в своей деятельности главе Данковского муниципального района.

Отклоняя доводы ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» относительно невозможности правопреемства всвязи с ликвидацией истца, суд первой инстанции верно указал на особенности правового статуса, функционирования, преобразования и ликвидации органов местного самоуправления, поскольку в рассматриваемом случае истец выступал в интересах и фактически от имени муниципального образования. При этом, права и обязанности по гражданско-правовым обязательствам, приобретенные органами местного самоуправления, принадлежат им не как юридическим лицам, а муниципальному образованию, от имени которого действуют органы муниципальной власти.

26.10.2020 Совет депутатов городского поселения города Данкова принял решение №61, в соответствии с которым решил считать администрацию Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (или структурные подразделения администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации) заказчиком по муниципальным контрактам, ранее заключенным администрацией городского поселения город Данков от имени городского поселения город Данков, в целях обеспечения муниципальных нужд города.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при ликвидации администрации городского поселения город Данков, приобретенные ею гражданские права и обязанности переходят к администрации Данковского муниципального района, независимо от того, каким образом оформлено прекращение существования местной администрации поселения в качестве юридического лица (реорганизация или ликвидация).

Приведенные ответчиком возражения относительно удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, судом первой инстанции отклонены на законных основаниях, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, упразднение администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации как одного из уполномоченных органов не свидетельствует о прекращении прав и обязанностей муниципального образования, в том числе в рамках гражданских правоотношений, приобретенных через данный компетентный орган местного самоуправления.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения не усматривается.

Апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачиваются государственной пошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2023 о процессуальном правопреемстве по делу №А36-11082/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяМ.Б. ФИО2