Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А32-22544/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-22544/2025
город Ростов-на-Дону
16 сентября 2025 года
15АП-10228/2025


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот  28.07.2025 по делу № А32-22544/2025

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дорметаллпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

                                                        УСТАНОВИЛ:


   Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорметаллпроект» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 10 042 руб. 77 коп. за период с 16.07.2022 по 06.09.2022.

 Определением от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  23.06.2025 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано.  

 В связи с подачей истцом апелляционной жалобы, судом первой инстанции 28.07.2025 изготовлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что неустойка подлежит списанию в порядке пункта 11 Правил N 783. Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний  актом о приемке проектной документации и накладной № 01/2022, неустойка не превышает 5% контракта, соответственно, императивно подлежит списанию. 

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение по делу  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 6.9 контракта, датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 6.8 контракта такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик. Подрядчиком документ о приемке подписан и размещен в ЕИС 06.09.2022. На основании пункта 6.12 контракт, датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Заказчиком документ о приемке подписан 15.09.2022. Учитывая нарушение подрядчиком срока выполнения работ, общая сумма неустойки, подлежащая оплате подрядчиком заказчику (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на дату прекращения обязательств Подрядчиком), составляет 10 042,77 рублей.

          В отзыве на жалобу ответчик просит решение от 28.07.2025 (резолютивная часть от 23.06.2025) оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края - без удовлетворения. Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 3.1. контракта, срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 03.10.2022, в том числе - 1-й этап: с даты заключения контракта по 15.07.2022, 2-й этап: с даты заключения контракта по 03.10.2022. В разделе 6 контракта регламентирован порядок и определены сроки осуществления приёмки работ. Пунктом 6.1. контракта установлено, что подрядчик представляет заказчику в сроки в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1.1 к настоящему контракту) по накладной документацию, прилагая к ней документы, подтверждающие объёмы и стоимость выполненных работ. Заказчик, не позднее 20 рабочих дней с даты предоставления документации, рассматривает представленные материалы по инженерным изысканиям и рабочей документации, представленные в сроки в соответствии с приложением № 1.1 (график выполнения работ) настоящего контракта. При согласовании полученной документации, заказчик осуществляет приёмку выполненных подрядчиком работ, в порядке, предусмотренным государственным контрактом (абз. 2 и 3 п. 6.1. контракта). Срок выполнения работ необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть отдельно установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ, ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ), названные сроки разделены как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения, при этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки - от подрядчика и заказчика. По состоянию на 15.07.2022 подрядчиком по накладной была представлена заказчику вся разработанная документация, предусмотренная по первому этапу контракта, что подтверждается накладной от 15.07.2022 № 01/2022 и актом от 15.07.2022 № 01/2022 приёма-передачи документации на ответственное хранение (копии находятся в материалах дела), что соответствует установленным срокам выполнения работ по первому этапу контракта. Подписанные заказчиком документы были выданы подрядчику, после неоднократных обращений к заказчику, нарочно только 06.09.2022. Без подписанных заказчиком накладных невозможно было сформировать и разместить в ЕИС документацию о сдаче работ. Каких-либо претензий по представленной документации или мотивированного отказа в приёмке работ от заказчика не поступало. При принятии выполненных работ, а также при их оплате, претензии к подрядчику по качеству, объёму, срокам выполнения работ у заказчика отсутствовали. Период времени с 15.07.2022 по 06.09.2022 заняло проведение заказчиком внутренних согласований и оформление результатов приёмки, т.е. проверка, приёмка и оформление результатов приёмки заказчиком фактически своевременно выполненных подрядчиком работ по первому этапу контракта, просрочка со стороны подрядчика отсутствует. При подаче иска истцом не учтено, что начисленные пени (неустойка) подлежат списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»). Истцом не оспаривается, что контракт исполнен надлежащим образом в полном объёме. Претензий по объёмам выполненных работ заказчиком не заявлено. Общая стоимость работ по контракту составила 5 649 537,85 рублей. Согласно материалам дела, предъявленная к взысканию сумма пени в размере 10 042,77 рублей не превышает 5 процентов цены контракта (5 649 537,85 х 5% = 282 476,89). Таким образом, действующее законодательство не позволяет заказчику требовать взыскания с подрядчика неустойки (пени, штрафы) по полностью исполненным государственным и муниципальным контрактам, при условии, если сумма неустойки (штрафа, пени) не превышает 5 процентов от цены государственного или муниципального контракта. Согласно императивным требования действующего законодательства, такие неустойка (пени, штрафы) подлежат обязательному списанию заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 12.05.2022  заключен государственный контракт N 162 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Разработку рабочей документации на ремонт объекта: «Мостовой переход через реку Псекупс на автомобильной дороге г. Горячий Ключ - г. Хадыженск, км 0+855 в городе Горячий Ключ».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его стоимость с учетом дополнительного соглашения составила 5 649 537,85 рублей, стоимость работ 1 этапа контракта 710 573,47 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 03.10.2022, в том числе - 1-й этап (выполнение инженерных изысканий): с даты заключения контракта по 15.07.2022, 2-й этап (разработка рабочей документации): с даты заключения контракта по 03.10.2022.

В соответствии с пунктом 6.8 контракта, порядок и сроки оформления результатов приемки выполненных работ осуществляется в соответствии со СТ.94 Федерального закона N 44-ФЗ и условиями контракта: подрядчик, по окончании выполнения работ, не позднее 5 рабочих дней, формирует с использованием единой информационной системы (ЕИС), подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право девствовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона N 44-ФЗ, единицу измерения выполненной работы;

б) наименование выполненной работы;

д) информацию об объеме выполненной работы

е) стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;

ж) иную информацию (с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 44-ФЗ);

Согласно пункту 6.9 контракта, датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 6.8 контракта такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Из дела следует, что по состоянию на 15.07.2022 подрядчиком по накладной была представлена заказчику разработанная документация,  в том числе инженерные изыскания,   предусмотренная по первому этапу контракта, что подтверждается накладной от 15.07.2022 № 01/2022 и актом от 15.07.2022 № 01/2022 приёма-передачи документации на ответственное хранение (копии размещены в электронном деле), что соответствует установленным срокам выполнения работ по первому этапу контракта. Подписанные заказчиком документы были выданы подрядчику, после неоднократных обращений к заказчику, нарочно только 06.09.2022. Без подписанных заказчиком накладных невозможно было сформировать и разместить в ЕИС документацию о сдаче работ. Каких-либо претензий по представленной документации или мотивированного отказа в приёмке работ от заказчика не поступало. При принятии выполненных работ, а также при их оплате, претензии к подрядчику по качеству, объёму, срокам выполнения работ у заказчика отсутствовали.

Подрядчиком документ о приемке подписан и размещен в ЕИС 06.09.2022.

На основании пункта 6.12 контракта, датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Заказчиком документ о приемке подписан 15.09.2022.

Таким образом, подрядчиком работы в установленный контрактом срок заказчику не сданы, период просрочки исполнения работ составляет 53 дня (с 16.07.2022 по 06.09.2022), что является нарушением пункта 4.4.2 контракта.

На основании пункта 8.8 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, размер пени составляет: 710 573,47-0,00) х 8% /300 х 53 = 10 042,77 руб.

Истец направил ответчику претензию с уведомлением о начислении неустойки, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), действующим на момент передачи объекта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 78).

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила N 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Судом установлено, что проектная продукция по первому этапу с изысканиями переданы по двусторонней накладной и акту приема-передачи                       № 01/2022, контракт исполнен с его прекращением, стороны не требуют его дальнейшего исполнения, с учетом контррасчета ответчика начисленная неустойка не превышает 5 процентов цены договора.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, Правила N 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего неустойка подлежит списанию и не может взыскиваться.

Судом установлено, что согласно п. 2.1 контракта, стороны согласовали, что цена контракта (стоимость работ) составляет 5 649 537,85 руб., стоимость работ 1 этапа - 710 573,47 руб., следовательно, 5% от цены первого этапа составляет - 35 528,67 руб.

Сторонами изменение цены контракта не производилось, доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с изменением цены контракта в сторону увеличения в материалы дела не представлено в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения исполнителя к заказчику с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в дело также не представлено.

Судом установлено, что начисленная истцом неустойка не превышает 5 процентов цены договора.

Принимая во внимание доводы ответчика, а также учитывая вышеприведенные обстоятельства и факт, что сумма неустойки не превышает 5% от стоимости контракта, обязательства исполнены в полном объеме, суд пришел к правильному выводу, что неустойка по контракту подлежит списанию по правилам, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  28.07.2025 по делу № А32-22544/2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного           процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                             М.Г. Величко