Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № А40-37806/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-40312/2020-ГК

Дело №А40-37806/20
г.Москва
12 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу №А40-37806/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ПАО «МОЭК»

к ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7»

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7» о взыскании долга в размере 187 444 руб. 32 коп., неустойки в размере 47 532 руб. 11 коп., неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, начиная с 30.01.2020, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 09.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в электронном виде, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судом.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.08.2015 №01.050003 ТЭ.

Во исполнение договора за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 530 113,08 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно.

Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 187 444,32 руб.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 47 532 руб. 11 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, начиная с 30.01.2020, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом теплоэнергия поставлена, ответчиком принята и подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу ответчика, материалы дела не содержат доказательств полной оплаты долга, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также судом отклоняются возражения относительно начисления истцом неустойки.

Согласно п.5.11 договора теплоснабжения от 01.08.2015 №01.050003 ТЭ неполучение потребителем платежных документов, необходимых для оплаты потребленных тепловой энергии и теплоносителя, не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные настоящим договором сроки.

В соответствии п.2 дополнительного соглашения от 01.08.2015 к договору, потребитель направляет в Филиал №11 «Горэнергосбыт» ОАО «МОЭК» по адресу: отделение сбыта №1 (Центр), <...> полномочного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для получения до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, счета и счет-фактуры, и производит оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сроки установленные вышеуказанным договором.

Кроме того, согласно п.5.12 договора в случае необходимости по заявлению потребителя теплоснабжающая организация вправе выдать потребителю дубликат платежных документов.

В соответствии с п.7.5 договора, потребитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в виде неустойки в размере, определенном действующим законодательством РФ.

Таким образом, ответственность за своевременное получение платежных документов лежит на ответчике, именно на него возложена обязанность своевременно направить своего представителя для получения документов.

Ответчиком не был направлен представитель для получения расчетно-платежных документов, поэтому документы были направлены ему по почте.

Вместе с тем, платежные документы направлялись не только 23.12.2019, как утверждает ответчик, но и 24.04.2019 (за 03.2019), 20.06.2019 (за 05.2019), 25.07.2019 (за 06.2019).

Акт сверки по состоянию на 30.06.2019 года направлялся ответчику 25.07.2019, однако данный факт оставлен ТСЖ «РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7» без внимания.

Доказательства направления были представлены при подаче искового заявления.

Вместе с тем, согласно п.п.5.3-5.4 договора, потребитель в течение 5 (пяти) дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи теплоснабжающей организации.

В случае неполучения теплоснабжающей организацией оформленного со стороны Потребителя акта, обязательства считаются надлежаще исполненными.

В указанный срок ответчик акты не подписал, возражений относительно начислений не высказал, следовательно, сумма, предъявленная к оплате, является обоснованной.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и п.21 Правил №124, количество поставленной тепловой энергии определяется ПАО «МОЭК» на основании показаний прибора учета.

Многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, посуточные ведомости за первое полугодие 2019 года были представлены в суд первой инстанции.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу №А40-37806/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00