Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А27-13381/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                    Дело № А27-13381/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года 


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (№ 07АП-9311/2024) на решение от 24.10.2024 (в редакции определений об исправлении опечатки) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13381/2024 (судья Плискина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (650066, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (654006, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Центральный р-н), д. 12, офис 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 810 000 руб. долга, 10 000 руб. неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ответчик, ООО «ЭнергоТранзит») о взыскании неустойки по договору поставки газа от 21.12.2022 № 21-5-0427/23 в размере 1 567 058,67 руб. за период с 19.06.2024 по 27.08.2024 (от исковых требований в части взыскания основного долга, истец отказался).

Решением от 24.10.2024 (в редакции определений об исправлении опечатки) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: производство по делу в части требования о взыскании 49 066 348 руб. 36 коп. долга за май 2024 года прекращено в связи с отказом истца от иска. С ООО «ЭнергоТранзит» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» взыскано 1 567 058 руб. 67 коп. неустойки, 19 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭнергоТранзит» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение арбитражным судом норм материального или процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что на момент принятия оспариваемого судебного акта, спорной задолженности не существовало; кроме того, заявленная истцом на сумму долга неустойка за период с 19.06.2024 по 27.08.2024, рассчитана неверно, в том числе, отсутствует в материалах дела мотивированный, содержательный расчет неустойки; расшифровка начисляемой неустойки на сумму основного несвоевременно оплаченного долга за газ, которая подтверждала бы обоснованность и достоверность заявленных истцом требований, истцом не приведено.

Истец в отзыве  на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы ООО «ЭнергоТранзит» о неверно рассчитанной истцом неустойке, а также о неполном выяснении арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 24.10.2024 (в редакции определений об исправлении опечатки) Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) и ООО «ЭнергоТранзит» (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.09.2022 № 21-5-0427/23 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.12.2022 и дополнительных соглашений), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и (или) аффилированными с ним лицами (пункт 2.1 договора).

Количество газа, потребляемого покупателем, определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРП покупателя. Средства измерения покупателя должны соответствовать стандартам по ГОСТ, указанных в пункте 4.1. договора.

Объем поставки газа в 2024 году составляет 291 620,635 тыс. куб.м, согласованы месячные объёмы поставки (п.п. 2.2 договора).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц по точке подключения оформляются месячным актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур (п. 4.6 договора).

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (п. 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6. договора, расчет за месяц поставки осуществляется покупателем в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, то есть в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8 Постановления №294).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2023 по 31.12.2027 (пункт 8.1. договора).

В соответствии с условиями договора, в мае 2024 года поставщиком поставлен, а покупателем принят газ в количестве 6 989,126 тыс.м3 на сумму 49 066 348,36 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.05.2024 № 202187, товарной накладной от 31.05.2024 № 202187, подписанными сторонами без разногласий.

В нарушение условий договора, ответчик оплату в установленные сроки в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 20.06.2024 № 1-7/2288, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного газа была оплачена в полном объеме (платежные поручения №№ 876, 877 от 02.08.2024, № 1826 от 27.08.2024). Оплата произведена после подачи искового заявления в суд, в связи с чем истцом уточнены требования, заявлен в данной части отказ от иска, который судом первой инстанции принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражным судом установлено и из материалами дела следует, что срок расчета за поставленный в мае 2024 г. газ установлен – 18.06.2024, однако оплата произведена ответчиком 02.08.2024 (п/п № 876, № 877), 27.08.2024 (п/п № 1826).

Истцом заявлено требование о взыскании 1 567 058 руб. 67 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 19.06.2024 по 27.08.2024 с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 18% годовых.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверность расчета, на отсутствие мотивированного расчета неустойки.

Вместе с тем, истцом представлен сводный расчет суммы задолженности и пени, в котором содержатся все необходимые составляющие (документ поступил с пояснениями истца к иску с уточнением исковых требований 30.08.2024, что подтверждается информацией о документе дела, л.д.92-94).

Неустойка рассчитана истцом следующим образом:

- 990 855,45 руб., сумма пени, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 19.06.2024 (день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты) по 02.08.2024 (день фактической оплаты до истечения шестидесяти календарных дней);

- 445 247,94 руб. сумма пени, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 19.06.2024 (день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты) по 17.08.2024 (до истечения шестидесяти календарных дней после наступления установленного срока оплаты);

- 130 955,28 руб. сумма пени, начисленной на сумму долга, исходя из 1/170 ставки рефинансирования, начиная с 18.08.2024 (шестьдесят первый день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты) по 17.08.2024 (день фактической оплаты).

Таким образом, сводный расчет суммы пени содержит всю необходимую информацию, в том числе срок оплаты, фактическую оплату (сумму, дату и номер платежного поручения), периоды просрочки оплаты, количество дней просрочки, а также размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты соответствующей суммы задолженности.

Ссылаясь на неверность произведенного истцом расчета неустойки, ответчиком каких-либо доказательств и обоснований в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела не представлено, равно как и не представлен контррасчет размера неустойки (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в решении подробного описания математических действий расчета пени не свидетельствует о неполном выяснении судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также необходимость недопущения ситуаций фактического кредитования потребителей за счет газоснабжающей организации, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в заявленном размере правомерно признано арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2024 (в редакции определений об исправлении опечатки) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13381/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий 


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3