Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А06-2708/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2708/2023
г. Саратов
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С.А., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

при участии в судебном заседании до перерыва (10.02.2025):

- от ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.04.2024 №30АА1465148, выданной сроком на 7 лет;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2024 года по делу № А06-2708/2023

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Торгреклама 89» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «Камызякский район Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Торгреклама 89» (ИНН <***>) правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества «Торгреклама 89» (ИНН <***>), о признании право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в целом с кадастровым номером 30:05:030116:134,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось садоводческое некоммерческое товарищество «Торгреклама 89» (далее – СНТ «Торгреклама 89», истец) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Торгреклама 89» (ИНН <***>) правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества «Торгреклама 89» (ИНН <***>), о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в целом с кадастровым номером 30:05:030116:134.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2023 года по делу № А06-2708/2023 садоводческое некоммерческое товарищество «Торгреклама 89» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества «Торгреклама 89» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1), полагая, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, обратился в суд с апелляционной жалобой как лицо, не участвующее в деле, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное; ФИО1 указал, что решением суда он принудительно сделан членом товарищества, что противоречит Конституции Российской Федерации. Также ФИО1 ссылался на то, что судебным актом он лишился права собственности на долю земель общего пользования, которая перешла к нему при ликвидации товарищества.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено.

09.09.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2023 года по делу № А06-2708/2023 по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2024 по делу №А06-2708/2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2023 по делу №А06-2708/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и пересмотреть решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2023 по делу №А06-2708/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказав в удовлетворении исковых требований СНТ «Торгреклама 89».

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что судебный акт, на пересмотре которого он настаивает, не содержит выводов о правах и обязанностях ФИО1, поскольку он является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:05:030116:29, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Чаганский сельсовет, с. Чаган, тер. СНТ «Торгреклама-89», Маяковского, з/у 14.

Также заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда, поскольку обстоятельства, установленные решением Камызякского районного суда Астраханской области от 23.05.2024 по делу №2а-638/2024, является новыми.

Подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, СНТ «Торгреклама 89» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Камызякский район Астраханской области» о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Торгреклама 89» (ИНН <***>) правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества «Торгреклама 89» (ИНН <***>), о признании право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в целом, с кадастровым номером 30:05:030116:134.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2023 года по делу № А06-2708/2023 садоводческое некоммерческое товарищество «Торгреклама 89» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества «Торгреклама 89» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что воля учредителей товарищества была направлена не на создание нового юридического лица, а на его реорганизацию; членами вновь зарегистрированного СНТ «Торгреклама 89» являются те же лица (собственники садовых дачных участков), либо их правопреемники; СНТ «Торгреклама 89» (ИНН <***>) уставную деятельность не прекращало; правоотношения между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» и СНТ «Торгреклама 89» в период с 2007 по 2013 годы не прекращались и являются непрерывными с даты создания товарищества по настоящее время; спор относительно права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в целом с кадастровым номером 30:05:030116:134 отсутствует.

В обоснование заявления о пересмотре указанного решения ФИО1 ссылается на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23.05.2024 по делу №2а-638/2024.

Так, Камызякским районным судом Астраханской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Камызякского района Астраханской области Земскова А.В. в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации к управлению Росреестра по Астраханской области о признании незаконным действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи в отношении земельного участка о виде разрешенною использования «Для индивидуального жилищного строительства» объекта недвижимости расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Чаганский сельсовет, с. Чаган, тер. СНТ «Торгреклама-89», ул. Маяковского, з/у 14, кадастровый номер: 30:05:030116:29.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 23.05.2024 исковые требования административного истца удовлетворены, суд признал незаконным действие Управления Россреестра по Астраханской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:05:030116:29, расположенного по адресу: Астраханская область. Камызякский муниципальный район, сельское поселение Чаганский сельсовет, с. Чаган, тер. СНТ «Торгреклама-89», ул. Маяковского, з/у 14 в виде разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» и «для индивидуального жилищного строительства», внесенных по заявлениям от 22.03.2023 и 20.04.2023; признал недействительной запись в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:05:030116:29 расположенного по адресу: Астраханская область. Камызякский муниципальный район, сельское поселение Чаганский сельсовет, с. Чаган, тер. СНГ «Торгреклама-89», ул. Маяковского, з/у 14 в виде разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» и «для индивидуального жилищного строительства», внесенных по заявлениям 01 22.03.2023, и 20.04.2023, обязал управление Россреестра по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись в отношении земельною участка с кадастровым номером 30:05:030116:29, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Чаганский сельсовет, с. Чаган. тер. СНТ «Торгреклама-89», ул. Маяковского, з/у 14 в виде разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» и «для индивидуального жилищного строительства», внесенных по заявлениям от 22.03.2023 и 20.04.2023, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:05:030116:29 расположенного по адресу: Астраханская область. КамызякскиЙ муниципальный район, сельское поселение Чаганский сельсовет, с. Чаган, тер. СНТ «Торгреклама-89», ул. Маяковского, з/у 14 в виде разрешенного использования «садово-огородный участок».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17.07.2024 решение суда первой инстанции по делу №2а-638/2024 от 23.05.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области - без удовлетворения.

По мнению заявителя, правопреемство, произведенное решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2023 года по делу № А06-2708/2023, установлено после подачи ФИО1 заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:05:030116:29, в этой связи собственниками земель общего пользования и имущества общего пользования являются учредители исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческого некоммерческого товарищества «Торгреклама 89» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2023 по делу №А06-2708/2023 установлено, что на основании постановления главы администрации Камызякского района Астраханской области от 18.09.2000 № 266 товариществу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок в селе Чаган Камызякского района Астраханской области с кадастровым номером 30:05:030116:134.

Товарищество зарегистрировало право пользования земельным участком в регистрирующем органе, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним сделана регистрационная запись №30-01/07-03/2000-1982 от 10.10.2000.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» в ответе от 27.01.2023 № 04/253 сообщалось, что в период с 2007 по 2013 г. Комитет не располагал информацией об исключении СНТ «Торгреклама 89» из реестра юридических лиц. Фактические правоотношения между Комитетом и СНТ «Торгреклама 89» в указанный период не прекращались, и являются непрерывными с даты создания товарищества по настоящее время.

Судом в рамках дела №А06-2708/2023 также установлено, что отсутствует спор относительно права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в целом с кадастровым номером 30:05:030116:134, так как возможность реализации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении участка связана только с установлением правопреемства истца.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2023 года по делу № А06-2708/2023 не принималось о правах и обязанностях заявителя, не содержит выводов об установлении прав ФИО1 относительно предмета спора или возложении на последнего каких-либо обязанностей, участником правоотношений, связанных с предметом спора по делу № А06-2708/2023, ФИО1 не являлся.

Отклоняя ссылку заявителя на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23.05.2024 по делу №2а-638/2024, суд первой инстанции, пришел к выводу, что указанный судебный акт не является основанием для пересмотра решения по настоящему делу, поскольку в рамках рассмотрения административного иска в суде общей юрисдикции был разрешен спор относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:05:030116:29.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и прекращении производства по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2023 года по делу № А06-2708/2023 ввиду следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Вместе с тем, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума от 30.06.2011 № 52).

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, заявитель должен обладать статусом лица участвующего в деле, либо представить доказательства того, что судебный акт по делу принят о правах и обязанностях данного лица.

Из анализа статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на них возлагаются обязанности.

При этом, наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 не являлся лицом, участвующими в деле, а также лицом, в отношении прав и обязанностей которого принят судебный акт по делу №А06-2708/2023, спор был рассмотрен в отношении правомерности правопреемства садоводческого некоммерческого товарищества «Торгреклама 89» (ИНН <***>) на садоводческое некоммерческое товарищество «Торгреклама 89» (ИНН <***>).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращался в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2023 года по делу № А06-2708/2023.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Суды указали, что вопреки доводам ФИО1, в рассматриваемом случае его положение в товариществе осталось неизменным, поскольку процедура ликвидации не применялась. ФИО1 обладает тем же объемом прав, которые были у него до принятия обжалуемого судебного акта, в этой связи пришли к выводу, что принятым решением права и обязанности ФИО1 не затрагиваются.

Таким образом, ФИО1 реализовано право на обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2023 года по делу № А06-2708/2023. При этом, как указывалось выше, суды двух инстанций установили отсутствие у ФИО1 статуса лица, о правах и обязанностях которого принято решение по делу № А06-2708/2023, позволяющего обжаловать его в порядке статьи 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не обладает ни статусом лица участвующего в деле, ни статусом лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, у него отсутствую полномочия на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

По сути, подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлена на преодоление состоявшихся в отношении него судебных актов.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Если арбитражный суд принял к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в ходе рассмотрения заявления установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а судебный акт не принят о его правах и обязанностях, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражным судом не может быть рассмотрено заявление не участвующего в деле лица о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том случае, когда право на обжалование указанного судебного акта им в установленном порядке было уже реализовано, однако такое заявление было принято к производству судом первой инстанции, производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам - прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2024 года по делу  № А06-2708/2023 отменить.

Производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2023 по делу №А06-2708/2023 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 300 рублей, уплаченную чеком от 06.09.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С. А. Жаткина