Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А75-7328/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7328/2024
25 февраля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08 АП-665/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2024 по делу № А75-7328/2024 (судья А. В. Сурова), вынесенное по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), при участии третьих лиц: ФИО3, финансового управляющего ФИО4, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

ФИО2, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СИБТРАСТ» (далее – ООО «СИБТРАСТ», должник), включении задолженности в размере 7 495 904 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2024 заявление кредитора принято судом к производству, назначено судебное заседание.

К участию в деле привлечены третьи лица: ФИО3, финансовый управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2024 заявление ФИО2 о признании несостоятельным ОО «СИБТРАСТ» и введении в отношении него процедуры наблюдения оставлено без удовлетворения; производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой означенное лицо просит отменить судебный акт суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что установленный судом первой инстанции факт аффилированности заявителя с единственным участником должника и его директором не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ООО «СИБТРАСТ» несостоятельным (банкротом). Кроме того, ФИО2 полагает, что срок исковой давности по требованию кредитора не является пропущенным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 апелляционная жалоба принята судом к производству, назначено судебное заседание.

14.02.2025 от должника в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против аргументов апелляционной жалобы кредитора, полагает судебный акт суда перовой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2024.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.06.2012 между ООО «СИБТРАСТ» и ПАО «Банк ВТБ» заключено кредитное соглашение № 721/1715-0000008, в соответствии с которыми ПАО «Банк ВТБ» предоставило должнику кредит (пункт 1.1) в размере 4 000 000 руб. (пункт 1.2) под 21,5 % годовых (пункт 4.4).

07.07.2015 между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ24» заключён договор уступки прав (требований) № 07/07-0008, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ24» передаёт, а кредитор принимает и оплачивает все права (требования) по кредитному соглашению № 721/1715-0000008 от 27.06.2012 (глава 2, приложение № 1). Размер уступаемых прав – 2 653 558 руб. 97 коп. основной задолженности и 904 403 руб. 22 коп. процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В подтверждение факта оплаты по договору уступки ФИО2 представила выписку операций по счёту за период с 02.07.2015 по 20.07.2015, 08.07.2015 произведён платёж в сумме 528 478 руб. 20 коп. с назначением платежа: «по договору уступки прав № 07/07-0008 от 07.07.2015 по заёмщику ООО «СИБТРАСТ», кредитный договор 721/1715-0000008 от 27.06.2021».

Уведомлением от 30.09.2015 ФИО2 потребовала от ООО «СИБТРАСТ» произвести оплату задолженности в течение десяти дней с момента получения требования. Требование кредитора получено должником 30.09.2015, на что указано в копии требования.

Ссылаясь на неисполнение требования и наличие задолженности в 2 653 558 руб. 97 коп. по основному долгу и в размере 4 842 345 руб. 28 коп. по процентам, заявитель обратилась с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кредитора и прекращая производство по делу, установил обстоятельства аффилированности заявителя с единственным участником должника и его бывшим директором ФИО3, усмотрел основания считать пропущенным срок исковой давности по заявленному кредитором требованию.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учётом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации, у кредитного управляющего по договору синдицированного кредита (займа) (глава X.1 настоящего Федерального закона), а также у конкурсного кредитора – государственной корпорации «ВЭБ.РФ» с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу специфики дел о банкротстве арбитражный суд обязан, вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного кредитором требования. Формальный подход при разрешении данного вопроса может повлечь неправомерное банкротство и включение в реестр несуществующих требований, и как следствие, нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника и его учредителей.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался абзацем первым статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве упрощённым способом (на основании требования, основанного на кредитном договоре), выступает не сам статус кредитной организации, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России.

В пункте 1 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам. I. Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора № 4 (2016) и пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, сформирована правовая позиция, в соответствии с которой правом на подачу в суд заявления о признании должника банкротом без представления вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, помимо кредитной организацией, обладает кредитор, к которому перешло в порядке правопреемства требование, возникшее в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

В связи с этим суд перовой инстанции обосновано признал право за кредитором на обращение в суд с заявлением в упрощённом порядке возбуждения дела о банкротстве.

По результатам оценки обоснованности требования установлен факт пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Требование ФИО2 основано на договоре уступки прав (требований) по обязательствам должника по кредитному соглашению № 721/1715-0000008 от 27.06.2012 с кредитной организацией.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Судом первой инстанции установлено, что кредитным соглашением № 721/1715-0000008 от 27.06.2012 предусмотрен график погашения платежей – ежемесячно до 27.06.2017.

Таким образом, на дату заключения договора уступки права (требования) от 07.07.2015, равно как и по состоянию на 28.06.2017, ФИО2 была осведомлена о нарушении своих прав и законных интересов неисполнением обязательства должником.

С заявлением о признании ООО «СИБТРАСТ» несостоятельным (банкротом) ФИО2 обратилась посредством системы «Мой арбитр» 17.04.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции, а также по тексту апелляционной жалобы кредитор возражает в отношении пропуска срока исковой давности, аргументируя свою позицию перерывом течения срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В суд первой инстанции кредитором представлены акты сверок по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, подписанные ФИО2 и генеральным директором ООО «СИБТРАСТ» ФИО3

В свою очередь, в рамках дела № А75-7916/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 установлены обстоятельства родственных отношений между бывшим директором ООО «СИБТРАСТ» ФИО3 и ФИО2, что не опровергалось при рассмотрении настоящего дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (Постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П и др.). Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы. Эта цель достигается посредством соблюдения закреплённого частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аффилированность с должником обусловливает предъявление к заявителю повышенных требований в области доказывания обоснованности требований, однако в настоящем случае такой стандарт доказывания заявителем не соблюдён.

Подписание акта сверок аффилированными лицами ФИО2 и ФИО3, состоящим в должности генерального директора ООО «СИБТРАСТ», свидетельствует о направленности воли сторон на восстановление срока исковой давности; в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о действительном признании обществом задолженности перед кредитором, о погашении уступленной аффилированному лицу задолженности, оснований для признания перерыва течения срока исковой давности в рассматриваемой ситуации не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии оснований для инициирования процедуры банкротства в отношении общества, что в ситуации не предъявления заявлений о признания должника банкротом от иных лиц, обусловливает прекращение производства по делу.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 13.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № № А75-7328/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева

О. В. Дубок