Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А60-67092/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4393/2019-ГК
г. Пермь
03 июня 2019 года
Дело № А60-67092/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания

23.05.2019 секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.;

28.05.2019 секретарем судебного заседания Поповой О.С.

при участии:

в судебном заседании 23.05.2019 (до объявления перерыва):

от заявителя: Коновалова Е.И. по доверенности от 06.02.2019; Кучерюк Е.Б. по доверенности от 14.11.2018;

от заинтересованного лица - не явились.

в судебном заседании 28.05.2019 (после перерыва):

Ваганова Н.А. по доверенности от 11.02.2019; Коновалова Е.И. по доверенности от 06.02.2019; Кучерюк Е.Б. по доверенности от 14.11.2018;

от заинтересованного лица: - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2019 года

по делу № А60-67092/2018

принятое судьей

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИММО»

(ОГРН 1169658048845, ИНН 6658486038)

к Министерству по управлению государственным имуществом

Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «ИММО» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, изложенного в письме от 08.09.2018 № 17-01-82/7708 нз; о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, изложенного в письме от 26.10.2018 № 17-01-82/9046нз; о возложении на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИММО» путем направления ООО «ИММО» согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в указании на то, что признаками, присущими вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице земельный участок, собственником которого является заявитель, не обладает; разрешенное использование этого земельного участка – садоводство; земельный участок обеспечен доступом с земель общего пользования, препятствия для его использования согласно установленному виду разрешенного использования отсутствуют. Какие-либо доказательства, невозможности дальнейшего использования земельного участка в тех границах, в которых он существует, отсутствуют; образование земельного участка в результате предложенного заявителем перераспределения не связано исключительно с устранением вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, либо чересполосицы; наличие лишь проекта межевания территории, предусматривающего образование иных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств; земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:820, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503026:3, предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка от 26.05.2009 № 5-1830 для целей размещения административно-торгового центра. До настоящего времени цель договора аренды земельного участка не достигнута; реализация проектного решения приводит к обмену земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503010:284 площадью 6 513 кв. м, разрешенное использование - садоводство, кадастровая стоимость - 3 993 858 руб. 60 коп., находящегося в частной собственности, на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503026:3 площадью 7 187 кв. м, разрешенное использование - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), кадастровая стоимость - 14 740 537 руб., государственная собственность на который не разграничена; при осуществлении указанного обмена большая часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, переходит в земли (территории) общего пользования, его дальнейшее образование возможно только в соответствии с градостроительной документацией, что не позволит вовлечь его в дальнейшем в хозяйственный оборот, в связи с чем бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» понесет потери в виде арендной платы.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает неверным вывод о невозможности ООО «ИММО» использовать участок 66:41:0000000:820 по его назначению и исходя из установленного для него разрешенного использования, предусмотренного договором аренды, при этом исходит из того, что градостроительные планы земельных участков RU66302000-13618, RU66302000-13962, представленные заявителем (п. 5.1, 5.2) указанных выводов не содержат; доказательства невозможности получения ООО «ИММО» разрешения на строительство отсутствуют; то, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:820 и его назначение не соответствует утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории, не свидетельствует о невозможности его использования в соответствии с целями договора, так как его формирование и постановка на кадастровый учет произведена в 2009 году, то есть до утверждения Проекта межевания Приказом № 1183-П от 16.11.2017; образование из него земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503026:2, 66:41:0503026:3, 66:41:0503026:4 произведено самим арендатором, с его же инициативы разработки проекта планировки и проекта межевания территории и направлен, по мнению заявителя апелляционной жалобы, на получение земельных участков на новый срок под иные цели в обход процедуры торгов, что противоречит п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также в апелляционной жалобе указано на то, что арендуемый ООО «ИММО» по договору № 5-1830 земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 (ред. от 12.02.2019) расположен в территориальной зоне Ц-2 - общественно-деловой зоне местного значения, среди основных видов разрешенного использования которой - объекты торговли, что полностью соответствует цели договора (п. 2.1.5); условия договора аренды, его предмет и цель не менялись с 2009 года.

Оспаривается заявителем апелляционной жалобы довод о том, что участок, принадлежащий ООО «ИММО» на праве собственности, также невозможно использовать, поскольку сформировать его в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией не представляется возможным, ввиду наличия отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в перераспределении.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503010:284 сформирован формирование его не требуется; земельный участок 66:41:0000000:820 также сформирован надлежащим образом.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503010:284, площадью 6 315 кв. м, что признано подтвержденным записью регистрации права № 66:41:0503010:284-66/001/2018-1 от 29.06.2018, и арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:820 в силу соглашения от 20.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 5-1830 от 26.05.2009 (запись регистрации № 66:41:0000000:820-66/001/2018-2 от 16.01.2018).

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 16.11.2017 № 1183-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в районе 10-го километра автомобильной дороги Екатеринбург-Аэропорт Кольцово» (Приказ № 1183-П) утвержден проект планировки и проект межевания территории, реализация которого предусмотрена в 3 этапа на период строительства. Выделение самостоятельных этапов реализации проектных решений предусмотрено документацией по планировке территории с учетом требований ст. ст. 11.4, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

На первом этапе межевания на период строительства предусмотрено образование земельных участков с условными номерами 1, 2, 3 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:820 (приложение №9 к Приказу № 1183-П) с сохранением исходного участка в измененных границах. Данный этап реализован путем постановки 26.12.2017 на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503026:2 (соответствует усл. № 1), 66:41:0503026:3 (соответствует усл. № 3) и 66:41:0503026:4 (соответствует усл. № 2).

На втором этапе реализации проекта межевания предусмотрено перераспределение смежных земельных участков между собой в соответствии с положениями ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуется несколько других смежных земельных участков. Документацией по планировке территории на 2 этапе предусмотрено образование земельных участков с условными номерами 2, 3, 4, 5 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503010:284 и 66:41:0503026:3 (соответствует усл. № 3 на 1 этапе межевания на период строительства).

Для достижения целей второго этапа межевания на период строительства 09.07.2018 общество «ИММО» обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503010:284 и 66:41:0503026:3 в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (опись № 48076), приложив согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:820 на образование земельного участка и отказ арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:820 от права заключения нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503026:3 при условии его перераспределения.

06.08.2018 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказало в выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории допускает в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, тогда как образование земельного участка с условным номером 2 по ПМТ площадью 6 513 кв. м противоречит вышеуказанным целям. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503026:3, за счет которого в результате перераспределения осуществляется образование нового земельного участка, может быть вовлечен в хозяйственный оборот на конкурсной основе (письмо исх. № 17-01-82/6674нз).

10.08.2018 общество «ИММО» повторно обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о перераспределении (опись № 48794) с пояснениями о возможности перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503010:284 и 66:41:0503026:3 и приложением обзорной схемы.

06.09.2018 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказало в выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков по тем же основаниям (письмом исх. № 17-01-82/6674нз).

27.09.2018 обществом «ИММО» в третий раз было подано заявление (опись № 49792) о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503010:284 и 66:41:0503026:3 с предоставлением расширенных пояснений.

Результатом рассмотрения данного заявления явилось решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (исх. № 17 -01- 82/9046нз от 26.10.2018) об отказе в выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, так как образование земельного участка с условным номером 2 противоречит целям перераспределения земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области является предметом оспаривания.

Удовлетворяя заявленные обществом «ИММО» требования, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 11.2, 11.7, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для осуществления перераспределения смежных земельных участков необходимо установить наличие одновременно трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из наличия данных условий.

Этот вывод явился результатом оценки обстоятельств, которые судом первой инстанции признаны установленными.

Так, суд первой инстанции оценил наличие у заявителя статуса собственника в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503010:284, 66:41:0503010:285, 66;41:0503010:286 (участки СНТ «Малина») и статуса арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:820, то, что приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 16.11.2017 № 1183-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в районе 10-го километра автомобильной дороги Екатеринбург-Аэропорт Кольцово» (Приказ № 1183-П) утвержден проект планировки и проект межевания; реализация проектного решения установлена в несколько этапов: первым этапом предусмотрен раздел участка, в результате которого образовалось 4 участка (приложение 9 (ЗУ № 3 площадью 7 187 кв. м) и приложение 10 (строка 3, графа 7)); на оснований утвержденного в установленном порядке проекта межевания ООО «ИММО» организован процесс раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:820 на три земельных участка с сохранением исходного участка в измененных границах.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, в настоящее время на учете стоит 4 участка: 66:41:0503026:2. 66:41:0503026:3, 66:41:0503026:4 и 66:41:0000000:820 остался с другой площадью.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503026:3 (соответствует ЗУ № 3 по ПМТ).

Вторым этапом предусмотрено перераспределение (приложение 11 (ЗУ № 2 площадью 6 513 кв. м - площадь проектная, допустимые отклонения от которой после перераспределения могут отличаться в пределах 10%), приложение 12 (строка 2, графа 7)).

Образование участка в новой конфигурации (ЗУ № 2) площадью 6 513 кв. м предусматривается проектом межевания путем перераспределения участка с кадастровым номером 66:41:0503010:284, принадлежащего ООО «ИММО» на праве собственности, общей площадью 6 315 кв. м, и участка с кадастровым номером 66:41:0503026:3, который был сформирован на первом этапе межевания и является неразграниченной государственной собственностью.

Таким образом, как указано судом первой инстанции, фактически этим этапом изменяется граница участка ООО «ИММО» без изменения площади.

Увеличение площади за счет государственных земель не произошло (10% погрешности признано допустимым).

Обжалуемое решение содержит расчет баланса площадей, соответствующее этому расчету указание на то, что по итогу второго этапа увеличения площади в собственности ООО «ИММО» не происходит: участок в частной собственности будет равен 6 315 кв. м - равен исходному, участок в госсобственности будет равен 7 187 кв. м - равен исходному.

С учетом приведенных обстоятельств судом первой инстанции признано установленным то, что при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503010:284 и 66:41:0503026:3 границы земельных участков приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; исключается вклинивание земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503010:284 в территорию общего пользования (иначе часть площадью 1 221 кв. м и часть площадью 859 кв. м, часть площадью 2 494 кв. м становится фактически чересполосный).

Имеющим значение признано судом первой инстанции то, что самостоятельно участок сформировать и выставить на аукцион нельзя, поскольку он находится в аренде ООО «ИММО».

Суд первой инстанции оценил указание Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503026:3 может быть вовлечен в гражданский оборот на конкурсной основе, исходил при этом из того, что данный земельный участок образован из арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:820, и в силу положений ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Удовлетворение требований ООО «ИММО» явилось результатом признания их соответствующими положениям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом судом первой инстанции признаны установленными обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель не может использовать участок по его назначению, предусмотренному договором аренды, поскольку документацией по планировке территории предусмотрено иное использование территории; земельный участок, принадлежащий ООО «ИММО» на праве собственности также невозможно использовать, поскольку сформировать его в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией не представляется возможным, ввиду наличия отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в перераспределении; таким образом, решение об отказе в выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории не соответствует положениям ст. 11.7, гл. V.4 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает законные интересы заявителя.

Также суд первой инстанции оценил указание Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на то, что реализация проектного решения приводит к обмену земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503010:284 площадью 6 315 кв. м, разрешенное использование - садоводство, кадастровая стоимость 3 993 858,60 руб., на земельный участок 66:41:0503026:3 площадью 7 187 кв. м, разрешенное использование - (объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), кадастровая стоимость 14 740 537 руб., при этом годовой размер арендной платы земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного в границах территории, ограниченной ориентирами автомобильной дороги «Город Екатеринбург - аэропорт Кольцово», исходя из результатов последних состоявшихся аукционов, равен 1 555,56 руб. за кв. м (средний срок аренды - 5-10 лет), в то время как размер платы при заключении соглашения о перераспределении составляет 15% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 307,65 руб., что повлечет потерю дохода в местный бюджет около 10 000 000 руб. в год.

В этой части суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503026:3 не является свободным от прав третьих лиц, для того, чтобы стать предметом аукциона на право заключения договора аренды, так как в силу ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «ИММО» сохраняет право на заключение договора аренды в отношении указанного участка; документально подтвержденных доказательств аукционной цены арендной платы земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного в границах территории, ограниченной ориентирами автомобильной дороги «Город Екатеринбург - аэропорт Кольцово», Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области не представлено; сравнение размера рыночной стоимости аренды с кадастровой стоимостью участка частной собственности недопустимо, поскольку это абсолютно не связанные оценочные категории и подходы к их определению совершенно разные. Кроме того, сравнение кадастровой стоимости осуществляется по исходных участкам с разными видами разрешенного использования (садоводство и объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), тогда как документацией по планировке территории образуемый участок имеет отличный от исходных участков вид разрешенного использования (многоэтажная жилая застройка (высота до 100 м)), и сравнение доходности должно осуществляться относительно перспективы реализации перераспределения.

Отклоняя указание Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на то, что при перераспределении для образования участка № 2 площадь частной собственности увеличивается, и стоимость одного квадратного метра спорного земельного участка, исходя из 15% от кадастровой стоимости образуемого земельного участка, составляет 307,65 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области для расчета применяет кадастровую стоимость земельного участка с видом разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), где удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра составляет 2 051 руб./кв. м (2 051*15/100=307,65), тогда как при перераспределении расчет такой выкупной цены следует осуществлять от вида разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высота до 100 м), где удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра составляет 8 829,11 руб./кв. м (8 829,11*15/100=1 324,37); увеличение частной собственности при перераспределении не происходит, следовательно, нет необходимости определять размер такой платы.

Указанный Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области расчет потерь местного бюджета - около 10 000 000 руб. в год, признан судом первой инстанции определенным несоразмерно действительности.

Этот вывод явился результатом оценки следующего.

Вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высота до 100 м) согласно приказу Министерства от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» относится к 1 группе - земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

Согласно п. 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м образуемого участка № 2 (многоэтажная жилая застройка (высота до 100 м)) составляет 8 829,11 руб./кв. м, его кадастровая стоимость по результатам кадастрового учета составит 6 315*8 829,11=55 755 829,65 руб.

Удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503026:3 (объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:820) составляет 2 051 руб./кв. м, его кадастровая стоимость составляет 7 187*2 051=14 740 537 руб.

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503026:3 подлежит перераспределению площадь 4 574 кв. м, его кадастровая стоимость (объекты торговли (торговые центры, торгово - развлекательные центры (комплексы) составляет 4 574*2 051=9 381 274 руб., тогда как по результатам образования земельного участка № 2 путем перераспределения кадастровая стоимость указанной площади (многоэтажная жилая застройка (высота до 100 м)) составит 4 574*8 829,11=40 384 349,14 руб.

Учитывая положения ст. 5, ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка вправе выбрать любой из основных видов разрешенного использования земельных участка, которые предусмотрены градостроительным регламентом, однако Министерство при принятии решений об отказах в выдаче согласия на перераспределение не указывало на необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503010:284 в целях увеличения его кадастровой стоимости, которая под многоэтажную жилую застройку (высота до 100 м) составит 6 315*8 829,11=55 755 829,65 руб., что равнозначно кадастровой стоимости образуемого участка № 2.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка является основой для расчета аренды и земельного налога, то какого-либо занижения кадастровой стоимости не происходит.

Размер годовой арендной платы за 2018 год за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:820 согласно расчету Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга составляет 955 548,42 руб., следовательно, арендная плата за площадь 4 574 кв. м (объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) в составе арендуемого земельного участка составила 165 368,08 руб., исходя из расчета стоимости 1 кв. м арендуемой площади - 36,15 руб./кв. м (955 548,38 руб./26 430кв. м).

Размер земельного налога за 2018 год за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503010:284 составил 11 981,58 руб. (3 993 858,60 руб.*0,3%/100%), исходя из расчета стоимости 1 кв. м площади - 26,49 руб./кв. м (3 993 858,60 руб./6 315 кв. м).

Размер земельного налога за образуемый участок № 2 (многоэтажная жилая застройка (высота до 100 м)) составляет 167 267,49 руб. (55 755 829,65руб*0,3%/100%).

Кроме того, судом первой инстанции обращено внимание на то, что документацией по планировке территории также предусмотрено строительство дорог и осуществление благоустройства территории общего пользования, которые по окончанию строительства ООО «ИММО» подлежат безвозмездной передаче в муниципалитет; утвержденные документы территориального планирования и документация по планировке территории обеспечивает не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., то есть в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Установленные в результате исследования совокупности доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к ней не влекут ее удовлетворение.

Действительно наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из выраженной заявителем позиции, в данном случае основанием перераспределения земельного участка, принадлежащего ООО «ИММО» на праве собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, помимо наличия проекта межевания, выполненного в составе проекта планировки, является и необходимость устранения вкрапливания, чересполосицы и вклинивания, при этом указано на то, что «проектом планировки установлены красные линии, которые проходят по участку с кадастровым номером 66:41:0503010:284, в связи с чем часть участка уходит в территории общего пользования, а часть площадью 1 221 кв. м и часть площадью 859 кв. м, а также часть площадью 2 494 кв. м становятся фактически чересполосным».

Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 по делу № А60-67092/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.Ю. Дюкин



Судьи



М.А. Полякова



В.В. Семенов