Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А60-60857/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60857/2023
14 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60857/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО1, заявитель)

к Администрации Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, заинтересованное лицо)

о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "АФРОДИТА-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2024 № 3/03-29.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Березовского городского округа о признании незаконным отказа Администрации Березовского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме от 19.10.2023 № 5456/03-10.

От заинтересованного лица 15.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

От заявителя 25.01.2024 поступило возражение на отзыв. С доводами заинтересованного лица заявитель полностью не согласен, считает их необоснованными и не подтвержденными. Просит признать отказ незаконным, признать постановление от 29.11.2023 № 1304 незаконным, признать результаты межевания земельного участка недействительным, исключить сведения о земельном участке из ЕГРН. Ходатайство об изменении заявленных требований принято судом.

В судебном заседании 30.01.2024 представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела фрагмент карты функциональных зон. Фрагмент к материалам дела приобщен.

От третьего лица Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа 20.02.2024 поступил отзыв на заявление. Третье лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 26.02.2024 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела ходатайство об изменении предмета требований. Ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании 26.02.2024 представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыв на заявление. Отзыв к материалам дела приобщен.

От третьего лица Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа 20.03.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

От заявителя 27.03.2024 поступили дополнительные пояснения по делу с ходатайством об изменении предмета требований. Заявитель просить признать незаконным отказ, выраженный в письме от 19.10.2023 № 5456/03-10, признать незаконным постановление Администрации от 29.11.2023 № 1304, признать недействительным результаты межевания, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, об обязании повторно рассмотреть заявление. Изменение заявленных требований принято судом.

От заявителя 11.04.2024 поступили дополнительные пояснения по делу. Заявитель просит признать отказ, изложенный в пиьсме от 19.10.2023 № 5456/03-10, незаконным, просит признать незаконным постановление об утверждении схемы расположения земельного участка от 29.11.2023 № 1304, признать незаконным постановление от 16.02.2024 № 224о проведении аукциона, признать недействительными результаты межевания земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, обязать рассмотреть заявление в течение 10 рабочих дней. Изменение заявленных требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предприниматель ФИО1 27.09.2023 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 000 кв.м в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции «Комплектующие и принадлежности для автотранспортных средств и прочие» (код 29.32 по ОКПД2), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

19.10.2023 Администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем уведомила заявителя письмом от 19.10.2023 № 5456/03-10.

В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указано, что образуемый земельный участок частично расположен в границах лесопарковой зоны, которая предназначена для размещения городских лесов в границах населенных пунктов и не предполагает образование и использование земельных участков для производственной деятельности, что следует из Генерального плана Березовского городского округа, утвержденного решением Думы Березовского городского округа от 28.12.2021 г. №23.

Предприниматель ФИО1, полагая отказ Администрации незаконным, нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации установило, что в 2022 и 2023 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что предприниматель ФИО1 27.09.2023 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 000 кв.м в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции «Комплектующие и принадлежности для автотранспортных средств и прочие» (код 29.32 по ОКПД2), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Свердловской области такой перечень установлен Постановлением от 04.08.2022 № 534-ПП. При этом в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, в указанный перечень, кроме прочего, был включен вид продукции «Комплектующие и принадлежности для автотранспортных средств и прочие» (код 29.32 по ОКПД2).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого отказа Администрации в предварительном согласовании предоставления  земельного участка в аренду без проведения торгов являлось расположение испрашиваемого земельного участка в границах лесопарковой зоны, которая предназначена для размещения городских лесов в границах населенных пунктов и не предполагает образование и использование земельных участков для производственной деятельности, что следует из Генерального плана Березовского городского округа, утвержденного решением Думы Березовского городского округа от 28.12.2021 г. №23.

В отзыве на заявление Администрация дополнительно указала, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Березовского городского округа (утверждены решением Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 № 33), испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне П-5 (производственная зона V класса опасности). Однако согласно карте функциональных зон Генерального плана Березовского городского округа (в ред. решения Думы Березовского городского округа от 28.12.2021 № 23) земельный участок, за согласованием предоставления которого обращался истец, находится в двух зонах: производственной и лесопарковой.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17  ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что согласно Генеральному плану Березовского городского округа, утвержденному решением Думы Березовского городского округа от 28.12.2021 г. № 23, территория, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, относится частично к производственной зоне и частично к лесопарковой зоне. Большая часть земельного участка (90% площади земельного участка) находится в производственной зоне, которая предназначена в том числе, для осуществления производственной деятельности.

Предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (п. 3 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629).

В случае если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления.

Кроме того, судом учтено, что генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории.

Как следует из положений статей 1, 7, 85 ЗК РФ, правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно карте функциональных зон Генерального плана Березовского городского округа Свердловской области, утвержденного решением Думы Березовского городского округа от 27.12.2012 г. № 20 (в ред. № 23 от 28.12.2021 г.), спорный испрашиваемый земельный участок находится в двух функциональных зонах «Производственная зона» и «Лесопарковая зона».

Вместе с тем согласно Правилам землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 г. № 33, спорный испрашиваемый земельный участок находится полностью в территориальной зоне - «П-5 Производственная зона V класса опасности».

Отнесение спорного образуемого земельного участка к функциональной зоне - «Лесопарковая зона» не исключает использование такого земельного участка в соответствии с установленной в отношении этого участка территориальной зоной и градостроительным регламентом «П-5 Производственная зона V класса опасности».

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка отсутствует документация по планировке территории, предусматривающая размещение объектов федерального значения, отсутствуют документы территориального планирования Российской Федерации, а также доказательства того, что в отношении спорных территорий установлен специальный правовой режим, прямо запрещающий размещение на них заявленных объектов, то в этой связи оспариваемый отказ Администрации, изложенный в письме от 19.10.2023 № 5456/03-10, принят с нарушением требований п. 3 и п. 4 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела принят нормативный правовой акт – постановление Правительства Свердловской области от 30.11.2023 № 897-ПП, в силу которого вид продукции «Комплектующие и принадлежности для автотранспортных средств и прочие» (код 29.32 по ОКПД2) исключен из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022 № 534-ПП, принимая во внимание, что договор аренды земельных участков должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для возложения на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя даже путем повторного рассмотрения заявления от 27.09.2023. С учетом исключения указанного в заявлении вида продукции из Перечня, по такому заявлению решение в пользу заявителя принято не будет, что, соответственно, не восстановит его права.

В ходе рассмотрении настоящего дела заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последних уточнений от 10.04.2024, принятых судом, заявитель просит также признать незаконным постановление Администрации Березовского городского округа от 29.11.2023 № 1304 об утверждении схемы расположения земельного участка, постановление Администрации Березовского городского округа от 16.02.2024 № 224 о проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Березовский городской округ, <...> земельный участок 11б, а также признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 66:35:0109007:202, исключить из ЕГРН сведения о земельном  участке с кадастровым номером 66:35:0109007:202.

При исследовании обстоятельств настоящего спора, с учетом заявленных уточнений, судом установлено, что 11.09.2023 в Администрацию поступило заявление ООО «Афродита-плюс» о рассмотрении формирования земельного участка, расположенного на территории рядом с участками с кадастровыми номерами 56.892103 60.757939 под размещение склада, путем проведения аукциона в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка.

Ответным письмом от 29.09.2023 № 5049/03-10 обществу «Афродита-плюс» было отказано в приеме документов на основании п. 20 Административного регламента  (утв. постановлением Администрации Березовского городского округа от 10.06.2019 № 487-3) в связи с тем, что заявителем не указан кадастровый номер земельного участка.

Вместе с тем в указанном ответе Администрация сообщила о том, что Комитетом будет рассмотрена возможность формирования земельного участка по инициативе органа местного самоуправления для его предоставления в аренду путем проведения аукциона в соответствии с приложенной схемой расположения.

Комитет 13.10.2023 обратился в МКУ «Березовский центр муниципальных услуг» с просьбой подготовить схему расположения земельного участка в г.Березовском от опоры на существующей В Л в 170 м на северо-запад от административного здания по ул.Кольцевой, на юго-восток 325 м до границы земельного участка по Березовскому тракту, 13.

Постановлением администрации Березовского городского округа от 30.10.2023 №1173 была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Березовский городской округ, <...> земельный участок 116.

Однако Постановлением администрации Березовского городского округа от 29.11.2023 №1304 отменено постановлением администрации Березовского городского округа от 30.10.2023 №1173, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Березовский городской округ, <...> земельный участок 116, площадью 12281,0 кв.м., установлен вид разрешенного использования - склады.

В соответствии с пп.3 п.3 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:35:0109007:202.

Также Комитетом получена информация (письмо филиала ПАО «Россетти Урал» - «Свердловэнерго» от 06.02.2024 №сэ/цэс/01/00/1558, письмо МУП БВКХ «Водоканал» от 30.01.2024 №193) о возможности технологического присоединения объектов капитального строительства.

Постановлением администрации Березовского городского округа от 16.02.2024 №224 принято решение о проведении аукциона «О проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Березовский городской округ, г.Березовский, ул .Кольцевая, земельный участок 116».

Заявитель, оспаривая постановление администрации Березовского городского округа от 29.11.2023 №1304, постановление администрации Березовского городского округа от 16.02.2024 №224, а также результаты межевания земельного участка, не приводит каких-либо доводов относительно незаконности принятых ненормативных актов, вместе с тем ссылается на то, что оспариваемые постановления, а также результаты межевания препятствуют возможности предоставления земельного участка предпринимателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд установил, что Комитет в рамках предоставленных полномочий и по собственной инициативе органа местного самоуправления осуществил мероприятия по образованию и подготовке к проведению аукциона по предоставлению земельного участка, что не противоречит требованиям земельного законодательства.

Какие-либо доводы заявителя о незаконности проведенных процедур и принятых ненормативных актов заявителем не приведены и судом из представленных материалов дела не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным постановления Администрации Березовского городского округа от 29.11.2023 № 1304 об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления Администрации Березовского городского округа от 16.02.2024 № 224 о проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Березовский городской округ, <...> земельный участок 11б, а также признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 66:35:0109007:202, исключения из ЕГРН сведений о земельном  участке с кадастровым номером 66:35:0109007:202.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований в части признания отказа Администрации незаконным, расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица в силу ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что заявителем были изменены заявленные требования в части признания незаконными постановления Администрации Березовского городского округа от 29.11.2023 № 1304, постановления Администрации Березовского городского округа от 16.02.2024 № 224, при этом государственная пошлина не оплачена, а в удовлетворении требований отказано, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования  удовлетворить частично.

2. Признать незаконным отказ Администрации Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от 19.10.2023 № 5456/03-10.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Администрации Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова