Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-53184/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53184/21-2-259
31 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АО ГНЦ РФ

"ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМ. М.В. КЕЛДЫША"

к ответчику: МОСГОССТРОЙНАДЗОР

третьи лица: 1) КАДАСТРОВЫЙ ИНЖЕНЕР ФИО2 2) ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА"

о признании незаконным отказ от 24.02.2021 г.

при участии:

От заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 09.03.21 г.)

ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 29.03.21 г.)

От ответчика: ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 09.12.20 г.)

От третьих лиц: 1) ФИО2 (паспорт)

2) ФИО6 (паспорт, диплом, дов. от 28.07.20 г.)



УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, принятых в судебном заседании 25.05.2021 г., АО ГНЦ РФ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМ. М.В. КЕЛДЫША" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями признать незаконным решение Комитета государственного строительного надзора города Москвы об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2021 № 09-ЗВ-463/21-(0)-1 и обязании Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдать акционерному обществу «Государственный научный центр Российской Федерации «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешение на ввод в эксплуатацию этапа "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 2 и строения № 64" объекта "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 2 и строений № 12 и № 64 ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" по обращению ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» в Комитет государственного строительного надзора города Москвы № 0001-9000120-021001-00002757/21 от 17.02.2021 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на законность, обоснованность решения.

Третье лицо КАДАСТРОВЫЙ ИНЖЕНЕР ФИО2 поддерживает заявленные требования.

Третье лицо ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ рассмотрено заявление ФГУП ГНЦ РФ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМ. М.В. КЕЛДЫША", в настоящее время реорганизованное в АО ГНЦ РФ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМ. М.В. КЕЛДЫША", от 17.02.2021 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 2 и строений № 12 и № 64 ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», расположенного по адресу: Москва, САО, район Головинский, ул. Онежская, 8/10, и сообщает.

По результатам рассмотрения установлены следующие основания для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренные Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП (далее - Регламент):

- представление заявителем документов, не соответствующих установленным требованиям (п. 2.8.1.2 Регламента):

технические планы не соответствуют требованиям, определенным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953.

Не согласившись с принятым решением от 24.02.2021 №09-ЗВ-463/21-(0)-1, АО ГНЦ РФ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМ. М.В. КЕЛДЫША" обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что к заявлению от 17.02.2021 были приложены все предусмотренные Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-1111 (далее - Регламент), документы.

Судом установлено, что вместе с заявлением, адресованным в МОСГОССТРОЙНАДЗОР были представлены следующие документы:

- Акт № 2 о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 16.02.2021,

-Акт № 3 приемки объекта капитального строительства от 28 мая 2020 года,

-Заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 20 марта 2020 г.,

-Справка о соответствии № 4 построенного, реконструируемого объекта капитального строительства техническим условиям (ТУ) от 28 апреля 2020 г.,

-Схема расположения объекта капитального строительства,

-Технический план здания: корпуса № 2, расположенного по адресу р-н Головинский, ул. Онежская, д. 8, корп. 2,

-Технический план здания: строения № 64, расположенного по адресу р-н Головинский, ул. Онежская, д. 8, строен. 64,

-доверенность на ФИО7 как на лицо, подписавшее заявление.

Заявлению был присвоен номер 0001-9000120-021001-00002757/21 согласно сведениям сайта Городские электронные услуги.

Анализ технических планов к компетенции Мосгосстройнадзора не относится, входит в функции ФГБУ ФКП «Росреестра» (соответствующего территориального филиала). Каких-либо подписей должностных лиц ФГБУ ФКП «Росреестра» под замечаниями к содержанию технических планов не имеется. Соответственно, выданные за подписью должностного лица Мосгосстройнадзора ФИО8 замечания к содержанию технических планов являются вне его компетенции, то есть являются незаконными. Результат рассмотрения технических планов органом, уполномоченным в соответствии с ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на проведение правовой экспертизы документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета, полученный с использованием межведомственного информационного взаимодействия, к письму от 24.02.2021 (обжалуемому отказу) не приложен, должностным лицом ФГБУ ФКП «Росреестра» (филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Москве) не подписан.

В соответствии с пунктом 3.3.3.1 административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» должностное лицо запрашивает и получает с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с использованием автоматизированных информационных систем, необходимые для предоставления государственной услуги документы (информацию), находящиеся в распоряжении других органов власти.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в связи со следующим.

Как указывает ответчик, по результатам проверки представленных технических планов Филиал посредством электронной почты направляет в Комитет Заключение, с учетом которого принимается мотивированное решение в соответствии со ст. 55 ГрК РФ.

Комитет, в соответствии с действующим законодательством, направил в Филиал, предоставленный Застройщиком технический план объекта капитального строительства.

Форма технического плана, а также требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

По результатам проверки, в Комитет поступило Заключение Филиала о несоответствии технического плана, представленного ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», требованиям, определенным приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953 и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Застройщиком не представлен технический план на объект, оформленный в соответствие с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (п. 12: технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с ФЗ от 13.07.20215г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» реализует проект «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 2 и строений № 12 и № 64 ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша».

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Комитетом государственного строительного надзора города Москвы предприятию выдано разрешение на строительство от 10.04.2013 № RU77124000-007922 со сроком действия до 10.10.2014, которое в настоящее время продлено до 31.12.2020. Названным документов предприятию разрешена реконструкция и техническое перевооружение объекта капитального строительства (корпус № 2 и строения № 12 и № 64 ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша»), расположенного по адресу: <...>.

Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 55.24. Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением); эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из постановления МТУ Ростехнадзора о назначении административного наказания от 10.03.2020 № 246-Г/3.3-17/рп ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В части строения 64 находится главная понижающая подстанция (ГПП), обеспечивающая деятельность ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», а отсутствие разрешения на ввод всего объекта в эксплуатацию (после реконструкции) уже повлекло назначение административного штрафа и может повлечь приостановление деятельности предприятия - Заявителя.

Вид разрешенного использования не позволяет осуществлять строительство, но не препятствует реконструкции. В заключение кадастрового инженера в технический план по строению № 64, например, включено разъяснение, что видом разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:37 согласно данным ЕГРН является «эксплуатация и дальнейшая работа исследовательского центра». ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» имеет полное наименование согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ): государственный научный центр Российской Федерации «Исследовательский центр имени М.В.Келдыша», зарегистрирован в ЕГРЮЛ за Основным государственным регистрационным номером 1027700482303, то есть является исследовательским центром. Строение № 64 является реконструируемым зданием с кадастровым номером 77:09:0001028:1041 и принадлежит исследовательскому центру ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано в ЕГРН. Реконструированное здание будет эксплуатироваться для работы указанного исследовательского центра.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:37 не запрещает реконструкцию уже имеющегося на этом земельном участке строения № 64.

Адрес объекта согласно ЕГРН: 125438 Москва, р-н Головинский, ул. Онежская, д. 8, корп 2. Кадастровый номер по ЕГРН: 77:09:0001028:1178.

Как указывает Мосгосстройнадзор, в нарушении п. 52 Требований при подготовке технического плана не были соблюдены специальные условные знаки.

Здесь и далее под Требованиями понимаются требования к подготовке технического плана, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

При подготовке графической части технического плана согласно п. 52 Требований применялись специальные условные знаки в соответствии с Приложением Приказа Минэкономразвития № 953 от 18.12.2015, что видно на Схеме геодезических построений, Схеме расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке, Чертеже контура объекта недвижимости (части объекта недвижимости) и других. Использованы дополнительные условные обозначения согласно п. 51 Приказа Минэкономразвития № 953 от 18.12.2015. В случае если поэтажные планы, являющиеся частью проектной документации, содержат не все необходимые для оформления Плана этажа (этажей), Плана части этажа (этажей), Плана здания, сооружения, Плана части здания, сооружения обозначения, поэтажные планы дополняются кадастровым инженером необходимыми обозначениями.

Как указывает Мосгосстройнадзор, в нарушение пунктов 20 и 43 Требований имеются противоречивые сведения в представленных заявителем документах в части материалов стен.

Согласно п. 20 Требований сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания. Таким образом, материал стен указан на основании проектной документации (лист 32 столбец 22, приложенной документации): "реконструируемая часть - существующие стены - кирпичная кладка с проектируемым утеплением из минераловаттных плит и фасадной облицовкой керамическими плитками; проектируемая часть - стены кладка из керамического кирпича ГОСТ 530-2007, ("Сэндвич"- стальной профиль начальный) с утеплением из минераловаттных плит и фасадной облицовкой из панелей Rockpanel Woods Beech". Так как в техническом плане нет возможности выбрать такие значения, то в техническом плане корпуса №2 в разделе «характеристики объекта недвижимости» (лист 15) было указано «из прочих материалов».

Как указывает Мосгосстройнадзор, в нарушении п. 43 Требований в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, отсутствуют актуальные сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дате присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации).

Однако, ранее присвоенные условные номера 03404571, присвоенный 28.07.2011 органом ГУП МосгорБТИ (Северное ТБТИ) и 77-77-13/012/2007-300, присвоенный 08.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, указаны в техническом плане корпуса № 2 в разделе «характеристики объекта недвижимости».

Как указывает Мосгосстройнадзор, в соответствии с п. 21 Требований технические планы должны подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Как установлено в судебном заседании, технический план подготовлен в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформлен в виде файлов в формате XML, созданном с использованием XML-схем, что обеспечило возможность считывания и проверки данных, в результате которых было получено данное основание для отказа приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Как указывает Мосгосстройнадзор, в нарушение пунктов 20 и 43 Требований имеются противоречивые сведения в представленных заявителем документах в части материалов стен.

При анализе представленных документов выявлены противоречия в части технико-экономических показателей объекта недвижимости.

Вместе тем, ответчиком не указано, о каких технико-экономических показателях и противоречиях в них идет речь, что не соответствует п. 70 Приказа №278, согласно которому причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Как указывает Мосгосстройнадзор, при анализе представленных документов выявлено, что в составе технического плана представлена корректировка проектной документации 2013 года, а разрешение на строительство № RU77124000-007922 выдано 10.04.2013.

Однако, Проектная документация была утверждена решением Федерального космического агентства (Роскосмоса) № ВП-188 от 05.12.2011 после соблюдения всех формальных процедур прохождения государственной экспертизы. В 2013 году возникла необходимость модификации проекта в связи с изменением технологических решений по составу оборудования и его стоимости. При этом технико-экономические показатели проекта не изменялись.

Заявитель письмом от 30.04.2015 № 70-02/82 обратился в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России о необходимости прохождения повторной экспертизы откорректированной проектной документации, был получен ответ ФАУ «Главгосэкспертиза» от 13.05.2015 №2841-15/ГГЭ-7700/20, согласно которому повторная экспертиза проектной документации может не проводиться, при условии, что внесенные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Заявитель письмом от 20.05.2015 №70-02/92 обратился в ОАО «ИПРОМАШПРОМ», являющееся генеральным проектировщиком и автором проектной документации, с просьбой дать заключение о том, что откорректированный проект является модификацией проекта, прошедшего государственную экспертизу, поскольку внесенные коррективы не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства. Действующим на тот момент законодательством и нормативными документами такое заключение могла выдавать организация, осуществившая подготовку проектной документации, то есть в данном случае ОАО «ИПРОМАШПРОМ».

Согласно ответа ОАО «ИПРОМАШПРОМ» от 29.05.2015 №3/СГИ/2481 изменения, внесенные в проектную документацию, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и повторная экспертиза не требовалась.

Разрешение на строительство № RU77124000-007922 выдано на объект «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса №2 и строений № 12 и № 64 ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», в который входит реконструкция корпуса № 2.

Видом разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:37 согласно данным ЕГРН является «эксплуатация и дальнейшая работа исследовательского центра». ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» имеет полное наименование согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ): государственный научный центр Российской Федерации - федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша», зарегистрирован в ЕГРЮЛ за Основным государственным регистрационным номером 1027700482303, то есть является исследовательским центром.

Корпус № 2 является реконструируемым зданием с кадастровым номером 77:09:0001028:1178 и принадлежит ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано в ЕГРН. Реконструируемое здание будет эксплуатироваться для работы исследовательского центра. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:37 не запрещает реконструкцию уже имеющегося на этом земельном участке корпуса № 2.

Адрес объекта согласно ЕГРН: 125438 Москва, р-н Головинский, ул. Онежская, д. 8, строен. 64. Кадастровый номер по ЕГРН: 77:09:0001028:1041.

Как указывает Мосгосстройнадзор, в нарушении п. 52 Требований при подготовке технического плана не были соблюдены специальные условные знаки.

При подготовке графической части технического плана согласно п. 52 Требований применялись специальные условные знаки в соответствии с Приложением Приказа Минэкономразвития № 953 от 18.12.2015, кроме того использованы дополнительные условные обозначения согласно п. 51 Приказа Минэкономразвития № 953 от 18.12.2015. В случае если поэтажные планы, являющиеся частью проектной документации, содержат не все необходимые для оформления Плана этажа (этажей), Плана части этажа (этажей), Плана здания, сооружения, Плана части здания, сооружения обозначения, поэтажные планы дополняются кадастровым инженером необходимыми обозначениями.

Указанное основание не может быть признано надлежащим и законным, так как не указав точных причин и несоответствий указанных документов, нарушает положения п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Приказ N 278).

Как указывает Мосгосстройнадзор, в нарушении п. 43 требований в техническом плане отсутствуют некорректно указаны сведения о дате присвоения ранее присвоенного государственного учетного номера.

Однако, ранее присвоенный учетный номер 03406730 от 10.09.2008, присвоенный ГУП МосгорБТИм Северное ТБТИ и условный номер 77-77-12/020/2011-671 от 19.05.2011, присвоенный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве указан в техническом плане строения №64 в разделе «характеристики объекта недвижимости».

Как указывает Мосгосстройнадзор, при анализе представленных документов выявлены противоречия в части технико-экономических показателей объекта недвижимости.

Ответчиком не указано, о каких технико-экономических показателях и противоречиях в них идет речь, что не соответствует п. 70 Приказа №278, согласно которому причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Как указывает Мосгосстройнадзор, при анализе представленных документов выявлено, что в составе технического плана представлена корректировка проектной документации 2014 года, однако разрешение на строительство № RU77124000-007922 выдано 10.04.2013.

С учетом изложенных обстоятельств, Мосгосстройнадзор не представил достаточных доказательств, в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В отношении ответчика Заместителя Председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы требования заявителя не определены, в связи с чем названное лицо признается ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, незаконным решение Комитета государственного строительного надзора города Москвы об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2021 № 09-ЗВ-463/21-(0)-1.

Обязать Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдать акционерному обществу «Государственный научный центр Российской Федерации «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешение на ввод в эксплуатацию этапа "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 2 и строения № 64" объекта "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 2 и строений № 12 и № 64 ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" по обращению ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» в Комитет государственного строительного надзора города Москвы № 0001-9000120-021001-00002757/21 от 17.02.2021 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В отношении Заместителя председателя Мосгосстройнадзора ФИО8 в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Комитета государственного строительного надзора города Москвы в пользу АО ГНЦ РФ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМ. М.В. КЕЛДЫША" расходы по госпошлине в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.